c'est une caractéristique de particule au même titre que la masse ou la charge électrique

je crois qu'a l'origine, les physiciens pensaient qu'il s'agissait de la rotation de l'électron autour du noyau mais il faudrait que l'électron bouge plus vite que la lumière... je crois que le modèle de Bohr a cesser d'être utiliser pour décrire l'atome suite a cette découverte

Mais y-a pas que l'électron qui à un spin

toute particule a un spin, je crois que certaine ont une valeur nul par contre

col: le modèle de bohr a été abandonné car, si il était vrai, l'électron s'effondrerait sur le noyau en quelques nanosecondes. Pourtant, les atomes sont, pour la plupart, résolument stable. C'est ce qui a conduit à découvrir la mécanique quantique (je crois que c'est Einstein qui s'y est collé).

Hamster: Toute les particules ont un spin, y'a même du 1/2 ou 2. Je ne suis pas physicien nucléaire, je ne peux pas exactement expliqué ce que c'est, mais, en simplifiant à l'extrême (désolé pour les physicien rigoureux: fermer les yeux), c'est quelque chose qui ressemble vaguement à une rotation de la particule sur elle-même. C'est ce qui différencie les deux électrons d'une paire ayant le même niveau d'énergie autour d'un noyau. Deux électrons qui partagent la même orbitale.

ibuggle:
"Tu peux très bien trouver une particule a un endroit qui a une faible vitesse ou trouver une autre particule a cet endroit qui a une grande vitesse! Et tu peux trouver deux particules ayant la même vitesse a des endroits différents. Par contre si tu veux trouver deux particules qui sont proches en distances et en vitesse, tu auras beaucoup de mal. C'est le principe du mouvement brownien. Les particules se rebondissent les unes sur les autres, et leur vitesse peut changer a tous les moments. "

je ne suis pas du tout d'accords. Je ne pense pas qu'il y ait un lien quelconque entre le mouvement brownien et la mécanique quantique. On peut être capable de déterminer les trajectoires de chacune des particules d'un mouvement brownien si on connait les vitesse et trajectoire à un moment donné (ce qui, en théorie, est mesurable). Par contre, il n'est pas possible de connaître précisément vitesse et position d'une particule élémentaire, plus l'on tente de mesurer précisément un élément d'une particule élémentaire, plus l'on perturbe le système, et plus il devient difficile de mesurer un autre paramètre physique. Le bruit de la première mesure sur le système augmente avec la précision, en quelque sorte. C'est pour des intrinsèque à la théorie que l'on ne peut pas le faire, pas pour cause de limitation expérimentale! Bell a montré que ce n'était pas un problème expérimental (enfin, il a montré que ce n'était pas pour cause de variable cachée, mais bel et bien intrinsèque).

Plus j'en apprends sur cette physique, plus elle me plait...je suis un peu maso parfois...

les trous noir possède un spin aussi, je sais pas si c'est le même qu'une particule

Attention à pas mettre tous les trous noirs dans le même sac.

Une belle arnaque, oui.

j'aurais cru moi aussi que seul les trous noir stellaires de petite taille auraient eu un spin mais il semble que même les super massif en possède un

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/un-trou-noir-geant-aurait-bascule-apres-une-collision-galactique_24629/

le spin en question est vraiment la "rotation" du trous noir. Ça n'a rien à voir (sauf le nom) avec le spin d'une particule.

ah ok, merci de la précision

Il y a quoi comme bouquin à lire sur ce sujet?

Quelques livres de vulgarisation sur ce sujet (et d'autres en partie) que j'ai trouvés bons à l'époque où je lisais ça :

"Alice au pays des Quanta", Robert Gilmore
"L'étrange affaire du chat de Mme Hudson", Colin Bruce
"Trous noirs", Isaac Asimov
"Traité de physique à l'usage des profanes", Bernard Diu (celui-ci demande peut-être un niveau en math de type lycée)

Merci beaucoup!