Voila j'aimerais savoir qui s'y connais en Physique Quantique... pour que je puisse en parler

Je m'y connais ...
pas vraiment un spécialiste, mais j'ai des bases, dirons-nous
Tu veux parler de quoi en particulier ?

Quel horreur cette physique. ><

Lol. ^^ VDD Ca doit être une phrase mainte fois répétée dans l'histoire de la science.

La physique quantique, c'est bien la physique sur les particule et tous, nan
Si c'est ça c'est bien ^^

ce domaine de la physique concerne " l'infiniment petit"

"# Voila j'aimerais savoir qui s'y connais en Physique Quantique... pour que je puisse en parler "

Parles en toujours. Tu verras bien qui te répondra.

Moi, je mis connait un tout petit peut ^^

Je crains que l'ami SirMelon n'ait aucune interrogation à ce sujet. En l'absence de position, de sujet, ou de débat, je souhaite un lock agréable au topic et en lui souhaitant un bon voyage

Espèce d'impatient. Ca fait meme pas un jour.. :o

Toute façon la physique quantique, ca me choque, comme si l'observation pouvait changer quelque chose à ce qui se passe, et puis le coup du chat vivant/mort, dans les deux états à la fois... Ca me passe sous la gorge, il est SOIT vivant SOIT mort, il ne peut pas etre dans ces 2 états à la fois, ca me parait absurde, et puis imaginons qu'on le remplace par un etre humain...

Et puis si l'observation change vraiment quelque chose, c'est juste l'oeil humain, l'oeil d'un animal fonctionne aussi ? les caméras aussi ? Et si on regarde avec une caméra qui "voit à travers", ca pertube aussi ? Et si on prend une photo, c'est une observation elle aussi ou pas ?

Non franchement, je ne comprends pas, pour moi c'est de la SF ça, c'est limite meme pas crédible. ><

(Enfin d'un coté, vu mes faibles (inexistantes ?) connaissances, ca ne m'étonne pas, c'est comme essayer de comprendre la théorie des cordes, le seul truc que j'ai retenu c'est que l'objet le plus petit qui est en faite une sorte de la matière, c'est une sorte de corde qui vibre/bouge, genre un noyau est composé de cordes, nous sommes composés de cordes..etc)

Si quelqu'un peut m'éclaircir pour cette foutue physique... ><

Puis cette physique quantique, c'est juste de la théorie non ? Pas d'expérience ni rien réalisé ? Enfin si je crois qu'il y a l'expérience là avec la caméra et les petites fentes (quoi que j'ai juste vu une "réprésentation", pas de vraie vidéo avec une vraie caméra ou autre)

"Puis cette physique quantique, c'est juste de la théorie non ?"

C'est de la théorie, mais on a fait énormément d'expériences qui la confirme. Pour ce que tu dis plus haut, tu as raison, tout ces exemples sont de la science fiction. En tout cas ce n'est clairement pas de la physique quantique qui parle des intéractions entre objets à l'échelles des atomes, ou peut-être des molécules, mais pas beaucoup plus. Mais ça ne dit rien (ou en tout cas rien de trivial) sur les chats, les yeux humains ou autre, etc. Donc, en accord avec les lois de la physique classique, un chat est soit vivant soit mort et si tu regarde quelque chose avec tes yeux, tu ne change rien à ce que tu observe.

Par contre, pour des particules élémentaires, il est tout à fait possible d'être dans plusieurs états à la fois et une observation est quelque chose de bien défini (bon, pas tant que ça en fait) dont on peut décrire précisément comment est-ce que ça modifie le système qui est observé. Mais ce genre de chose ne peut pas être vulgarisé sans tomber dans des bêtises : pour des raisons très fondamentales, une image _classique_ (avec des chats, des yeux, etc.) ne peut pas expliquer la mécanique quantique. Il faut des équations (qui par contre ne sont pas forcément très complexes) pour ça.

Quelqu'un peut m'expliquer l'histoire du chat qui et mort est vivant à la fois

Disons que c'est un exemple pour illustrer certaines propriétés des objets quantiques.
En gros, les photons, si on ne les observe pas, se comportent en passant dans des fentes comme des particules, et si on les regarde, comme des ondes ...
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

En anglais, mais très accessible

En fait les chat c'est comme les photon

Mais le photon, je comprend pas comment ça peut être une particule et une onde en même temps, ta vidéo ma pas beaucoup aidé

J'ai déjà regardé de la lumière passant dans une fente, elle s'est quand même conduite comme une onde.
De plus, la dualité onde-corpuscule se retrouve pour toutes les particules (photon, électrons, et même atomes).

En gros c'est de la proba

Non, il existe juste des ondes, de la matière et des particules, ce sont des élément distincts. Point de probabilités la-dedans. Les photons sont des particules.

... Et sur l'histoire du chat , on ne sait pas "s'il est vivant ou mort", en physique quantique car il me semble qu'il existe un minimum d'imprécision sur la connaissance de la position et la vitesse d'un électron en un même instant, de là on ne peut pas connaitre l'un et l'autre en même temps de façon exacte.

"En gros, les photons, si on ne les observe pas, se comportent en passant dans des fentes comme des particules, et si on les regarde, comme des ondes ... "

C'est le contraire. Et non, les photons ne sont pas des particules, ni des ondes (et je ne sais pas ce que c'est que la "matière"). Ce sont des objets quantiques dont les propriété ne sont ni celles des ondes ni celles des particules. Ils se trouve que dans certaines circonstances les photons sont comportent _comme_ des particules et, dans d'autres circonstances, les photons se comportent _comme_ des ondes, de là s'ensuit ce que l'on appelle la dualité onde-corpuscule et l'erreur commune de croire que les photons (ou n'importe quoi de ce genre) sont à la fois des ondes et des particules. Alors qu'ils ne sont ni l'un ni l'autre. Mais c'est précisément le rôle de la mécanique quantique que d'expliquer quelles sont les propriété de ces objets quantique. Et c'est parce que la mécanique quantique est fondamentalement différente de la mécanique classique que de voir un photon comme une onde ou comme une particule est voué à l'échec.

Le chat c'était un exemple pour montrer à quelle point la mécanique quantique était débile, donc oui c'est un mauvais exemple aujourd'hui pour tenter de l'expliquer. Par contre ça n'illustre pas la dualité onde-corpuscule (enfin, pas directement). Ça illustre ce qu'on appelle la superposition d'état (ce qui rentre dans les caractères "ondulatoires" d'une particule).

"car il me semble qu'il existe un minimum d'imprécision sur la connaissance de la position et la vitesse d'un électron en un même instant, de là on ne peut pas connaitre l'un et l'autre en même temps de façon exacte."

Ça, c'est le théorème d'incertitude, qui n'est pas relié non plus au chat de Schrödinger.