Quel est la vitesse du temps ?
Grace a la théorie de la relativité on est sûre que le temps diffère selon la vitesse, plus on va vite moins le temps s´écoule, mais si l´on va a la même vitesse que le temps ? qu´on le rattrappe que ce passerai t´il ? Et si on le dépasse ?
L´expérience avec l´avion avec a son bord une montre et une autre sur terre nous montre qu´il y a une différence de temps ( infime), et si l´avion irai à la même vitesse que le temps la aussi que ce passerai t-il ?

Cela aurai t-il un effet comme le son lorsqu´il est dépasser ?

de proposer des idées ^^

Exemple : ( p-e) si une mamie est dans un vaisso spatiale qui va a la meme vitesse que le temps alors elle ne mourra jamais car le temps sera ( peut-etre) suspendu ! ^^

Euh... bah lorsque tu vas à la vitesse de la lumiere ( 300 000 km/s), theoriquement, le temps ne s´ecoule plus... Neanmoins, Il est impossible de l´atteindre ( et donc de la depasser) mais je ne connais pas l´explication ( ca a été prouvé par enstein).

" ca a été prouvé par enstein"

Théoriquement, selon certains scientifiques, certaines " particules" vibreraient ( donc déplacement, aussi minime soit-il) plus vite que la lumière.

a la vitesse de la lumiere le temp ne s"arrete pas

comment le temps pourais s arreter maime a la vitesse de la lumiere yas du temps imaginons que tu soit dans un vaisau spatial a la vitesse de la lumiere puis t es en 4eme vitesse et tu doit passer la 5eme le temps que tu apui sur l ambreyage et que tu change le raport il secoulera comaime non

chafchaf La tu te complique trop la vie ^^

Le problème de ces particules qui iraient plus vite que la lumière ( les tachyons ) ont une masse au repos qui est imaginaire. Pas de chance donc.

MeTaLGrAyFoX
Posté le 14 août 2005 à 11:39:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !
chafchaf La tu te complique trop la vie ^^

c es comme sa que le monde avance

jpense il y en a qui confonde rapidite et vitesse
si un mec disons david se deplace a la vitesse de la lumiere et que son pote Burger se deplace normalement david verra burger figee et il pourra par exemple faire 20 0000000000 de fois le tour de burger sans ce celui ci ne fasse un ptit mouvement mais cela ne veut pas dire que le temp c´est ralenti 1 seconde est tjs 1seconde mais pour david cette seconde semblera une eternite comme il n´est pas habitue a se deplacer a cette vitesse
les mouches nous voyent au ralenti mais pour eux 1 heure n´est pas 20 min

La relativité restreinte n´a rien à voir avec l´exemple que tu as donné still_trix93420, le temps s´écoule réellement plus lentement dans un référentiel qui a une vitesse v par rapport à un référentiel qui a une vitesse v´ si v>v´.

Le temps n´est qu´une idée abstraite, créée par l´homme. A la vitesse de la lumiére, le temps ne s´arréte pas, c´est juste que l´on va tellement vite, que l´on parcourt une distance sans que de temps s´écoule.
Ex: Paris - Marseille a 100 km/h > 10 heure( c´est un exemple)
: Paris - Marseille a C ( vit de lumiére) > rien.

Pour autant, si on faisait l´aller-retour pendant 1 mois, et bah y´aurait quand méme . ..1 mois d´écouler! C´est juste le nombre de km parcourus qui aurait changé.

Et , y´a bien des particules qui se déplaceraient + vite que la lumiére: des particules " anti matiére" ...C´est génial

Tu te trompes BOULET-Bill, même a la vitesse de la lumière il y a des galaxies qu´on atteindrait apres des milliers ou des milliards d´année de voyage. Même le soleil par exemple se trouve à 8 minutes-lumière de la terre.
Et la relétivité montre justement que le temps n´est pas une idée abstraite créée par l´homme.

LE TEMP NE RALENTI PAS juste comme la dit boulet bill on fait les choses plus rapidement et sa donne l´impression que le temp c´est arreter mais c´est faux un me cpourra faire 1 milliard de chose en 1 seconde mais il vivra environ 77ans comme tout le monde

jpourrai comparer ca a un trucage de cinema un mec reste sur place derriere lui on projette un fond une rue par exemple qui defile sur le mur on aura l´impression que le mec avance hors qu il ne bouge pas pour le temp c presk pareil on se deplace si rapidemment qu on a l´impression que le temp ralenti mais c´est juste une impression

si il y a tant de confusion en faite c´est juste a cause de nos yeux en y reflechissant bien ces nos yeux qui nous trompe il ne peuve capter que 25img/sec

le temp a un effet sur les gens c´est le veillesement le viellesement est du a l´affaiblisement de la machine humaine se deplacer a la vitesse de la lumiere ne vas pas changer le processus de repoduction des cellule humaine et donc du temp

temps est lier au viellesement,viellesement pas lier a la vitesse donc vitesse pas lier au temps

Eh non , le temps s´écoule bel et bien moins vite dans un référentiel animé d´une vitesse que le temps dans un référentiel au repos selon la formule t´=(t-v/c²*x)(1-v²/c²)^(-1/2) .
Ca peut paraître bizarre mais c´est comme ca et si tu étudies ca un jour, tu comprendra même que c´est logique. La relativité restreinte n´a rien à voir avec " l´impression que le temp ralenti " comme tu le dis, il ralentit réellement !
En espérant avoir éclairé ton esprit , A+

still_trix93420 Heu la tu défis Einstein

jvien de voir une emission sur arte et pour l´instant on ne peut rien affirme donc la formule c´est qu´une hypothe

comme si les astronaute qui reste dans la station spatiale plusieur mois a des vitesse plus eleve que celle de la terre viellisait plus vite

la vitesse de deplacement et les mouvement du crop c´est deux chose differente

en faite en y reflechissan encore et encore le temp doit etre modulable et lier a la vitesse mais pas la vitesse qu´on connait celle d´une distance sur du temp c´est plutot une vitesse de vie

oh jmenbrouille pour rien jvai arreter de penser a ce probleme sans reponse pcq c´est un cercle vicieux on ne fait que tourner en rond moi les courbes c pas mon truc

si dans un vaisseau qui se deplace a 100 000km/s on allume une lumiere vers l´avant et q´un mec a la vitesse de la lumiere devrait etre 100 000+300 000 mais ce n´est pas le cas la vitesse reste a 300 000(d´apres michleson...) la lumiere sans acceler est tjs la et donc elle a parcourue la distance seul solution soit le temp a ralentis soit la distance a retrecie..

c´est sur ca qu ´a demarrer les travaux de einstein sur la constante C=300 000km/s tout depend de ca hors on a mesurer de la lumiere venant des galaxie m100 a 312 000km/s

Helas pour beaucoup, il est bien vrai que le temps arrete de s´ecouler a la vitesse de la lumiere et R-U-RDY a bien raison lorsqu´il dit " le temps s´écoule bel et bien moins vite dans un référentiel animé d´une vitesse que le temps dans un référentiel au repos" et les formules qu´il donne sont les fameuses transformations de Laplace qui permettent de passer d´un referentiel a l´autre!! En fait on a longtemps penser que seules les 3 premieres dimensions ( celles des longeurs!) beneficiaient d´une transformation lors d´un changement de referentiel et que le temps, invariant etait un dans l´absolue ( mecanique de Newton!) Mais avec Einstein, il a ete bien demontre que le temps dependait egalement du referentiel!
Bref je suis entierement de l´avi de R-U-RDY ! !