Salut,

La "singularité technologique" est, je pense, un palier de l'évolution humaine auquel nous n'échapperons pas si nous sommes toujours là dans quelques centaines d'années.

Je rappel ce qu'est le concept de singularité technologique :

L'homme invente.
Il y a peu, avec l'informatique, il a inventé "l'IA". L'intelligence artificielle, qui ne connait, à priori et théoriquement, aucune limite.
Le jour où cette IA aura la capacité de créer elle-même une IA plus intelligente qu'elle même, du moment que la machine n'auras plus besoin de l'homme pour évoluer, on parle de singularité technologique.

Ainsi, des robots fabriqueraient d'autre robots encore plus performants et ainsi de suite, laissant la technologie humaine loin derrière.

Dans "Hypérion" de Dan Simmons, qui je trouve, propose un univers très plausible, l'humanité à largement dépassé ce cap; il s'est passé la chose suivante :

Arrivées à la singularité technologique, les machines aussi consciente que le humains, font sécession de l'autorité humaine, elles s'exilent dans un coin de l'espace, sans pour autant négliger les humains puisqu'elles leur servent pour des prévisions statistiques.

Personne ne sait par contre où ce "Technocentre", ce repère des machines en avance sur l'humanité, se situe. Et surtout personne ne sait ce que son intelligence supérieure réserve à l'humanité... Super bouquin...

Mais revenons à nos moutons.
Beaucoup d'hypothèses cherchent aujourd'hui à contrecarer le concept de singularité technologique.
Mon avis est, pour l'instant et pour beaucoup de bonnes raisons, que ça nous arrivera un jour où l'autre. Et je me pose cette question de la "relation" qui devra forcément s'instaurer entre l'homme et la machine.

Que pensez-vous de tout ça ? Réalité ? Foutaises ? Questionnement inutile ?

... Ou véritable futur "problème" de la société ?

je dirais que pour l'instant, avec l'informatique d'aujourd'hui, c'est inutile mais sa fait de très bon roman de sci-fi

le problème c'est qu'on perd peut a peut notre liberté et notre humanité, on laisse tout se faire, les ordis qui sont la des qu'on rentre chez nous, la TV, les cameras, internet, le monde les medias l'information la science

La machine a pénétré partout depuis quelques années, 20 ans tout au plus, et sa continue, on devellope des technologies qui frole la science fiction

Par exemple quand un robot existe, c'est pas l'homme qui l'invente, le robot s'est auto-crée par la force artificiel du système qui a permis sa construction

on vit deja dans un système collectif intelligent, du ciel, la terre les routes les batiments c'est comme un circuit éléctrique
et nous vivons dedans parfaitement intégré ou chaque individu suit le cours de sa vie elle même programmé et variable selon le choix des individus mais tout est fait pour que nous vivions dans les barrières de ce système...

Certain ,comme moi, voient autre chose que de la science derrière, certes le monde est née de l'humain, mais la depuis quelque années tout laisse a croire que quelque chose d'artificiel est née....

Comme dans le film matrix sorti en 1999 qui dans lequel Morpheus affirme qu'au tout debut du 21me siècle l'IA est apparu dans toute les machine ( windows et microsoft ?) fin bref la réalité est que on joue a des simulations virtuels , des jeux, des films aussi, on peut tout faire a parti d'un ordi et d'une connexion relié a internet et au monde entier a tout instant relié a des millions et des millions d'ordinateurs de téléphone de serveur de modem de satellites le monde est interrelié

une IA présente dans notre système qui veille deja a notre présent et avenir ?

Derrière ca se cache beaucoup de chose mais c'est plus d'une approche spirituel et ésotérique qu'il faut apporcher ces choses la... pas d'une manière rationnelle et scientifique

on vit deja en pleine science fiction

le monde est une fiction, l'homme la crée, la science est un de ses outils !

on est qu'une unité, nous individus, une unité d'un tout collectif qu'est le système, c'est un collectif intélligent, une source, et on est des parcelles de cette source

la source est artificielle , d'ailleurs si vous avez entendus parlé d'illuminatis et de chose comme ca.... des gens dans l'ombre font que le monde devient

@ Col : Mon avis est que la science fiction aujourd'hui est le berceau de la science.

J'en veux pour preuve que les physiciens à l'origine de la première téléportation d'un état à deux photons intriqués, avouent avoir consacré leur vie à cette recherche car petits, ils étaient fan de Star Trek et de son fameux "Energize, Scotty".
Ces scientifiques sont les enfants de la SF, qui n'est souvent pas si farfelue que ça, à mon avis, et dont beaucoup de scientifiques se disent, souvent longtemps après "c'était pas si bête et si irréalisable".
Mais je ne cherche pas à établir de vérité, c'est un constat.

Et donc, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il est inutile de se poser une telle question; ceci dit, je suis ouvert au dialogue, c'est le but de mon post.

@ Sttak : je comprend ce que tu veux dire, c'est un peu confus, mais je comprend.
Nous sommes déjà dépendants de la technologie, c'est ça ton propos. Et je suis entièrement d'accord.
Mais si je peux me permettre de t'aiguiller, ma question est au-delà de notre rapport actuel à la machine. C'est bien plus que celà.
Dans le cas de singularité technologique, la machine surpassera l'homme sur quasiement tous les points. Alors celà peut très bien se passer, ou très mal. Je ne sais pas.

En revanche, là où il y a là, je crois, un problème majeur; c'est celui de l'omnipotence de l'homme qui a toujours surclassé son environnement et ses contemporains. L'homme qui à toujours tout compris mieux que les autres, qui est allé plus vite, plus loin, qui s'est hissé en haut de l'échelle des espèces.

Je crois intimement que pour la société humaine, se retrouver 2ème de la classe, nous sera difficilement supportable. Ou alors nous chercherons à calquer notre mode de vie sur le système le plus progressiste comme le monde se calque sur les états-unis. Mais aurons nous un jour l'humilité de nous calquer sur des machines ? Est-ce raisonnable ? Je ne sais pas, et c'est pourquoi ça me fascine.

une voiture est une machine qui s'allie a l'homme, tout comme un briquet, un fer a repassé, un micro onde, sans l'homme la machine n'est rien et actuellement l'homme sans la machine ne serait plus rien non plus

on sait pas jusqu'ou ca va aller, si dans 1 siècle y'a des robots qui marches dans la rue et des villes entierements informatisé , intelligente ou les technologies propres seront disponibles

moi j'ai peur, sa me fascine aussi, mais dans l'essence nous sommes des êtres humains issu du cosmos infinie, de l'energie vivante, et ce mode de vie industriel et informatique que la machine nous fait subir (ex nolife, limite intérieur de l'homme) peut en revolté certain ce qui est source réel des conflits actuel dans le monde, la planification d'un monde informatisé et totalitaire, tout les jeunes actuels ont un facebook, ca commence depuis quelque petite années

est-ce aussi relié a 2012 ? debut d'une ère technologique et artificielle que les mayas ont prédit la fin d'un monde naturel

tout est relié a notre époque on atteint chaque années des sommets et des découvertes toujours plus fascinante mais pas forcement utile a la bonne foie et moralité humaine, on s'fait aussi lobotomisé par "eux" que des jeunes en fan devant des émissions tv idiotes et des trucks plus artificiel les uns que les autres, tout est artificiels et vient de cette meme source

jarrete la

on construit la futur matrix la

En revanche, là où il y a là, je crois, un problème majeur; c'est celui de l'omnipotence de l'homme qui a toujours surclassé son environnement et ses contemporains. L'homme qui à toujours tout compris mieux que les autres, qui est allé plus vite, plus loin, qui s'est hissé en haut de l'échelle des espèces.

le monde a été planifié ainsi pour qu'ils puissent evolué, ce sont les lois, notre monde est comme un ordinateurs sous lequel sa structure et sa technologie a mit du temps a être devellopé et comprise, ca a mis des siècles a ce qu'on en arrive la

Je suis désolé je suis pressé !

Salut

"L'intelligence artificielle, qui ne connait, à priori et théoriquement, aucune limite."

Références ?

"Le jour où cette IA aura la capacité de créer elle-même une IA plus intelligente qu'elle même"
"Ainsi, des robots fabriqueraient d'autre robots encore plus performants et ainsi de suite, laissant la technologie humaine loin derrière."
En quoi une machine qui aurait la capacité effective de pouvoir créer quelque chose de plus intelligent qu'elle-même prouve l'hypothèse qu'elle dépasse celle de l'homme ?Croissance n'a jamais supposée divergence à ce que je sache. Sans d'autres conditions ce raisonnement est entièrement faux et imprécis.
Tellement faux et imprécis qu'on pourrait l'appliquer à l'homme : Dans le cas hypothétique où l'homme construirait une machine qui puisse "créer une forme d'intelligence supérieure à elle-même à croissance divergente" alors ... l'homme serait lui-même une entité qui ait réussi à créer une forme d'intelligence supérieure à croissance divergente. En suivant cette logique (qui n'en est pas une), l'homme serait donc une entité à intelligente croissante divergente.

Je vous rappelle que l'on est sur un forum scientifique. Vos croyances on s'en fout.

Les croyances guident la science mais ne la prouvent pas.

PS : "L'homme qui à toujours tout compris mieux que les autres" C'est qui les autres ?????

"Je vous rappelle que l'on est sur un forum scientifique. Vos croyances on s'en fout. "

Ce n'est pas du tout une croyance, mais un concept qui existe et qui n'est pas de moi.

Tu arrives, tu me jettes ta "vérité" à la figure et tu me dis ensuite que tu te fous de l'avis des autres. Et tu me parles d'esprit scientifique ? Bref...

Pour te répondre (poliment, d'ailleurs) :

"En quoi une machine qui aurait la capacité effective de pouvoir créer quelque chose de plus intelligent qu'elle-même prouve l'hypothèse qu'elle dépasse celle de l'homme ?"

C'est une bonne interrogation. Mais la réponse est contenue dans la question.
En vulgarisant, ça donne ça :
si l'homme crée la meilleure IA(1) qu'il puisse créer à un instant t, et que cette IA(1) crée elle-même une autre IA(2), cette dernière sera forcément technologiquement hors de portée pour l'homme.
La différence de technologie entre ces deux IA peut être infime, le progrès technologique notamment en matière d'IA étant exponentiel, cet écart se creusera de plus en plus avec le temps.
C'est là que ton raisonnement ne tiens pas.

""L'homme qui à toujours tout compris mieux que les autres" C'est qui les autres?"

Les autres espèces.

PS :
"Je vous rappelle que l'on est sur un forum scientifique. Vos croyances on s'en fout.

Les croyances guident la science mais ne la prouvent pas."

Je veux bien que tu ne sois pas d'accord et confronter nos arguments m'intéresse. Mais ne me sors pas ce genre de grande phrase.
On est sur un forum science et technologie, je parle de singularité technologique, concept étudié par de nombreux scientifiques, je ne vois pas où est le problème.

je l'ai déjà dit sur un autre topic, les croyances du genre « la puissance des pc doubles tous les 18 mois » sont complètements fausse, si sa aurait été le cas je trouverais pertinent de nous préparer a cette singularité mais plus on construit des machines complexes, plus les défis sont grand et on se rapproche de plus en plus d'une limite physique, il ne faut pas oublier que nous vivons dans un Univers limité...

et une IA reste un vulgaire programme, elle ne fait qu'agir selon sa programmation, il est ridicule de croire qu'une IA pourra se programmer toute seule, voire penser, avec l'informatique contemporaine bien entendu

"Tu arrives, tu me jettes ta "vérité" à la figure et tu me dis ensuite que tu te fous de l'avis des autres. Et tu me parles d'esprit scientifique ? Bref... "

Oui, en même temps, TBop, moi et d'autre aussi certainement on a tous un peu la même réaction : vous balancez des pavés de science fiction qu'il faudrait démontrer pièce par pièce, mais ça prend du temps et comme ces dernier jours il y en a de plus en plus sur le forum, ça donne des messages rapide comme celui de tbop par flemme sans pour autant vouloir tout laisser passer.

Mais si tu veux faire quelque chose d'un tout petit peu constructif, tu peux chercher sur le forum un peu, on a déjà parler de la "singularité". Et tu auras toutes les contres démonstrations dont tu peux rêver.

"je l'ai déjà dit sur un autre topic, les croyances du genre « la puissance des pc doubles tous les 18 mois » sont complètements fausse, si sa aurait été le cas je trouverais pertinent de nous préparer a cette singularité"

non, cette "croyance" là est correcte. Du moins empiriquement sur les quelques dernières décennies et en prenant les bonne mesures. Par exemple, regarde le graph de la diapo 10 sur ce pdf : http://semelin.ftp-developpez.com/cours-parallelisme.pdf (je n'ai pas trouvé de version plus récente sur top500.org, mais le site peut servir à vérifier les données).

Sur les deux décénnies couverte par ce graph tu as une vitesse de croissance de la puissance des super calculateur qui est une exponentielle parfaite (plus rapide que la loi de Moore).

Cependant, si tes prémisses étaient faux, ça n'invalide pas ta conclusion, car la contraposée de ton raisonnement était fausse aussi : même un doublement régulier de la puissance des ordinateur n'amène pas une "singularité" vu que pour ça il faut une fonction qui diverge en un temps fini. Or là, e^t diverge lorsque t tend vers l'infinie seulement.

La limite physique est en effet ce qui contredit totalement la loi de Moore, qui est de toutes façons fausse aujourd'hui.
A moyen terme, cette limite physique est un élément qui pourrait repousser une éventuelle date de singularité, je le reconnais tout à fait. Mais en apercevant du coin de l'oeil les ordinateurs quantiques et à ADN, mais surtout dans l'hypothèse que le progrès en lui-même n'a pas de véritable limite, si ce n'est celle de la physique, dont justement on ne connais pas encore tout.

"et une IA reste un vulgaire programme, elle ne fait qu'agir selon sa programmation, il est ridicule de croire qu'une IA pourra se programmer toute seule, voire penser, avec l'informatique contemporaine bien entendu "

Bien sûr, je penche dans le sens où "l'intelligence", la "conscience" est exclusive à l'homme.
Mais en étant un peu concret; un programme, à qui on demanderait de se protéger lui-même, c'est tout à fait faisable.

En 1965, Irving John Good écrit ça :

« Mettons qu’une machine supra-intelligente soit une machine capable dans tous les domaines d’activités intellectuelles de grandement surpasser un humain, aussi brillant soit-il.

Comme la conception de telles machines est l’une de ces activités intellectuelles, une machine supra-intelligente pourrait concevoir des machines encore meilleures ; il y aurait alors sans conteste une “explosion d’intelligence”, et l’intelligence humaine serait très vite dépassée. Ainsi, l’invention de la première machine supra-intelligente est la dernière invention que l’Homme ait besoin de réaliser. »

En gros : "Je crois l'humanité capable de ça, mais il ne faudra pas le faire"

Et comme tout progrès a un coté néfaste (par exemple :la bombe avec la fission nucléaire). Je me pose sérieusement la question si des gens n'auront pas "besoin de réaliser" cette invention.

En tout cas merci de ta remarque intéressante et largement valable, mais à moyen terme je pense.

"Mais si tu veux faire quelque chose d'un tout petit peu constructif, tu peux chercher sur le forum un peu, on a déjà parler de la "singularité"

J'avais déjà tout lu, il y a 4 messages qui se battent en duel. De plus, j'avais des choses à ajouter et ne voulait pas upper de vieux topics.

"Oui, en même temps, TBop, moi et d'autre aussi certainement on a tous un peu la même réaction : vous balancez des pavés de science fiction qu'il faudrait démontrer pièce par pièce, "

Je m'interroge sur un concept, faut-il forcément le démonter ? Je ne pense pas "balancer" tant d'absurdités qu'il faille me répondre de manière si catégorique et fermée.
Les mecs qui ont pondu ce truc sont plus intelligents que moi, je n'affirme rien, je pose des questions, c'est tout.

j'aurais du préciser que je parlait des CPU... évidement, même si une unité de calcul est limité, on peut toujours en ajouté en parallèle mais sa ne fait que multiplier le MTBF, non?

en tous cas je reste agréablement surpris de ces chiffres

Oui.
On est est encore à se frotter à la largeur de l'atome de silicium et sa tolérance à la chaleur pour nos cpu. C'est un des facteurs physiques limitant actuellement la puissance brute de calcul de nos ordinateurs.