jesus je me demande ce que tu fais ici. la science c´est pas un truc pour les religieux.

L´humain est forcément un animal. Si on dit que non c´est par notre égo surdimensionner par rapport à ce que nous sommes alors que nous ne sommes que des bêtes qui connaissent une propérité qui disparaîtra un jour.

j´ai entendu parler d´une hypothése interessante et bien fondée d´un point de vue scientifique, comme quoi on serait tous " simulé " , vous conaissez les SIMS ? ba quelqu´un est peut étre en train de "jouer" avec nous.
cette idée est venue lorsque " nous " sommes capables d´inventer des machines qui peuvent simuler des sortes d´existence, dsl si j´ai pas vraiment compris le truc mais l´idée est là ....

En gros c´est une théorie sur l´Univers informatique où tout ce que l´on connait n´est qu´une simulation d´un super-ordinateur...mouai bof...

pour moi , rien de plus simple que de trancher cette question : )

Ne croyant a aucune des religions et autres attrape-nigauds, je ne me soucie pas d´ame, ou de créature de dieux

Le meilleur moyen est encore de savoir ce qu´est un animal
Pour cela, il suffit de regarder dans le dictionnaire ...

Animal N.M. ( mot lat , de anima, vie )
Être vivant, généralement capable de se mouvoir, se nourissant de substances organiques.

Sauf preuve du contraire, un être humain est en général vivant , peut généralement se mouvoir, et se nourrit généralement de substances organiques ( les quelques exceptions etant les morts, les comateux et tout ca )

il existe aussi des morts, des comateux( enfin comme personne s´en occupe elle passe dans la catégorie précedente)et tout ça dans la partie animale que je qualifirai Sous-Homme( c´est àdire n´ayant pas atteint une telle technologie que nous)ce que les crédules appelle "animaux".
En passant:
l´homme disparaîtra un jour et ce jour là je me marrerai bien( quoique je ne serai plus là pour donc -_-´)

Les morts étant ce qu´ils sont ils ne peuvent être mis dans aucune catégorie...
Quant aux comateux ces personnes sont toujours vivantes et de ce fait il est bien irrespectueux (et un peu limite) de les traiter de "sous-homme" (nomination comme au temps du IIIème Reich...)

quand je parle des sous-hommes comateux je voulais défendre les droits de ses pauvres bêtes que sont les autres animaux que nous...je ne parlais pas de quelconques humains quand je disais ça

Et puis l´Homme possède les moyens de subsiter et il ne risque pas de disparaitre...

Ca dépend de quelle facon, tout est relatif

si l´homme s´est cru un jour different des animaux, c´est parce qu´il s´en est éloigné....dans son mode de vie! l´homme a peur d´une simple araignée et peut mourir d´une simple piqure d´insecte, l´homme peut aussi batir des tours gigantesques, puis construire des avions et détruire ces mémes tours ...
Oui l´homme est un animal, mais qui en l´espace de 2000 ans seulement, a évolué tellement que nos ancétres hommes préhistoriques (homo sapiens sapiens ) ne nous reconnaitraient méme plus.

still_trix93420 et danyaarts, pourkoi l´insecte n´est pas un animal? j´apprends quelque chose là

oui, l´Homme est un animal !

Pour ceux qui dissent que l´insecte n´est pas un animal!

"Les insectes forment une classe d´invertébrés de l´embranchement des Arthropodes. Les insectes représentent 80 % des espèces animales."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Insectes

"Oui l´homme est un animal, mais qui en l´espace de 2000 ans seulement, a évolué tellement que nos ancétres hommes préhistoriques (homo sapiens sapiens ) ne nous reconnaitraient méme plus. "

Il y a 2000 ans, il n´y avait pas d´homme préhistorique, mais par contre, il y avait des chinois, des romains, et pasmal d´autre civilisation.

Et je pense qu´il t´aurait reconnu (tu parle quasiment la même langue, la société n´a pas tant changé, etc.).

Il faut remonter plus loin pour avoir des hommes préhistoriques uniquement (plutôt quelque chose comme 20000 ans en arrière si mes souvenirs sont bons).

Selon le wikipédia :

Aujourd´hui, les paléontologues donnent à Homo sapiens un âge d´environ 200 000 ans ; les plus vieux ossements retrouvés sont deux crânes datés de 195 000 ans, et appelés Omo 1 et Omo 2; viennent ensuite ceux de l´Homme d´Herto encore appelé Homo sapiens idaltu, datés d´environ 154 000 ans ; les plus célèbres sont ceux de l´Homme de Cro-Magnon, datés de 35 000 ans.

Donc bon...
Ensuite ce qui nous différencie de nos ancêtres, que ce soit nos grands parents ou l´ancêtre d´il y a 2000 ans, c´est juste notre compréhension plus élargies du monde qui nous entoure.

En passant, c´est toujours intéressant à savoir.

Le génome des êtres humains ne diffère que de 0,27 % de celui des chimpanzés, et de 0,65 % de celui des gorilles. Ces chiffres conduisent à estimer que notre lignée rejoint celle des chimpanzés il y a environ cinq millions d´années, et des gorilles il y a environ sept millions d´années.

J´ai une question qui peut parraitre conne : si un foetus de singe, est mal formé (genre que ça à mal recopé l´ADN, toussa), est-ce qu´il y a une infime chance que ça donne un être humain?

Aucune chance.

y´a plus de différences génétiques entre un homme et une femme que entre un homme et un chimpanzé mâle (franchement quand j´en vois certains, ça m´étonne même plus )

vent[d[est -> Pourquoi?