mutations dûes à l´environnement

Une mutation, à la base, c´est ni plus ni moins appuyer sur des boutons au hasard: des bases de l´ADN sont changées de maniere aleatoires. Resultat: elles ont été changées de telle facon que tout un procedé a aboutit à la creation de proteine justement resistante aux radiations, et qui en plus protegent l´ADN !

Analogie: je prends le code source de Windows, je change au hasard des caractere du code source, je recompile et j´arrive avec un programme protegé a l´avenir contre tout type de modification intempestive.

Il est difficile de ne pas y voir quelque chose d´inexplicable à l´oeuvre. Il y a d´autres exemple: notamment un cas typique de situation proie/predateur.

Normalement un systeme proie-predateur oscille avant d´arriver a un équilibre: d´abord plein de proie, ensuite elles meurent de fin la tendance s´inverse, etc...

Or, il semble que spontanément, le systeme aille à l´équilibre, comme si tous les individus étaient "avertis" de la situation. Pourtant chacun separemment mangera la proie ou se sauvera, mais tous ensemble (en s´ignorant pourtant), quelque chose fait que...

C´est peut-être parce que les mutations sont multiples. Et que seul le corps qui a reçu l´idéale survit ou prolifère.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/muse/video/x2nkbe_musee-creationniste_fun

Ils veulent aussi faire un parc d´attraction créationniste, en Suisse ou en Allemagne, je ne sais plus.

Faut étre un bon boulet pour dire que les dragons existaient!

Enfin, je n´ai pas le temps d´en discutter maintenant, mais ce sujet m´interesse beaucoup.

"Dieu créa l´homme à son image" "Le monde est né il y a 6 mille ans."

Si on est objectif, alors des milliers de questions me viennent à l´esprit:

Que fais-t-on des dinosaures qui (sources valables) ont disparus il y a 64 milions d´années??

Bref, plein de contradictions

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-27136-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Albert_Hoffman
| Date du message : 19 septembre 2007 à 08:57:06
| Contenu du message :
| "Ils veulent aussi faire un parc d´attraction créationniste, en Suisse ou en Allemagne, je ne sais plus."

Le pire, c´est que ça existe déjà (je sais plus dans quel pays...USA ?) , et qu´il y a eu de gros investissements...
On peut admirer de superbes reconstitutions d´hommes vivant aux côtés des Dinosaures, entre autres...
Cet argent serait plus utile à la recherche !
____________________
| Anonymous59, ex-tyran |
| Cette année : c´est P1 ! |
| Pas souvent sur JVC ^^ |
¯¯\/¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

C´est vrai qu´il y a un truc qui m´a toujorus géné avec la théorie de l´évolution telle qu´on nous la présente à l´école (pas avec la théorie elle même), c´est que les profs de bio nous disent qu´entre les espèce il y a des "plus proche ancêtre communs" (ou un truc dansle genre). Mais que l´on ne connait AUCUN ancêtre commun (toujours dixit mes profs de bio). Malgré le fait que l´on connaisse des centaines de millions d´espèces vivantes ou disparues.

Pour moi, il y a effectivement un problème dans cette définition d´ancêtre commun. Mais c´est peut-être juste une connerie de l´éducation nationale.

le_chacal : "On a pu constater ce type d´adaptation miracle dans pas mal de domaine, notamment les arbres autour de Tchernobyl qui se sont dotés de membranes anti-radiations envellopant l´ADN."

Tu veux dire qu´il s´en sont doté (dans la mesure ou ils s´en sont doté, ce que j´accepte pour l´instant) avant l´explosion de la centrale (c´est ce que laisse entendre le reste de ton post et tes posts précédent) ?

S´il s´en était doté avant, je pense que ça serait vraiment, comment dire...Une GROSSE COHINCIDENCE! (avec la faute )

Comme si tout était programmé Non, c´est impossible!

Pour info, les théories modernes ne remettent pas en cause le Darwinisme dans son principe.

Des analyses poussées en mathématiques fractales tendent à montrer que statistiquement, le hasard des mutations fait qu´il y a parfois des "seuils" franchis, des transitions soudaines, qui se répartissent de façon fractale...
Voir "Quoi de neuf depuis Darwin" de J.Chaline

"On n´a jamais trouvé le chainon manquant entre le singe et l´homme."
Bah y´en a plein d´espece "intermediaire" entre les singes et les hommes.

"Normalement un systeme proie-predateur oscille avant d´arriver a un équilibre: d´abord plein de proie, ensuite elles meurent de fin la tendance s´inverse, etc..."
Bah c´est ce qui se passe avant d´arriver à un equilibre : par exemple trop de predateur se devellopent alors il n´y a plus assez de proies pour tout le monde donc certains meurent et on revient à un etat d´equilibre.
Je voit pas ce qu´il y a d´etrange à cela.

"Mais que l´on ne connait AUCUN ancêtre commun"
C´est normal c´est parce que la separation ne se fait pas en coup
donc y´a pas vraiment d´ancetre commun , c´est comme ce trip de 1er homme ça n´a pas de sens.

"C´est normal c´est parce que la separation ne se fait pas en coup
donc y´a pas vraiment d´ancetre commun "

OK, c´est ce que je voulais entendre. C´était juste pour dire que ce modèle qu´on nous présente en bio au lycée est idiot et donc complètement faux (à t´entendre). Mais, ça ne remet pas en cause le reste de la théorie (en tout cas, je ne le fais pas).

Ou il n´y a QUE des ancêtres communs, car si tu prends une lignée qui se sépare en deux, toutes les espèces situées sur la ligne avant la séparation sont les ancêtres communs des deux nouvelles lignées...c´est un peu l´histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide.

J´avais vu quelque part que la théorie de darwin ne pouvait plus s´appliquer a l´homme car il fonctionnait maintenant dans une société civilisé et qu´il ne s´adaptait pas mais adaptait son environnement pour qu´il lui soit plus facile a vivre ?

Je ne vois pas en quoi elle ne s´adapte plus aujourd´hui à l´homme ?
Ce qui ne s´adapte plus à l´homme, à un certain degré du moins, c´est l´eugénisme naturel.

Si un jour un méchant virus tue une immense partie de la population humaine, il y en aura probablement une petite partie qui survivra parce qu´elle avait une particularité que ceux qui sont morts n´avaient pas eu.
Et tous les descendants, au moins dans les premières générations, auront cette particularité. Mais d´un coup, c´est une perte de l´étendue de la gamme "d´humains" possibles.

""C´est normal c´est parce que la separation ne se fait pas en coup
donc y´a pas vraiment d´ancetre commun ""

Oui.
Et ce sont les séparations qui font les différentes espèces. Au bout d´un moment il n´y a plus de reproduction possible entre deux groupes.

"Cependant cette théorie à la base de la biologie est de plus en plus critiquée et rejetée."

Pas vraiment en fait. La droite religieuse américaine fait tout un battage médiatique autour et tente de proposer les "théories" de ses "instituts de recherche chrétienne" comme des alternatives acceptées par un nombre croissant de scientifiques mais dans les faits ils n´ont été rejoints par aucun scientifique majeur. C´est plutôt dans l´esprit du grand public qu´ils arrivent à répandre leurs idées.

Une évolution rapide des gènes?

comme mes doigts souffraient le martyre sur les cordes de ma guitare élécgtrique, la peau a durcie... Est-ce une mutation du à "l´environnement"?

car cela démontrerai que les gènes peuvent vites s´habituer aux conditions de vies

Ce n´est pas une mutation. C´est un mécanisme que nous avons tous déjà dans nos gènes, la peau devient calleuse là où elle subit beaucoup de frottements.