Est ce qu'elle est universelle ? Je me demande souvent si notre façon de rationaliser l'univers est absolue ou si elle est propre à notre espèce. Par exemple je me dit que si on rencontrait une civilisation extraterrestre , les fondements de leurs mathématiques ( ou pourquoi pas de leur science physique) ne pourrait pas être différents des nôtres ( 1+1=2 devrait être vrai en tout temps et lieux de l'univers non ) même si c'est présenté ou formulé de façon très différente .
Alors vous en pensez quoi ?

1 + 1 = 2 est vrai en tout lieu et tout temps car c'est presque une définition (c'est un axiome).
Une civilisation ET aurait peut-être une autre façon d'appréhender l'univers, d'autres outils, mais ils seraient bien obligés de se rendre compte qu'un corps massique subit la gravitation comme l'a indiqué Newton, par exemple.

Oui ! C'est génial non de se dire qu'on connait un langage commun à tout l'univers !

1+1=2 n'est pas vrai en tout lieux et tout temps

Pas chez Jean-Claude VanDamme en tout cas

Et chez Chuck Norris, c'est vrai, mais ce sont des exceptions

Langage commun, oui, je pense en effet qu'on peut qualifier ainsi les mathématiques et la science en général.

Oh non pas le coup de jean claude vandam , on me l'a fait 10000 fois sur le 18-25

Faux ! 1 + 1 = 10

(en binaire... ^^)

et 1+1 = 11 (modulo 9)

Le seul langage universelle : les maths et la physique... Vu que les lois sont les mêmes partout dans notre Univers.

Le seul soucis, c'est qu'on est la seule espèce intelligente.

<Un bon troll de l'espace apparait>

Les maths universelles ? Ca n'est pas sûr. ^^

Un petit développement serait le bienvenu.

1+1 = 1 en booléen.

Sinon, "logiquement" oui, les mathématiques sont universelles.

Faisons abstraction du formalisme qui dit que 1 + 1 = 2, et prenons un exemple tout bête que l'on donne aux maternelles. Si tu as une pomme et qu'on t'en donne une autre, tu possèdes deux pommes. 1 + 1 = 2. Après, peut-être qu'une autre civilisation aurait appelé un deux et deux un, ce qui donnerait 2 + 2 = 1. Mais le résultat est le même dans l'absolu, la représentation de nos deux pommes serait la même que leur 1 pomme, à savoir ça :

http://www.testadaz.com/blog/images/admintdz/2007-10/deux_pommes_261.jpg

Pourquoi ? Car nos théories sont valables pour l'intégralité de notre univers. Comme celles de la gravité, de la relativité, des forces (j'ai déjà cité la gravité d'ailleurs).

La seule chose qui rendrait nos mathématiques non-universelles serait une portion de l'univers qui défieraient les lois. Peut-être les trous noirs par exemple ?

Mais quand bien même, les mathématiques étant, logiquement, indépendantes de composantes temporelles et des autres dimensions physiques, elles resteraient valables. Les mathématiques n'étant pas une projection du réel dans le réel, elles peuvent s'émanciper des lois physiques.

Ça beau être logique, c'est tout de même notre logique. Personnellement je pense qu'il est possible qu'une autre forme d'intelligence puisse par exemple ne pas considérer les unités: une pomme plus une autre pomme donne un duo-pomme.
Bon c'est un peu tiré par les cheveux, mais en ayant l'esprit ouvert n'est il pas possible que les mathématiques soient totalement liées à notre façon de concevoir l'univers? Et comme il nous est impossible de le concevoir autrement (ou de se projeter dans une autre conception) on se dit que les mathématiques sont universelles... Du coup moi j'en suis pas si sûr.

Dans le groupe algébrique ({1,-1,0}, +) on a 1 + 1 = 0.

1 est son propre inverse.

"une pomme plus une autre pomme donne un duo-pomme. "
Exact, mais ça revient au même. Que tu comptes ces deux pommes en paire de pommes ou en deux unités, ça ne change rien que ce sont deux représentations qui signifient la même chose.
Un peu comme le binaire et le décimal (et toute autre base) : ce ne sont que des représentations de nombres.
Je peux écrire 10 en binaire ou 2 en décimal, ça revient strictement au même. Doit-on en dire que les maths ne sont pas universelles sur cette planète ? Non.

Non tu n'as pas compris ce que je veux dire (parce que je le dit mal ). Je ne peux pas te faire d'exemple concret car cela nous est impossible.

Je retente : Nous voyons une pomme comme une entité, parce que nos sens nous la "modélise" ainsi. Les autres espèces animales de même (je crois:)). Mais n'est il pas concevable qu'une autre forme d'intelligence ne conçois pas la pomme comme une entité ?

Plus parlant peu être : Nous considérons le temps comme quelque chose qui s'écoule, or chacun sait que c'est notre perception du monde qui fausse cette conception. En poussant se raisonnement (complètement métaphyisque je vous l'accorde) je pense qu'il n'est pas du tout absurde de concevoir les mathématiques comme un moyen de modéliser la logique de la perception que nous avons du monde, et non pas comme un logique universelle.

Mais les mathématiques sont indépendantes du monde qui nous entoure. Même si elles le régissent, elles peuvent exister sans lui.

Je pense que ce qu'il cherche a dire est que les maths sont un outils abstrait qui nous permet d'analyser le monde qui nous entoure; que les maths sont inspires avant tout de notre perception du monde (Par exemple, en arithmetique, l'addition vient de l'action de grouper, la soustraction de l'action de separer). Cet outil abstrait qui a du sens pour nous pourrait ne pas avoir de sens pour une autre race qui raisonne differement.

Le probleme etant que l'on ne connait pas d'exemple d'etude d'une telle race.

Une sorte de vision à la Chimie Organique ?

Une pomme plus une pomme = une autre pomme ?

Sauf que "autre pomme" ou "duopomme" arrive à un instant t. A t=0, tu as bien deux pommes, quelque soit ta vision.

A moins que tu fasses abstraction de l'absence de contact, auquel cas cette espèce évoluerait comme une seule entité, et considérerait chaque familles d'éléments comme une entité.

Exactement godrik.

"A t=0, tu as bien deux pommes, quelque soit ta vision". Avec nos 5 sens oui peut être, mais tout ne se résume pas à nos sens.

Je ne dis pas que les maths ne sont pas universelles, je vous fais juste part de mon interrogation.

Une personne qui serait aveugle, sourde, etc (bref qui n'aurait aucun des 5 sens), pourrait elle formuler sa logique avec des nombres ? Est-ce que cela aurait un sens ?

On dit bien que les mathématiques sont fondement des raisonnements, cela fait donc intervenir notre raison...