Bonjour,

un de mes profs à la fac l'an dernier nous a posé une question. Ne connaissant pas de réponse, je vous pose cette question.

Selon vous, qu'est-ce-qui fait que les langues (sens du langage parlé) actuelles sont comme elles sont ? Pourquoi dans telle zone s'est développé tel type de langue ? Pourquoi les "R" sont plus prononcés ici que là ... etc ?

Pour ma part, je pense que c'est lié au climat ... le froid, le chaud, la pluie, le vent ... tous les facteurs que l'Homme ne peut, et n'a pu contrôler ... et vous ? Qu'en pensez-vous ?!

ouai je me suis deja posé la question, mais sans résultat

C'était un prof de quoi ?

La plupart des langues ont une origine commune, par exemple l'indo-européen ( http://fr.wikipedia.org/wwiki/Indo-europ%C3%A9en_commun ). De la même manière, on peut regrouper toutes les langues existantes en différentes catégories correspondant à leur origine préhistorique.

A mon avis si les langues ont évolués ensuite différement, c'est à la fois par hasard et par influence des langues voisines. Tout le monde sait qu'une langue évolue, par exemple le Français évolue constamment de génération en génération, mais si on prend la population française et qu'on la sépare en deux groupes parfaitement isolés, chacun des deux groupes va faire évoluer le français à sa façon : il n'y a pas de raison pour qu'un nouveau mot qui apparait dans l'un des groupes apparaisse aussi dans l'autre groupe. Finalement, avec les siècles, les langues vont finir par diverger même si l'origine est la même.

Donc pour qu'une langue commune se divise en plusieurs langues, il faut isoler des groupes de population parlant cette langue commune. Cette séparation est à mon avis réalisé par une frontière naturelle : les Pyrénées par exemple séparent les français des espagnols, la Manche sépare la france de l'angleterre, le Rhin sépare la France de l'Allemagne, les Alpes sépare la France et l'Italie, etc.
Ces frontières naturelles ont donc isolé les différents peuples à l'époque et de cette isolation sont nés des nouvelles langues.

En bref, l'origine de la répartition géographique, ce sont les frontières naturelles, les ressemblances entre les langues sont dûes à une origine commune, et les différences seraient dûes au hasard.

PS : Je suis pas un spécialiste de la question, je dis juste ce qui me parait logique

Oui c'est une question passionnante d'ailleurs qui est en jeu, j'aimerais bien savoir s'il y a un essai d'arbre "linguistologique" ça serait génial !

Aldebran a un début de réponse intéressant car je ne comprends pas encore en quoi l'eau, le feu, le vent, et tous les éléments auraient une quelconque influence sur le muscle de la langue !

mais c'est pas ca la question. Il ne demande pas pourquoi il y a differentes langues, mais d'ou viennent leur caracteristiques particulieres (pourquoi l'allemand sonne-t-il si stricte alors que l'italien fait plus melodieux par exemple)

J'ai deux hypotheses, peut-etre un peu débile :

-Dans un pays froid, on a souvent la bouche engourdie par le froid, donc c'est plus dur d'articuler (mais j'y crois pas trop en fait)

-Selon la culture, si a l'origine le peuple avait souvent, pour diverses raison, besoin de communiquer a distance, il a fait des mots avec des consonnances qui s'entendent de loin.

hihih

ça remonte à l'histoire de la tour de babel tout ça

http://clg-edgar-varese.scola.ac-paris.fr/telechargements/LanguesIndo-europeennesEtRomaines.pdf

j'ai trouvé ça en 2 minutes sur google... mais j'ai déjà vu des schéma beaucoup plus détaillé

Aldebran

"A mon avis si les langues ont évolués ensuite différement, c'est à la fois par hasard"

Je rejette ton argument, car, POUR MOI, le hasard n'existe pas. Pour moi, ce que l'Homme appelle le "hasard" c'est en fait un regroupement de tous les facteurs qu'il ne contrôle ... PAS.

Ce n'est pas le hasard qui régit tel ou tel phénomène, mais simplement des facteurs que l'on n'est pas en mesure de contrôler/prédire/mesurer ...

Donc, d'après ce point, le hasard n'a pas pu influencer la naissance des langues. Il y a bien autre chose ^^

"Je rejette ton argument, car, POUR MOI, le hasard n'existe pas. Pour moi, ce que l'Homme appelle le "hasard" c'est en fait un regroupement de tous les facteurs qu'il ne contrôle ... PAS. "

Je suis à la fois d'accord et en désaccord avec toi sur ce point. Il y a des exemples où je crois au hasard pur mathématique, le plus frappant étant la mécanique quantique. Mais on sait tous que cette théorie est encore remuée de partout par les philosophes et les plus grands érudits scientifique de ce monde concernant sa véracité, ou même son interprétation.

"Il ne demande pas pourquoi il y a differentes langues, mais d'ou viennent leur caracteristiques particulieres"

C'est exactement la même question ;) avec des mots différents c'est tout. L'intérêt est le même, quels sont les causes d'une langue ? (et donc De l'origine de la pluralité des langues)

• scientifiques

Il faut que je me réhabitue rapidement à l'absence de la fonction edit ici !

non c'est pas du tout la eme question, je dirais meme qu'il y a carrément aucun rapport. Il y aurait très bien pu avoir Différentes langues mais avec la meme consonnance. La ce qu'on veut savoir c'est pourquoi elle ont toutes des consonnances propres.

On peut parfois reconnaitre une langue alors qu'on ne la parle pas. On va facilement distinguer le chinois d'un dialecte africain, alors qu'on ne va pas forcément faire la difference entre l'espagnol et le portugais.
Donc je le repete, la question n'est pas de dire pourquoi il y a differentes langues, mais pourquoi sont elles aussi typés et aussi différentes les unes des autres, relisez la question de l'auteur, vous verrez.

"Il y aurait très bien pu avoir Différentes langues mais avec la meme consonnance."

Oui mais ce n'est pas le cas. Donc on ne va pas argumenter dans un contexte de "si ce n'était pas comme ça tu aurais tort". Restons sur la réalité des fais, pas sur l'hypothèse d'une réalité parallèle.

C'est comme le coup de "l'allemand sonne stricte et l'italien mélodieux" c'est quand même sacrément (très très très) sacrément subjectif !
Personnellement je déteste l'italien et j'adore l'allemand. Je trouve l'italien "dégoulinant" et l'allemand "esthétique"... Mais c'est pas avec des arguments d'opinion que l'on va faire avancer le débat.
Par contre si l'on dit que l'allemand a beaucoup de consonnes frappantes dans sa langue, là on se place dans un cadre de la linguistique bien plus objectif... mais ce n'est pas pour ça que tous les allemands parlent comme Hitler !

Malgré tout. La phrase que tu me réponds n'a pas de rapport avec la question que j'avais relevée.
Je répète donc : "Il ne demande pas pourquoi il y a differentes langues, mais d'ou viennent leur caracteristiques particulieres"
Si elles ont des caractéristiques particulières elles sont donc différentes, et donc énumérables, et donc pourquoi (quelles sont les causes) de leur pluralité (caractéristiques). Ta phrase est bel et bien un euphémisme.
Ce qui me fait dire que tu l'avais peut-être mal formulée en voulant dire ce que tu m'as répondu après.

Je n'avais pas vu d'ailleurs ta dernière phrase :

"pourquoi il y a differentes langues, mais pourquoi sont elles aussi typés et aussi différentes les unes des autres"
Là. Je n'ai même plus à parler pour ne rien dire, on a deux fois la même phrase

PS : Au fait, tout ceci est bon joueur hein ? On ne va pas soulever un débat sur une phrase plus longtemps. J'ai compris ce que tu voulais faire passer. Mais comme je le dis dans mon premier paragraphe du message précédent cela revient à faire reposer un débat sur des "si" conditionnels qui n'existent pas... Pas très enrichissant tout de même

C'est pas la peine de sortir es grands mots pour m'impressionner, tu joues sur les mots pour ne pas me répondre.

Je dis "Si les langues sonnaient pareil"
Donc, les langues ne sonnent pas pareil
Donc, il se demande POURQUOI elles ne sonnent pas pareil

C'est pas la peine de me parler de réalité parallele, c'est hors-sujet.

Pour la subjectivité, tu es aussi a coté de la plaque, c'est pas subjectif de dire que l'allemand sonne stricte etant donné que c'est l'opinion générale (faut arreter la mauvaise foi) et je ne vois pas le rapport avec hitler (tape "point godwin" sur google, ca va t'interesser).
De toute maniere ce n'etait qu'une maniere d'illustrer les differences qui ressortent immédiatement a l'ecoute d'une langue ou d'une autre.
Vous n'avez pas compris la question de base et vous etes parti dans des pavés pour répondre a une question que personne n'a posé.

Alors moi je vous dis que vous n'avez pas saisi le problème, c'est pas la peine de prendre un air hautain et de jouer sur les mots pour me discréditer. C'est bien la logique des idiots de regarder la forme sans comprendre le fond.
Et c'est encore plus idiot de se la jouer prof de réthorique et de synthaxe quand on ne sait pas lire une question.

PS: tout ceci est bon joueur hein On va pas soulever un débats sur telle ou telle maniere de construire une phrase, parce que la comme je l'ai déjà dit tu ne fais que critiquer la façon dont je m'exprime et pas ce que je dit.
Pas très enrichissant tout de même

Bon c'est pas grave, tes phrases se contredisent d'elles même ou n'ont aucune preuve à l'appui et de toute façon notre querelle n'a rien à voir avec le sujet donc je te laisse le dernier mot.

Revenons en au sujet !

Par contre je te prierais de revenir sur ton accusation de Godwin. Voire de t'en excuser merci.

1. Tbop2 Voir le profil de Tbop2
2. Citer Ignorer Tbop2Posté le 8 septembre 2009 à 16:42:35 Avertir un administrateur
3. Bon c'est pas grave, tes phrases se contredisent d'elles même ou n'ont aucune preuve à l'appui et de toute façon notre querelle n'a rien à voir avec le sujet donc je te laisse le dernier mot.

Revenons en au sujet !

Montre-moi en quoi mes phrases se contredisent. Et explique moi comment on peut prouver qu'une langue sonne autoritaire.
Je ne vais pas non plus prouver que vous n'avez pas compris la question etant donné que c'est evident, en clair, je vois pas trop ce que je suis censé prouver.
Sinon le coup du "tu dis n'importe quoi et je te laisse le dernier mot pour te faire plaisir", ca fait un peu gamin pour quelqu'un qui se la jouait expert en langue française il y a quelques heures.
Et la querelle a un lien avec le sujet puisqu'elle nous sert a montrer que vos réponses (enfin celle d'adelbran en l'occurence) est hors-sujet.

1. Tbop2 Voir le profil de Tbop2
2. Citer Ignorer Tbop2Posté le 8 septembre 2009 à 17:31:42 Avertir un administrateur
3. Par contre je te prierais de revenir sur ton accusation de Godwin. Voire de t'en excuser merci.

Pourquoi je dois revenir sur ca ?
Je t'ai renvoyé a une loi qui dit :
« Plus une discussion dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s'approche de 1. »"
Je ne vais pas revenir sur ca, au contraire, je confirme que j'ai bien fait d'en parler. On parle des différents langages, et comme je parle de la sonorité allemande, tu fais le lien avec hitler alors que c'est totalement hors-sujet.

Tu ne fais que répondre a cette loi empirique, je suis censé revenir sur quoi exactement ? Tu as parlé d'hitler oui ou non ?

Et les excuses, c'est la meilleure celle-la !
Je dois m'excuser parce que tu as parlé d'hitler ?
Je t'ai pas traité de nazi a ce que je sache ?
Je t'ai juste fait remarquer par la que tu parle de Hitler alors que ca n'a pas lieu d'etre, donc je ne suis pas en tort, je n'ai pas de raison de m'excuser

L'incroyable histoire du A

Voici les faits relatés durant un cours de lettre en deuxième année de prépa.
Bizarrement, je devinais 30 secondes à l'avance tout ce que pouvait dire le professeur, comme si ces explications faisaient partie d'une culture primitive intuitive encore ancrée dans nos gênes (au sens imagé... quoi que ?!) !

"Bien, prenons cet exemple notable qu'est la première lettre de l'alphabet A.

Savez vous que l'illustre ancêtre du A n'avait pas de barre horizontal ? Et plus loin encore, des études sur les écritures primitives ont montré une lettre dominante s'apparentant à un A à l'envers, une sorte de V.

Eh bien maintenant voici l'interprétation que tire ces études. La lettre V fait penser à une tête, plus précisément une tête de taureau. Le taureau est le symbole de la virilité, la force, la fertilité et la fécondité... Rien d'incongru donc à ce que la lettre A soit devenue la première lettre de l'alphabet occidental, non ?"

aah bah voila, ca au moins c'est un element de réponse.
donc on peut supposer que les inuit auraient eu du mal a avoir une lettre pareil (pas trop de taureaux la-bas)

On peut imaginer que la prononciation est liée a l'alphabet, et qu'apparemment l'alphabet pourrait etre lié a l'environnement comme avec le A

Tu peux mettre la source de ton texte stp ?

Comme précédemment indiquée la source de mon texte sont mes cours de lettre en prépa.

Je ne comprends pas ce que tu entends par "La prononciation est liée à l'alphabet" ?