juste un petit chiffre pour tuer un peu plus l´idee de la reincarnation :
il y´a plus de gens qui ont vecu au 20eme siecle qu´au cours des 19 precedent..
La reincarnation n´est pas quelque chose d´envisageable car l´ame n´est qu´une serie de reaction chimique rien de plus n´en deplaise à ces detrracteurs.
Je n´ai jamais pretendu que le niveau d´informatique actuel puisse rattraper le niveau de complexite du cerveau. Mais simplement que les analogies entre le vivant et l´informatique sont nombreuses. On ne fait pas naitre de conscience à un ordinateur du moins pour le moment ( apres on rentre ds la science fiction et les robots).
Pour moi l´homme a cree l´ordinateur a son image, mais il sera incapable de reproduire un tel niveau de perfection.
En etudiant l´informatique on se rend compte de son lien incroyable ac le biologie, dailleurs il y´a un develeoppement de la bioinformatique ce n´est pas pour rien.

zarik Posté le 13 avril 2005 à 09:12:24
erreur, si tu suit la logique d´un spirits,la reincarnation n´est pas de la mort directement a la viemais il y a un temps de " latence" avant de revenir,ce qui fait que tu a eu peut etre une vie en l´an 0.
mais comme d´habitude,ces sujet ne sont ni verifiable, ni confirmable donc...

Ouias c´est ca qui est chiant, tout est faussé, parce qu´on sait pas si le mort il va attendre 3 ans ou 2 millenaires au guichet avant de se réincarner en parpaing, en genranium ou en stylo bille.

Juste une question : avant l´apparition de la vie sur Terre, ou quand il n´y avait pas d´homme, elles étaient ou les ames qui faisaient la queue pour trouver un corps ?

Et si il y a une catastrophe planétaire, les milliards d´ames elles iront ou ?

Faudrait demander aux spirits, aux ninjas et à Elisabeth Tessier.

The_Mugar,moi non plus j´ai pas compris,la reincarnation je n´y crois pas mais un pote si!
il n´a jamais su comment m´expliqué le pourquoi du comment,mais c´est comme ca!un peu comme les religions: tu sais pas mais tu l´affirme quand meme!

se réincarner en parpaing, en genranium ou en stylo bille.
->ca va pas leur plaire, il considere que si tu est un homme, tu te reincarne en homme.

avant l´apparition de la vie sur Terre, ou quand il n´y avait pas d´homme, elles étaient ou les ames qui faisaient la queue pour trouver un corps ?
->sais pas!
Et si il y a une catastrophe planétaire, les milliards d´ames elles iront ou ?
->surement au meme endroit qu´au dessus!

" Mais que dire des expériences post mortem ? Ces gens se voient flotter au dessus de leur corps "

Ça pourrait s´expliquer par un fonctionnement " anormal " du cerveau, tout comme les " tunnels de lumière " que certaines personnes affirment avoir vu, étant dans un coma profond.
Et ça pourrait même être accentué par une volonté, consciente ou non, de trouver quelque chose après la mort.

Je vais quand même éviter de trop m´étaler, vu que je ne connais pas grand-chose au sujet ^^

l´intuition est qquechose qui est assez difficile à definir mais je la vois ainsi :
Voila comment j´imagine le cerveua et les idees, un neurone par exemple = une idee ( c tres tres imagee et pas du tout realiste mais c pr faire comprendre mon opinion)
Maintenant imaginons trois idees :
1)le sucre est fait d´atome
2)les crepes
3)le gout
Imaginons je mange une crepe qui est un gout tres sucre le jeu des associations neuronales va me faire penser à de la physique.(2)la crepe==>gout==>sucre=>atome==>physique) Evidemment on peut faire des chemins plus complexes ( ca ressemble a la notion de Graphe en math et en informatique dailleurs)
maitenant imaginons des connexions extremement indirect et que par des associations deux idees qui n´etaient pas relies se voit rapproche : c´est cela que je vois comme l´intuition au niveau du cerveau ( je ne sais pas si c tres clair lol mais au pire je reessaiais d´expliquer)

Sujet tres intéressant :

tout comme toi, je ne crois pas trop en l´ame :
on a déja démontré, qu´hormis le cerveau, le corps marche comme une machine. ça, c´est assez indiscutables : réactions chimiques
et signaux électriques.
On n´a pas encore réussi a comprendre tout le cerveau, donc on ne peut pas démontrer que l´ame n´existe pas, certes.
Cependant, moi j´ai du mal a croire qu´il y aie qq chose qui marche autrement que le reste du corps. Et j´aimerais bien etre
encore vivant quand on arrivera a savoir exactement comment le cerveau fonctionne...
( je ne vous raconte pas le bordel en ce qui concerne les croyants, si jamais on démontre que le cerveau est aussi une machine)

Bon, sur ce débat qui de toute façon ne pourra pas aboutir : je vous pose uen question : il n´y a pas de " bonne réponse" bien sur.

Imaginons qu´on aie a disposition un appareil, copieur d´atomes :
c´est a dire qu´on peut copier, a l´atome pres, un corps, avoir une copie molléculaire parfaite.

Si on copie un etre humain, a un instant t, avec une telle machine, pensez vous que l´etre copié :
1) soit vivant.
2) aie toutes les connaissances du sujet original
3) pense ?
4) pense de la meme maniere.
5) évolue différemment, car il ne sera pas a la meme place que son original, donc sera confronté a d´autres évenements ?
6) meurre et souffre au meme moment ?

Pour ma part, je pense que je réponds oui a tout, sauf a la 6.

Imaginons qu´on aie a disposition un appareil, copieur d´atomes :
c´est a dire qu´on peut copier, a l´atome pres, un corps, avoir une copie molléculaire parfaite.

Si on copie un etre humain, a un instant t, avec une telle machine, pensez vous que l´etre copié :
1) soit vivant.
Bah oui. ^^

2) aie toutes les connaissances du sujet original.
Je ne crois pas, mais cela suppose que nos connaissances ne soient pas contenues dans les atomes qui nous forment. Dans quelque chose " d´immatériel " donc. Mouais...

3) pense ?
Bien sur.

4) pense de la meme maniere.
Probable, mais je ne pense pas.

5) évolue différemment, car il ne sera pas a la meme place que son original, donc sera confronté a d´autres évenements ?
Evolution différente, oui.

6) meurre et souffre au meme moment ?
Je ne crois pas. Dans des environnements différents, les chances d´une mort, ou de souffrance simultanées m´aparaissent faibles.

moi je crois à l´ame car j´ai vu mon corps physique alors que je flottais au dessus de ce corps...
c´est zarb non ? ?

Non c´est normal c´est la mode de dire ça.

non mais je vous jure que c´est vrai...

peut etre que le cerveau n´est qu´une antenne qui recoit des signaux de l´ame...

jerem_092 > Quand on a tres envie de voir quelque chose, on le voit.

Si un jour tu étais fatigué, et que tu étais dans un état de flottement, parce que, tellement fatigué, les signaux apporté par tes sens étaient affaiblis, alors tu as peut etre eu l´impression de " flotter", et, dans ton délire et ton imagination, et y croyant fort, tu as vu ton corps, mais a la base, ce que tu as vécu est surement quelque chose qui s´explique simplement...

Plein d´excellentes réflexions

Quand on regarde 2 jumeaux ce sont un peu des clones

Eh ben, peut être que cette impressin de télépathie entyre eux est dû au fait qu´ils ont le même programme génétique! Des clones, des vrais, ayant les mêmes connexions neuronales au même moment!

Dans ce cas, nous sommes avant tout des machines organiques ultra complexes!

Et surtout, la seule limite à l´intelligence artificielle, c´est que nous ne l´avons pas encore conçue!

Et là, problème digne d´Asimov : ça se trouve, nous parviendrons à inventer une intelligence supérieure à la notre

Si on copie un etre humain, a un instant t, avec une telle machine, pensez vous que l´etre copié :
1) soit vivant.

oui

2) aie toutes les connaissances du sujet original

oui, car si les connaissances sont stockées dans quelque chose d´immateriel, comment se fait-il que des lésions physiques engendrent des défaillances, et que reciproquement, l´activité intellectuelle se constate physiquement par une amelioration des transmissions inter-neuronales ?

3) pense ?

Mêmes atomes, même chimie

4) pense de la meme maniere.

Dans les mêmes circonstances oui.

5) évolue différemment, car il ne sera pas a la meme place que son original, donc sera confronté a d´autres évenements ?

joker

6) meurre et souffre au meme moment ?

non la mort n´est pas inscrite dans les genes par avance ( sauf maladies bien sur mais je parle de la contingence des evenements)

je tiens a dire que nous ne sommes pas des robots, notre cerveau ne donne pas simplement une réponse logique a un problême donné en contractant simplement tels ou tels muscles, en projetant tels ou tels sons.

il y a des gouts, des préférences, des gens qu´on aime plus que d´autres alors qu´on ne sait pas explqieur pourquoi.

Il y a aussi des maladies de dédoublement de personalités, on peut parler ici de dédoublement d´"ames".

donc pour moi il y aura toujours, caché au fond de notre cerveau, une " petite voie" qui nous dit ce qu´on doit faire, et qui n´a pas besoin d´être alimentée par une soucre d´énergie, et que la physique n´expliquera jamais

cerveau => âme.

Je repete pour ceux qui ont des lacunes intellectuelles:

si l´âme existe, alors:
- SPONTANEMENT, du mouvement se crée dans notre organisme ( puisque ca ne vient de la chimie et des reactions, mais de ce que vous appelez l´ame, en tant que concept immateriel), donc de l´energie apparait ( stimulus electrique des nerfs).

Dans ce cas, on démonte les centrales nucléaires puisqu´on vient de trouver la source d´énergie infinie et gratuite: le corps humain.

L´energie ne se crée pas spontanément ( démontré en physique), donc l´hypothèse est fausse, par suite, l´âme n´existe pas.

Essayez de me trouver une faille là-dedans plutot que de blablater avec des " oui mais" ou des " mais quand même..."

On peut tout simplement appeler âme l´ensemble des réactions conscientes du cerveau...dans ce cas, aucune energie ne se crée : c´est juste une..."appellation"pour désigner la pensée humaine...

Pour moi, "l´âme" de certains religions n´existe donc pas.

Personnellement, je pense que les émotions & autres réactions "humaines" ne sont que des réactions normales, mais d´une complexité inimaginable.

Je me souviens d´un truc que j´ai lu dans un livre ( sérieux) consacré au cerveau : si l´Homme voulait reproduire par ordinateur les réactions d´un cerveau, il faudrait construire un "ordinateur" de la taille d´un grand état Americain, et de la hauteur d´un petit immeuble ( quelques étages)...
C´est fou, que toute cette complexité puisse se caser dans un organe aussi petit ( par rapport à ses capacités) que le cerveau, non ?