Analysons nos gestes: qu´est ce qui les déclenche ?

On le sait tous, ce sont les stimuli nerveux qui nous font faire un geste, en contractant un muscle.
Ces stumuli sont purement et simplement de l´électricité.
Ces stimuli parcourent le nerf dans son integralité, et viennent du cerveau.

Et c´est la qu´il faut essayer de comprendre: ce signal electrique ne peut pas tomber du ciel, il est forcement le resultat d´une reaction chimique, car de l´energie ca ne se crée pas spontanéement ( c´est un principe fondamental de la musique).

Donc en faisant intervenir l´ame dans ce mecanisme, on dit en fait que sontaneément, du mouvement apparait, que ce soit un signal electrique ou une reaction biochimique, ce qui est en contradiction avec le principe physique.

Si l´ame existait, cela voudrait dire que par la pensée nous pourrions créer du mouvement, declencher des reactions chimiques et des stimuli. Dans ce cas on a trouvé la source d´energie eternelle, qui n´existe pas selon la physique.

D´ou ma conclusion, l´ame n´existe pas, tout est chimique.

pourquoi associer l´âme aux gestes?

en effet, dans ce processus, l´âme n´intervient pas... et c´est normal, puisqu´elle n´a rien à faire la.

Le prolongement de l´ame, c´est les gestes qu´on fait, et qu´on a ainsi l´impression de décider.

Or, il n´y a pas d´ame qui intervienne dans ce qu´on décide de faire, sinon cela signifierait, encore une fois, que du mouvement apparaisse spontanément, ce qui est une absurdité.

Ce qu´on appelle l´"âme" est dépendant du corps, lorsque le corps " meurt", l´"âme" disparait.

l´affirmation de la dépendance de l´âme avec le corps et surtout de sa disparition à la mort me paraît quelque peu injustifiée...

ensuite il faut voir ce qu´est l´âme d´un homme...sa raison? sa conscience? son inconscience? sa liberté?

Les experiences prouvent que la jalousie, la peur, l´envie, l´amour, l´espoir, la joie, etc, sont directement rattachés à une zone physique précise du cerveau, et que quand l´une est affectée, l´autre egalement. Par consequent, tout est directement produit du cerveau.

Si l´âme est matériel, pourquoi n´existe-t-elle pas avant notre naissance ? ??

Si l´âme est matériel, pourquoi n´existe-t-elle pas avant notre naissance ?

->qu´est ce qui te prouve le contraire?

L´ame c´est la pensée humaine, non ? On désigne en gros avec le terme " d´ame" tout ce qui est raisonnement, pensée, émotion, . .. Personnellement je n´ai jamais rattaché l´ame aux mouvements physiques.

Zaril, pardon je voulais dire: si l´âme est eternelle, j´ai fait un lapsus.

The superbest: dans ce cas la, le problème c´est que l´émotion, la reflexion, la peur, l´envie, etc, sont des phenomènes DIRECTEMENT reliés à une région physique du cerveau. Si tu définis l´âme par ca, dans ce cas la tu ne la rattaches plus qu´à quelquechose d´entièrement matériel, et ca risque d´en choquer certains si ils ont une vision un peu religieuse de la chose....

Sinon, si l´âme n´est pas ca, elle ne se résume pas aux gestes que l´on fait certes, par contre ce qui est sur, c´est que l´âme intervient au moins en partie dans les gestes qu´on fait, lesquels comme je l´ai demontré, ne peuvent avoir été provoqués que par une série de mouvement chimiques et de stimuli, et donc pas d´âme la dedans...

Pour moi l´ame n´est effectivement qu´une serie de reactions chimiques.
L´invention de l´âme trouve sa justiification dans la peur vicerale qu´à l´homme de mourrir. Il espere ainsi que meme si son corps meurt il restera quelque chose.
En fait pour moi il y´a un exemple tres moderne de la modelisation de notre cerveau : l´ordinateur. J´ai entendu une theorie annoncant que l´ordinateur n´est que le reflet inconscient de la facon dont fonctionne notre cerveau.
Meme si ce dernier est infiniment plus complexe, je trouve que cette idee est seduisante et loin d´etre idiote ^^

stormseedle, je n´irai pas jusqu´à dire cela.

Il y a tout de même une part de mystère dans le fonctionnement du cerveau, un principe qui surpasse la rigidité de l´ordinateur, quelque chose d´une autre nature. Il y a certes, et c´est incontestable, des analogies avec l´ordinateur, mais aussi des autres choses qu´on est pas prets de comprendre ou de découvrir.

Quoiqu´il en soit, l´âme, les religions et les Dieux, comme Freud l´avait deja dit il y a longtemps, sont des inventions de l´esprit, qui visent à nous proteger nous même à nous rassurer, etc...

Je pense que avec un ordinateur on peut très bien faire une sorte de simulation de la réflexion humaine : j´avais vu un cas où dans une salle de chat on mettait des ordinateurs et des humains ensemble pour discuter et la plupart du temps il était difficile pour les humains de déterminer s´ils s´adressaient une personne ou un ordinateur. Mais cette IA n´a jamais réussi à franchir tout les tests, mais peut-être qu´un jour on trouvera l´IA copie conforme de l´intelligence humaine.

Un cerveau c´est pour moi un mélange de plusieurs micro-ordinateur connecté entre eux et capables d´échanger des informations éléctrique a une vitesse considérable, et dans chaques parties du cerveau il y a un programme qui traite différentes informations et qui donne un résultat ou une action a faire qui est différente.

Je doute qu´on arrive à faire inventer à l´ordinateur, il peut reproduire des schemas, mais il est incapable d´avoir une " intuition divinatrice".

Je vois mal un ordinateur recevoir une pomme sur la tete et trouver la theorie de la gravitation, meme si ca ne se passe pas comme ca bien sur.

5 % d´inspiration, 95 % de transpiration, mais chez l´ordinateur ?

The_Mugar
ca ne change rien a ma question,si tu l´associe a la theorie des corde,tu peut avoir une ame sur une autre dimension(je m´eloigne!).

de + si tu crois en la reincarnation, l´ame est le depart et la fin, qui ne s´arrete jamais(je m´eloigne de + en +).

Non seulement ca ne veut rien dire, mais en plus il n´y a pas reincarnation, car si c´était le cas, il y aurait toujours le même nombre d´être vivants sur Terre, ce qui n´est pas le cas.

Zhorrab Posté le 11 avril 2005 à 20:39:16
l´affirmation de la dépendance de l´âme avec le corps et surtout de sa disparition à la mort me paraît quelque peu injustifiée...

Effectivement c´était pas justifié : mais je me disais que comme avant la naissance l´âme n´existait pas, alors elle était dépendante du corps. ( Mais ça reste qu´un avis personnel)

Evidemment que l´ame est liée au corps, enfin comment pourrait-on croire le contraire ? ELle n´existe pas avant la naissance, et les lesions du cerveau entrainent des defiences de la raison et de la pensée...

Non seulement ca ne veut rien dire, mais en plus il n´y a pas reincarnation, car si c´était le cas, il y aurait toujours le même nombre d´être vivants sur Terre, ce qui n´est pas le cas.

->erreur, si tu suit la logique d´un spirits,la reincarnation n´est pas de la mort directement a la viemais il y a un temps de " latence" avant de revenir,ce qui fait que tu a eu peut etre une vie en l´an 0.
mais comme d´habitude,ces sujet ne sont ni verifiable, ni confirmable donc...

Tout dépend de ce qu´on appelle âme

L´âme religieuse, je n´y crois pas

Mais que dire des expériences post mortem ? Ces gens se voient flotter au dessus de leur corps