Je n'ai rien à démontrer, comme je l'ai dit plus haut, si c'est enseigné dans les études supérieures c'est que ça a déjà été démontré.
Dans ce cas là c'est à toi de démontrer à la communauté scientifique internationale toute entière que c'est faux.

L'évolution est une réalité observée. Sur des moustiques, ds bactéries, ou tout simplement sur les microbes. Les mises à jour des médicaments et des vaccins, elles servent à quoi à votre avis?

Il faut aussi préciser que l'essentiel des mutations qui surviennent sont neutres, elles ne procurent ni avantages, ni désavantages.

Quant au problème des intermédiaires, il reste à élucider. Aucune théorie n'a encore vraiment fait ses preuves.

Pourquoi ne peux t-on pas parler d'évolution 5 minutes sur Internet sans qu'un mec qui n'a jamais pris le temps de se pencher sérieusement sur les mécanismes de la théorie viennent nous dire qu'elle est fausse ? Pourquoi ne pas modérer un peu ce genre de dérive, histoire qu'on puisse parler un peu d'évolution sans tomber sur ce faux débat ? L'évolution existe, si des gens ne veulent pas l'accepter c'est leur problème mais soit ils créent un topic dédié pour exposer leur point de vue, soit ils se taisent et ils ne viennent pas polluer tous les sujets sur l'évolution !

La question initiale est : l'évolution existe t-elle ailleurs que sur Terre ? La réponse est que c'est très certainement le cas étant donné que la sélection naturelle existe à partir du moment où la vie apparait.

De plus sans évolution, difficile d'imaginer une forme de vie... évoluée.

Après, je vais peut être dire des conneries mais peut être qu'il peut y avoir un support génétique extraterrestre avec un fonctionnement tellement différent de l'ADN que l'évolution ne marche pas (bon courage pour survivre à la sélection naturelle sur le long terme). Tout est possible mais je n'ai pas assez d'imagination pour ça. Du coup, je pense que le principe de ce support génétique a de bonne chance de suivre le même principe que l'ADN.

Et si t'était un peu moins con tu aurais vu que je ne nie pas l'évolution.

C'est le meme genre de réaction que quand on met en doute la version officielle du 11 septembre; des abrutis te disent que tu nies les attentats.

"et aussi par l'environnement (facteurs physiques et chimiques). "
Donc l'environnement génère des mutations non?

"quand on dit que c'est hasardeux ça signifie qu'on ignore quel gène sera touché, ni où aura lieu la mutation dans le gènes, ni combien de gène seront touchés."

Mais ça ne veut pas dire non plus qu'un facteur environnemental ne va pas pas agir sur une partie spécifique du génome directement ou indirectement non?

Qu'est-ce qui pousse les scientifiques à penser que ce sont des mutations exclusivement aléatoires qui vont créer de nouvelles espèces adaptées?

Car il n'y a aucun mécanisme mutagène (qu'il soit physique ou chimique) permettant d'analyser l'ADN donc de savoir ce qui serait utile de modifier dans l'ADN et que si c'était le cas, il n'y aurait pas autant de mutations délétères dans la population.

De plus l'évolution aurait été un phénomène extrêmement rapide (il aurait pris quelques centaines d'années au lieu de 2 miliards).

Je vois ce que tu veux dire mais je ne dis pas que l'environnement "décide" comme un généticiens de créer tel ou tel chose. De mettre telle ou telle espèce au top de la chaine ou d'en supprimer d'autres.

Dans ces conditions il ne décide pas, il favorise ou accelère des mutations donc les éspèces trouvent différents moyens de résoudre les memes problèmes en fonction de leur génome non? Vu que ceux-ci sont tous différents ils ne pourraient donc pas subir les memes mutation?

Ca n'empèche pas non plus l'extinction des espèces vu qu'un cataclysme, changement majeur de l'environnement ou une espèce concurrente qui arrive ne laissent pas forcément le temps aux mutations d'apparaitre.

Les espèces migratrices sont donc indispensables puisque si le changement est trop violent, soit elles foutent le camp tenter leur chance ailleurs soit elles disparaissent...Vu que les muations sont une chance de survie et non une garantie? En tout cas c'est ce que je pense.

"Quand on soumet le même stress (par exemple des UV) à une cellule, les cassures dans les brins d'ADN ne sont pas reproductibles. Quand on applique le même agent chimique mutagène dans un protocole identique, les mutations ne se produisent pas au même endroit."

Mais qu'est-ce qui empèche de penser que meme si les effets observés dans chaque cellule ne sont pas les memes, ces stimulus de l'environnement ne vont pas générer des éffets précis sur la déscendance(meme s'ils sont variables en fonction du génome de chacun) d'une manière globale?

Ou est-ce le fait que seule une faible population ait survécue qui incite les scientifiques à déduire que ces muations générationelles(je sais pas si c'est le bon terme mais bon) sont le seul fait du hasard?

"L'évolution est la résultante d'un phénomène de transformation (le moteur des mutations qui reste très controversé et qui est loin d'être élucidé)"

A quoi tu penses en disant ça? Quelles sont les choses dont on est surs et certains, les choses communément admises mais qu'on n'a pas encore prouvé totalement, et les choses dont on a pour l'instant aucune idée, qu'on ne peut pas expliquer?

Pour préciser ma pensée, l'environnement ne décide pas ou n'analyse pas; là c'est le hasard pur.

Ce que je pense ne dépends pas du hasard pur c'est comment font les formes de vie pour survivre et se dévelloper.

Désolé triple post. Pourrais-tu me citer des éxpériencs intéressantes qui ont été faites là-dessus?

C'est du pseudo-hasard (le véritable hasard n'existe qu'au niveau quantique). Il faut plutôt parler de conséquences et de réactions en chaîne extrêmement complexes (on n'en connait pas tous les acteurs, ni toutes les lois régissant les réactions).

Je suis d'accord là-dessus conséquences action-réaction et réactions en chaine, tout est forcément logique.

Sinon pour ceux qui pensent que c'est hs: comment parler de l'évolution dans l'univers(déjà qu'on connait meme pas la moitié de tout ce qui y a à savoir sur la terre...) si on ne parle pas de ce qui s'est passé ici?

Si un processus d'évolution s'est mis en place ailleurs, alors ce sera forcément le meme qu'ici meme si le résultat sera complètement du notre avec peut-etre d'autres éléments que le carbone ou je ne sais quoi. Tout le monde est d'accord là-dessus non?

Mais bon qui sait? Peut-etre que d'autres formes de vie complètement différentes de ce qu'on connait existent...Mais bon allez savoir ces choses-là.