Bah excuse moi mais si la mutation était aléatoire la vie ne serait pas telle qu'on la connait.

L'evolution ne se fait pas par "erreur de recopiage" aléatoire du génome.

C'est juste une distortion de la pensée de Darwin si tu veux mon avis.

Et si tu veux mon avis c'est toi qui capte que dalle et qui ferais mieux d'aller se renseigner avant de dire des conneries.

Ecoute mes affiramation je les fais pas sur des déductions bacale tirées de mon avis personnel, j'essaie de t'expliquer simplement le mécanisme de l'évolution avec des termes faciles, accessible à tous.

J'ai validé 2 modules de master 1 en biologie moléculaire et en 3 ans de médecine j'ai fait 24 heures de cours de biologie moléculaire et 34 heures de cours de génétique donc t'as rien à m'apprendre sur le sujet.

Je dis pas ça pour me la péter ou quoi, c'était juste pour remettre les choses à leur place.
Ce que je te dis est vrai si après tu ne veux pas le croire et persister dans tes autodéductions fictives c'est ton souci, je pense avoir fait assez d'effort pour t'expliquer à comprendre ce phénomène.

t'aider à comprendre ce phénomène.

Mais attends moi j'impose rien du tout. Je donne mon avis c'est tout.

J'affirme que ce que tu dis est faux et qu'absolument rien ne démontre que l'évolution se fasse par mutation aléatoire. C'est un non sens.

Et ça n'a aucune logique de rester sur cette idée.

Explique moi pourquoi un taureau a des cornes.

Il t'as expliqué en quoi c'est totalement aléatoire. C'est à toi d'expliquer en quoi c'est un non sens, avec d'autres arguments que "OLOOOOOOL, c tro pa logik xD ^^".

Je n'ai fait que ça sur la page précédente que tu aurais pu lire plutot que d'arriver dans la conversation avec tes smileys et tes ollloool de gamin.

Je comprend pas comment on peut être aussi borné.

Tu n'as aucune connaissance scientifique sur le sujet et tu clames haut et fort que les cours qui m'ont été enseignés par des généticiens et des médecins biologistes sont faux?

Et après c'est toi qui me dis que je suis pas logique en suivant les cours qui me sont enseignés à la fac?

Pour ta question, je n'ai aucune idée pourquoi un taureau à des cornes, je n'étudie pas de zoologie à la fac et je ne vais pas tenter de trouver une raison bancale sur un domaine que je n'ai jamais étudié comme tu sais si bien le faire.

Sur ce passe une bonne soirée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutation_(g%C3%A9n%C3%A9tique)

Je ne suis pas un grand fan de wikipédia mais bon, regarde le tableau en haut à droite de la page, la mutation génétique est clasée dans "mécanisme aléatoire"

Dit plutot mécanisme inconnu dans ce cas.

Et je ne dis pas qu'on ta enseigné des mensonges j'essaye juste de comprendre pourquoi on veut à tout prix que la mutation soit due au hasard. Alors qu'il suffit d'observer la nature pour comprendre que c'est faux.

Tu n'es peut-etre pas zoologiste mais ne me dit pas que tu n'as jamais vu de reportage animalier ou des documentaires...

Pourquoi le taureau a des cornes? Bah je sais pas moi peut-etre pour se défendre contre les prédateurs et ainsi assurer sa survie. Non? C'est le hasard?

La fourrure de certains animaux et autres téchniques mimétiques comme les caméléon; qui leur permettent de s'occulter des prédateurs et ou de leurs proies. C'est le hasard ça?

Les chenilles qui peuvent survivre exclusivement grace à une seuls éspèce de fourmis; pour lesquelles elle dévellope des phéromones spéciaux afin de ne pas se faire attaquer alors qu'elle est nourrie par les fourmis jusqu'à la chrysalide. C'est le hasard ça?

Non, c'est le milieu dans lequel ils vivent qui a induit des mutations qui leur ont permis de survivre.

Et toute la faune de cette planète, nous y compris en est la preuve absolue.

Oui c'est du hasard.

Toutes les mutations sont dues hasard, seulement il n'y a que les mutations qui fournissent un avantage qui sont gardées par la sélection naturelle qui elle n'est pas un élément du hasard.
Par exemple sur 1 milions de mutations, 1 seules sera avantageuse et retenue par la sélection naturelle.
Mais les 1 milions de mutations dont l'avantageuse seront TOUTES apparues aléatoirement.

L'évolution n'est pas le fruit du hasard mais de la sélection des meilleurs évenements apparus au hasard, on est une sorte de best-of des meilleures mutations apparues aléatoirement.

Sur ce je vous laisse car demain j'ai exam de viro/bactério/parasito et de génétique clinique (et si jamais je dis qu'une mutation n'est pas aléatoire, je suis bon pour me prendre un 0 en pleine gueule).

Prenons le sens inverse de ta théorie, si les mutations n'apparaissaient pas au hasard, pourquoi y aurait-il autant de maladies génétiques? et pourquoi seraient elles aussi peu fréquentes dans la population si ce n'est car ces mutations n'étant pas avantageuses elles ne seraient pas gardées par la sélection naturelle?

Cet argument devrait suffire à clore le débat.

Parceque la qualité des gènes ne peut pas etre la meme pour tous. Dans la nature si une population se reproduit de manière consanguine, la qualité du génome se détériore.
Et meme en mélangeant bien, il sera inévitable que des conbinaisons accidentelles se forment et soient transmises.(ce qui n'est pas aussi éloigné de ce que tu dis depuis le début)

Un génome invincible ça n'éxiste pas, les maladies, les virus aussi mutent pour survivre.

Si les mutation se produisaient au hasard, par exemple pour une corne ou une nageoire utile et parfaitement adaptée qui arrive d'un coup; ce serait comme lancer des milliard d'allumette en l'air et qu'en retombant une partie de ces allumettes retombent pile comme il faut pour assembler une tour eifel miniature parfaitement répliquée...

Là ce ne serait plus du hasard, ce serait tout simplement impossible!

C'est comme dire que le requin(dont mon beau-père ingénieur m'a dit qu'ils étudient sa forme car c'est une des choses les plus aérodynamique ou un truc comme ça) possède tout un panel d'éléments que la science étudie; par hasard.

Ca ne cadre pas c'est aussi simple que ça.

Il ne faut pas confondre les accidents génétiques inévitables(malformations, maladies) avec la mutation évolutionnaire qui est la base de la vie.

La vie tend vers la survie quoi.

Après dire non c'est arrivé au hasard d'une muatation ce n'est juste pas honnète.

"si jamais je dis qu'une mutation n'est pas aléatoire, je suis bon pour me prendre un 0 en pleine gueule"

Mais personne t'en aurait voulu de dire que la terre était plate du temps de gallilé pour sauver ta peau.

Fais ce que t'as à faire pour avoir une bonne note.

J'avais vu un reportage sur le gigantisme à certaine époques; ils en étaient arrivé à la conclusion qu'une telle taille était permise grace à la quantité d'oxygène supérieure à notre époque.

La vie s'est alors engouffrée dans la breche donnant naissance à des éspèces énormes.

"Dans la nature si une population se reproduit de manière consanguine, la qualité du génome se détériore."

la qualité du génome ne se déteriore pas c'est la probabilité d'être homozygote pour une maladie génétique récessive qui augmente.

"Si les mutation se produisaient au hasard, par exemple pour une corne ou une nageoire utile et parfaitement adaptée qui arrive d'un coup; ce serait comme lancer des milliard d'allumette en l'air et qu'en retombant une partie de ces allumettes retombent pile comme il faut pour assembler une tour eifel miniature parfaitement répliquée...

Là ce ne serait plus du hasard, ce serait tout simplement impossible! "

C'est ce que je disais au début de la discussion: sur un laps de temps court (100/150 ans) ça parait impossible mais sur une période de 2 000 000 000 ans c'est ce qui est arrivé.

" Mais personne t'en aurait voulu de dire que la terre était plate du temps de gallilé pour sauver ta peau. "

Sauf que du temps de gallilée y'avais rien pour démontrer que la terre était plate. Actuellement avec les techniques de biologie moléculaire et de biochimie il est facile de démontrer que les mutations sont un phénomène aléatoire.

"C'est ce que je disais au début de la discussion: sur un laps de temps court (100/150 ans) ça parait impossible mais sur une période de 2 000 000 000 ans c'est ce qui est arrivé."

Ce qui démontre bien que ce n'est pas ça.

"Actuellement avec les techniques de biologie moléculaire et de biochimie il est facile de démontrer que les mutations sont un phénomène aléatoire. "

Pourquoi parcequ'on peut en provoquer artificiellement?
Si tu irradie un mec son génome va faire des trucs bisard, c'est pas ça qui va prouver que le meme processus de mutation a permis l'évolution.

Dans ta théorie un humain pourrait naitre avec une queue de crocodile et des ailes de chauve souris...

"Dans ta théorie un humain pourrait naitre avec une queue de crocodile et des ailes de chauve souris... "

Tes arguments deviennent tellement bas et idiots, que tu dois être en train de t'essouffler.

Tu as raison sur un seul point : il est très difficile de montrer que les mutations génétiques qui se produisent sont aléatoire. Car il faut contrôler un très grand nombre de paramètres. Mais, ce n'est pas important car on sait que des mutations peuvent se produire "spontanément", on ne connait aucun processus par lequel l'environnement pourrait influencer sur la mutation du génome (sauf via la radioactivité, etc. mais c'est une influence aléatoire), et un processus de mutation aléatoire est largement suffisant pour expliquer l'évolution.

Comme la science retient toujours la théorie la plus simple qui donne une explication complète du phénomène, la théorie de l'évolution "standard" est universellement accepté par les scientifiques.

D'autre part, ton erreur principale est une erreur que toutes les personnes qui n'ont pas étudié un peu sérieusement les statistique font : sous estimer la probabilité d'un événement.

Tu fait des analogies fallacieuse sur la faible probabilité qu'une mutation favorable se produise. Mais ces analogies (et donc ta réfutation) se basent uniquement sur ce que tu "croit" être du bon sens. Tandis que des calculs un peu plus sérieux, avec les bons ordre de grandeurs (que je ne connais pas, donc je ne peut pas faire ça maintenant) te montrerait au contraire que sur l'échelle de temps dont il est question, et avec les populations dont il est question, les mutations sont en réalité très probable, et se produisent en nombre tel que l'évolution est possible.
Mais bien sûr, ça demande un peu de travailler. Tandis que dire que "dire non c'est arrivé au hasard d'une muatation ce n'est juste pas honnète" est beaucoup plus simple et bien moins fatiguant vu qu'il suffit de se reposer sur ces croyances. Mais c'est ça qui n'est pas honnête, et même contraire à l'esprit scientifique, de ne pas savoir où est la limite entre ce que l'on sait et ce que l'on croit.

Encore l'argument d'autorité...D'accord je suis un ignorant alors explique-moi comment les animaux sont chacun aussi bien adaptés à leur environnement avec d'autres arguments que "ce n'est pas important de prouver que c'est une mutation aléatoire car ça existe , donc c'est ça et en plus on peut calculer ça avec les statistiques."

"on ne connait aucun processus par lequel l'environnement pourrait influencer sur la mutation du génome (sauf via la radioactivité, etc. mais c'est une influence aléatoire), et un processus de mutation aléatoire est largement suffisant pour expliquer l'évolution. "

Ha oui...on ne connait pas. Donc c'est impossible.
Ce que tu manges, les UV du soleil, ton environnement chimique n'influencent pas ton génome?

"la science retient toujours la théorie la plus simple qui donne une explication complète du phénomène"

Encore faut-il le démontrer.

Qu'est-ce qui prouve que l'évolution est due à des mutations aléatoires?