C'est vrai, on vit, on essaye de demontrer ce qu'il y a après la mort mais personne n'a démontré scientifiquement ce qu'était l'âme!
Qu'est-ce que qui nous permet de vivre ? De ressentir les choses ? D'avoir des sentiments ? Comment se créé-elle ? Tant de question dont surement personne ne pourrait y répondre
Une exerience à été faites par contre, montrant qu'au moment pile de la mort d'un être humain, celui perd 21g

J'aimerais bien voir ton expérience...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Poids_de_l%27%C3%A2me

Il s'agit d'une expérience non-scientifique donc qui n'a aucune valeur.

Ce qui est amusant est que la page wikipedia explique pourquoi l'experience n'est pas pertinente. Cependant les gens la cite quand meme...

Et puis si ces fameux 21g étaient vraiment perdus, on pourrait toujours les attribuer à l'air expiré au moment de la mort.

"Qu'est-ce que l'âme ?"

Une chanteuse ?

Qu'est-ce que qui nous permet de vivre ? De ressentir les choses ? D'avoir des sentiments ? Comment se créé-elle ? Tant de question dont surement personne ne pourrait y répondre

alors je vais te répondre une chose après l'autre:

1- Ce qui nous permet de vivre est notre système nerveux central, plus particulièrement le système neurovégétatif.

2- Ce qui nous permet de ressentir les choses sont les voies sensitives pyramidales et extrapyramidales (sensibilités proprio- et extéroceptives, nociceptives et thermo-algésiques) ensuite tout passe par le thalamus (sorte de relais) et tout est interprété dans les différentes aires corticales (visuelles, auditives, sensitives, olfactives...)

3- Ce qui nous permet d'avoir des sentiments est le système limbique

4- Tout ça se crée lors de la 4ème semaine de vie intra-utérine, lors de la neurulation et se mature pendant le reste de la grossesse (mais surtout lors du 2ème mois).

Voili voilou

Merci! Enfin des explications scientifiques concrète

Exit les truck religieux

Hop hop hop ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. C'est pas car il y a une explication concrète à des phénomènes qu'on a prouvé la non-existence de Dieu.

Personellement je ne crois pas au concept de l'âme mais je n'ai aucune idée si le processus de l'évolution est le fruit du hasard ou si il a été orienté par quelqu'un ou quelque chose qui nous échappe (ce que les religieux nomment Dieu).

De toute manière, on ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose, donc ça ne nous avance pas ...

J'ai entendu dire que les expériences de Libet auraient tendance à prouver l'existence de l'âme immatérielle, mais je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de clair et d'intéressant là-dessus.

Tout en étant absolument d'accord avec ce que dit Filosofem, et plus généralement avec une approche scientifique de ce genre de question. Je ne crois pas qu'il ait répondu au problème : toutes les connaissances que l'on a sur le système nerveux n'expliquent pas, je pense, ce que qu'est la "conscience", ce qui nous différencie d'une machine qui serait dotée du même système nerveux, des mêmes voies sensitives et du même système limbique (quesaco ?) que nous.

Déjà faudrait qu'on arrive à doter une machine de tout ça pour voir...

Je pense que si on créait une machine possédant la réplique exacte d'un cerveau humain, elle aurait une conscience comme la notre et se prendrait pour un humain.

Le système limbique c'est la partie qui permet du système nerveux de générer les émotions (sauf la peur qui elle provient de l'amygdale).

la partie du système nerveux qui permet de générer les émotions (sauf la peur qui elle provient de l'amygdale).

"Je pense que si on créait une machine possédant la réplique exacte d'un cerveau humain, elle aurait une conscience comme la notre et se prendrait pour un humain. "

Bon alors je construit cette machine mais avec tout ses transistors désactivés : c'est juste un tas de métal. Puis j'active un par un chacun de ses transistors. Au début, ce n'est qu'un ordinateur pas très futé. Mais, tu me dit qu'à la fin c'est un "humain".

À quel moment est-ce que sa conscience est apparu ? Quel est le transistor qui l'a fait passer de l'état de machine (peut-être capable de dire : "je suis un humain" ; les ordinateur d'aujourd'hui peuvent le faire) à celui d'être vivant (définition basée ici sur la possession d'une conscience et bien entendu pas du tout sur la biologie).

Est-ce qu'il ne te semble pas naturel qu'un ordinateur auquel je rajoute un transistor soit encore un ordinateur ? et dans ce cas là, une récurrence rapide m'indique que mon robot est encore un ordinateur à la fin (un ordinateur, qui n'a donc pas de conscience).

Ce que tu racontes Dnob, ça me fait penser à l'évolution de l'espèce humaine : à partir de quand le singe (ou notre ancètre commun au singe si on veut être précis) s'est mis à avoir une conscience ? Et si on admet que le singe a une conscience (ce qui est probable), on peut reporter la question sur les bactéries qui ont évolué au cours du temps : à partir de quand la conscience est-elle apparue ? Pour moi, si on est pas créationniste, la conscience est le fruit de l'évolution, c'est donc un ajout biologique : des neurones en plus (comme des transistors en plus dans un ordinateur), et hop la conscience finit par apparaitre.

"Est-ce qu'il ne te semble pas naturel qu'un ordinateur auquel je rajoute un transistor soit encore un ordinateur ?"

L'état d'ordinateur est purement matériel : y a des transistors, y a pas une once de biologique, ça fait des calculs, donc c'est un ordinateur, c'est indéniable. Mais moi aussi comme Filosofem, je pense que l'ordinateur peut posséder une conscience s'il possède la réplique informatique du cerveau d'un être humain, ce qui signifie pour moi qu'on obtiendra un ordinateur doué de conscience (la conscience ne l'empêche pas d'être un ordinateur).

Pour moi une "réplique exacte du cerveau humain", impliquait qu'elle soit organique et pas mécanique. Je ne parlais pas de tas de métal mais bien d'un individu, créé de toute part avec de la matière organique.

d'accord, mais dans ce cas là qu'en est-il d'un "tas de métal" dont les circuits électroniques répliqueraient exactement le système nerveux d'un humain (ce n'est pas irréaliste, ce qui nous empêche (et pour très longtemps) de le faire c'est la complexité du système nerveux, mais on peut faire des "neurones" artificiels aussi petit que de véritables neurones je pense) ? a-t-il une conscience ?

"a-t-il une conscience ? "

A priori, on ne peut pas en être sûr. Deux théories s'opposent : d'un coté les partisans de l'existence d'une âme immatérielle, et de l'autre coté, ceux qui pensent que l'âme (ou l'esprit) est matérielle et contenue dans le cerveau.

Si on suppose que l'âme immatérielle existe (hypothèse spiritualiste), ça pose certains problèmes (pourquoi nous et pas les animaux, à partir de quand l'évolution a-t-elle donné une âme à l'Homme, est-ce que l'existence même de l'âme immatérielle est compatible avec l'évolutionnisme ?), mais ça résoud la question de savoir si une machine pourrait avoir une conscience : certainement pas, si l'âme immatérielle existe alors l'homme est totalement libre (sa réflexion et sa conscience peuvent s'affranchir des lois physiques), alors que la machine matérielle reste limitée par les lois physiques et est donc déterminée.

Si on suppose que l'âme (ou cerveau) est matérielle (hypothèse matérialiste), alors les problèmes d'évolutions ne se posent plus (notre âme n'est qu'une évolution biologique de l'âme de nos ancètres biologiques). Et alors, l'Homme est soummis entièrement aux lois physiques et ne peut s'en affranchir : le libre arbitre n'existe pas. L'Homme est donc une machine douée de conscience et dépourvue de liberté. On peut donc envisager la construction d'un robot doué de conscience en répliquant le système nerveux humain (car l'homme étant matériel, toutes les informations permettant de concevoir intégralement un être humain sont contenues dans son corps).