Bonjour,

Voila je m'intéresse au Habitat Spatiaux possible et j'ai donc trouvé les trois modèle généralement admis comme les plus plausible comme concept de colonie spatiales habitable:

- Sphère de Bernal:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A8re_de_Bernal

- Tore de Stanford:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tore_de_Stanford

- Cylindre O'Neill:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cylindre_O%27Neill

c'est ce dernier qui m'intéresse le plus. Il a été "inventé" par Gérard O'Neill,un physicien américain,il la présenté dans un article qu'il a publié ,or je n'arrive pas a le trouvé en français. Je ne trouve pas également de détails plus précis,sur les dimensions et les capacités d'accueil notamment.le projet de référence "island three" fait 6.4 km de diamètre pour 32 km de long,pour la capacité d'accueil je n'ai rien de plus précis que "plusieurs millions d'individu".J'ai également vu sur un site un projet de 200km de long pour 12km de rayon,avec une capacité précisé de 100 millions d'individu.
Est ce que quelqu'un aurait des info plus précise ou l'article original en français?

mes source:
http://www.astrosurf.com/luxorion/colonisation-pics2.htm

http://www.cairn.info/revvue-etudes-2004-4-page-489.htm

une vidéo pour donner un aperçu de ce que serait une colonie de O'Neill:

http://mike-combs.com/space/rama_vid.htm

http://ebruneton.free.fr/rama3/rama.html

"les trois modle gnralement admis comme les plus plausible"

on doit pas avoir la même définition de plausible ...

cet article n'a probablement jamais été traduit.
Le livre doit exister en francais par contre.

1. dnob700 Voir le profil de dnob700
2. Posté le 17 mai 2008 à 18:17:28 Avertir un modérateur
3. "les trois modèle généralement admis comme les plus plausible"

on doit pas avoir la même définition de plausible ...

je maintient que c'est la plus plausible (parmi tout un tas d'hypothèse improbable),c'est juste que notre niveau technologique et nos moyen financier ne nous permettent pas ces réalisation,mais ce genre de construction a pour avantage de maintenir une gravité de niveau terrestre,or l'effet de l'apesanteur sur l'organisme est très mauvais,même la gravité Marsienne,avec ces 1/3 de gravité terrestre,n'est peut être pas viable (dans le cas ou on envisage d'établir une colonie humaine permanente sur cette planète).

après sa reste des concepts,peut etre que sa n'existera jamais.

je trouve l'ISS autrement plus "plausible" par exemple.

oui,mais l'ISS na pas vocation a accueillir une population humaine en permanence

Le deux premières me plaisent bien mais la dernière n'a qu'une utilisation agricole et industrielle non? Parceque c'est moche.

dans la dernière, en tout cas, on a une surface pourvue de pesanteur égale partout et très vaste

nan parce que le tore, c'est tout mince, et la boule, la gravité est assez inégalement répartie

C'est vrai que le cylindre est le plus moche,mais c'est également le plus efficace,le tore est plus difficile a protéger des radiations (en cas ou la colonie serait situer en dehors du champs magnétique protecteur de la terre)et comme la dit caelcanthe c'est la que la gravité est la mieux réparti.

A la halo, j'aime bien^^ Après c'est plus une question de technique que de confort^^

Theo-the-boss seul l'avenir nous le dira

un truc me chiffonne,dans la vidéo du Cylindre de O'Neill tout l'espace central est laisser libre,or on pourrait faire plusieurs niveau,de l'extérieur vers le centre,avec une hauteur suffisante pour conserver une apparence d'espace mais permettant ainsi de loger beaucoup plus de monde,et le niveau central,en apesanteur,pourrait servir de spatioport et être utiliser pour toute les application de l'apesanteur

j'ai trouvé un tableau qui donne la taille et les capcitié d'hypothétique habitats spatiaux:

http://www.astrosurf.com/com/luxorion/colonisation3.htm

"un truc me chiffonne,dans la vidéo du Cylindre de O'Neill tout l'espace central est laisser libre,or on pourrait faire plusieurs niveau,de l'extérieur vers le centre,avec une hauteur suffisante pour conserver une apparence d'espace mais permettant ainsi de loger beaucoup plus de monde,et le niveau central,en apesanteur,pourrait servir de spatioport et être utiliser pour toute les application de l'apesanteur"

A la limite des installations mais pas des gens , car la force centrifuge varie selon la distance a l'axe de rotation. Donc les gens ne subirait pas la même gravité apparente.

j'ai du mal a croire qu'il y aurait un gravité en faisant tourner le cylindre, ok ce qui sont a terre sentiraient la gravité mais si je donne un coup de pied dans un ballon, le ballon est dans les air et la gravité artificiel n'aura plus d'effet sur lui, pareil pour les océan artificiel et etc...

pour moi sa me parrait totalement impossible.

et pourtant c'est vrai

1. agemO Voir le profil de agemO
2. Posté le 25 mai 2008 à 22:24:36

A la limite des installations mais pas des gens , car la force centrifuge varie selon la distance a l'axe de rotation. Donc les gens ne subirait pas la même gravité apparente.

oui j'avais pas penser a sa,mais si on fait tourner chaque niveau a une vitesse produisant 1G?Chaque niveau aurait une vitesse différente
mais c'est vrai que sa& poserait d'énorme problème technique et de circulation entre niveau

ouais, surtout de circulation mais en même temps, vivre dans un truc central a l'allure de tube, bon.. Et t'aurait l'axe du cylindre a cet endroit la, chpense pas que beaucoup de gens accepteraient d'y vivre, gravité faible ou pas.

pour un version grande taille comme sur la vidéo il y a suffisamment pour ne pas ressentir de claustrophobie,après savoir que l'on vie dans un tube de métal peut être difficile a supporté psychologiquement.La solution? la natalité,des enfants née dans cette colonie n'aurait pas de problème a l'accepter puisqu'ils y auront toujours vécu

"oui j'avais pas penser a sa,mais si on fait tourner chaque niveau a une vitesse produisant 1G?Chaque niveau aurait une vitesse différente "
Dans ce cas là autant faire plusieurs cylindre je pense.

on appelle ca la force centrifuge, hannibal-snipe

1. hannibal_snipe Voir le profil de hannibal_snipe
2. Posté le 26 mai 2008 à 13:43:37 Avertir un modérateur
3. j'ai du mal a croire qu'il y aurait un gravité en faisant tourner le cylindre, ok ce qui sont a terre sentiraient la gravité mais si je donne un coup de pied dans un ballon, le ballon est dans les air et la gravité artificiel n'aura plus d'effet sur lui, pareil pour les océan artificiel et etc...

pour moi sa me parrait totalement impossible.

sur terre il y a le même phénomène,plus tu monte et plus la gravité est faible,mais vu la taille de la terre il faut monter très haut pour voir la graviter baisser sensiblement.

en plus dans le cylindre c'est la force centrifuge qui crée la gravité comme la dit caelanthe et sur terre c'est la masse
de cette dernière qui crée la gravité.

C'est pour sa que comme qu'un cylindre c'est mieux,la gravité est mieux réparti