Imaginons un énorme hangar de plusieurs milliers de milliards de km de long. A l´intérieur de ce hangar, il y a un énorme tapis roulant dont la longueur est identique à celle du hangar. Sur ce tapis roulant il y a une voiture.

La vitesse du tapis roulant est quasiment égale à celle de la lumière.
La vitesse de la voiture est quasiment égale à celle de la lumière.

Quelle est la vitesse de la voiture par rapport au hangar ?

La vitesse de la voiture par rapport au hangar est égale à deux fois la vitesse de la lumière. Donc la vitesse limite qui est celle de la lumière est dépassée, non ?

Pourquoi la vitesse de la lumiere serais la vitesse limite

J´ai souvent lu sur ce forum : " On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière" ou bien : " La vitesse lumière est la vitesse maximale qu´il est possible d´atteindre", donc j´en ai déduis qu´elle étais considérer comme la vitesse limite.

A la vitesse de la lumière la masse de l´objet devient infini d´où l´impossibilité qu´un objet possédant un masse d´aller plus vite que la lumière ( et même de l´approcher...).
Seule les particules non massives peuvent atteindre cette vitesse autant dire rien...
La vitesse de la lumière est donc une vitesse limite.

De ce fait le problème de Thesuperbest ne se pose pas puisque théoriquement impossible...
Mais on peut toujours le résoudre mais sa nous mène à rien puisque la base est fausse donc la réponse le sera également...

Enfin je vais quand même répondre:
A l´arrêt la voiture prend la vitesse du tapis roulant cad 300000 km/s.
La voiture commence à rouler donc celle-ci possède déjà une vitesse initiale qui est de 300000km/s plus sa propre vitesse qu´elle produit en roulant...
Mais cela dépend aussi du référentiel choisi ! Dans le référentiel du tapis roulant si la voiture à l´arrêt alors elle n´a pas de vitesse tandis que si on se place dans le référentiel du hangar alors là oui il y a bien les 2 vitesses à prendre en compte...
Elle roule à la vitesse de la lumière donc la vitesse totale est de 2 fois la vitesse de la lumière ( v de voiture+ v du tapis roulant).

Cependant on peut continuer comme sa longtemps et donc il n´y a pas de vitesse limite dans ce cas là...mais comme on l´a vu plus haut ce raisonnement repose sur quelquechose de faux ( ça s´appelle un sophisme en français ! un peu de voc en passant ! )...

En relativité restreinte la composition des vitesses utilise la transformation de Lorentz :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Calculs_relativistes#Cas_relativiste

u = ( u´+v)/(1 + u´v/c²)

où :

u = vitesse absolue
u´ = vitesse relative
v = vitesse d´entraînement
c = vitesse de la lumière

Si u´ = v = c ça donne u = c

Par contre si u´ et v sont très petits par rapport à c le terme 1 + u´v/c² est très proche de 1 et on rtrouve la composition des vitesse classique newtonnienne u = u´ + c

u = u´ + c

Rectificatif :

u = u´ + v

Et si on met de la lumière sur le tapis roulant ( lumière = théoriquement masse nulle) ça fait que la lumière a une vitesse par rapport au hangar égale à deux fois sa vitesse par rapport au tapis roulant, non ?

u = ( u´+v)/(1 + u´v/c²)

où :

u = vitesse de la lumière/hangar
u´ = vitesse de la lumière/tapis roulant = c
v = vitesse du tapis roulant
c = vitesse de la lumière

Donc u = ( c+v)/(1 + cv/c²) = ( c+v)/(1+v/c)
= ( c+v)/(c+v/c) = c

On retrouve bien que la vitesse u de la lumière/hangar reste égale à c

C´est bien beau de nous balancer ça mais si tu expliquais pasque là je suis sûr que peu de personnes comprennent...

En fait ça veut dire que la lumière, ayant atteint la vitesse de la lumière sur le tapis, ne peut plus se déplacer dans la direction du tapis ? Qu´est ce qui la retient ?

un rayon lumineux aurait atteint une vitesse 300 fois plus rapide que celle de la lumière en traversant du césium à l´état gazeux. Si vite qu´une partie quitterait l´extrémité la plus éloignée d´une chambre avant même d´y entrer

javé aussi entendu dire que des chiantifiques avé fait dépasser la vitesse de la lumiére a des electrons. ce qui est vrai aujourd´hui ne le sera plus demain. on dépassera la vitesse de la lumiére un jour.

Non c´est bidon, juste des gars qui ont envie de faire parler d´eux c´est tout...en tout cas je vous assure qu´il n´y a rien de vrai.

La terre est plate ça vous dit quelque chose??? Les théories s´usent nous ne pouvons prétendre conaitre ce qu´il en est réellement car bien sûr d´un point de vue mathématique rien de réel ne peut dépacer la vitesse de la lumière que c´est une " Une dimension ultime" mais tout cela repose sur la théorie de la relativité donc rien de certain.

La vitesse de la lumière dans le vide est de 300000 km/s, est-ce que c´est possible qu´elle soit plus élevée ailleurs que dans le vide ?

Non

et mettons autre exemple. Si une grande roue de rayon mettons 300 000 km tourne a raison de 10tours/seconde, l´extremité ira plus vite que 300 000 km/s-1???

Si j´ai bien compris, la masse de l´extrémité deviendra infinie.

Mais si un objet est limité en vitesse à cause de sa masse, qu´est-ce qui empêche qu´un objet de masse nulle puisse dépasser la vitesse de la lumière ? Pourquoi ne pourrait on pas accélérer de la lumière pour qu´elle dépasse les 300 000 km/s ? Quelle loi physique l´empêche de dépasser cette limite ?

la relativité mais comme je l´ai dis rien n´est certain dans les science de l´univers

dozer2 Posté le 07 juillet 2005 à 03:19:30
javé aussi entendu dire que des chiantifiques avé fait dépasser la vitesse de la lumiére a des electrons. ce qui est vrai aujourd´hui ne le sera plus demain. on dépassera la vitesse de la lumiére un jour.
Tar-Elendil Posté le 07 juillet 2005 à 12:26:11
Non c´est bidon, juste des gars qui ont envie de faire parler d´eux c´est tout...en tout cas je vous assure qu´il n´y a rien de vrai.

On peut accélérer des électrons au-delà de la vitesse de la lumière DANS LE MILIEU CONSIDERE, qui n´est pas le vide. Cela produit un cone de lumière ( bleue en général, je ne sais pas si la couleur peut varier), appelé cone Cherenkov. Cet effet est utilisé dans les accélérateurs de particules pour compter des particules trop rares pour etre détectées directement. C´est l´analogue du cone de Mach ou du ressaut hydraulique.

Quelle loi physique l´empêche de dépasser cette limite ?

Dans la théorie de la relativité restreinte, une particule massive voit son énergie diverger pour une vitesse valant c. Le fait que ce soit une limite ( ie que v>c n´est aucun sens) est un POSTULAT fait par Einstein, qui n´a aucune valeur mathématique.