je veux pas faire le mec qui a trop regardé I-Robot mais c'est vrai qu'on fait d'énormes progrés en Inteligeance artificielle et on en fait encore mais ça risque d'être dangeureux non ? si il pense comme un humain il va se rebeller un jour, enfin si on lui met de jambes il risque pas de s'enfuire mais les scientifiques pourront pas résister à l'envie de créer un humain qui a des jambes et des bras

et puis on pourrait en construire des armées entières on les réduirait en esclavage

Oh je pense que vis à vis de l'inteligeance artificielle il n'y a aucun danger. Surtout maintenant que firefox intègre un correcteur orthographique automatique.

Et pourquoi elle se rebellerais systématiquement.. ? (tu te rebelle tout le temps toi ?)
Il y aurait toujours moyen de contrôler ça.
Le problème que ça poserait c'ets l'éthique.. Si n arrive a cxréer une machine qui "pense" et qui agit comme bon lui semble, devront nous la considéré comme un humain ?

Si non, alors si un jour on arrive à transfrerer la pensé de quelqu'un dans une machine (utopique) car il na plus de corps, on la considéra comme un humain, pourtant ayant tout pareil qu'une machine...

"si il pense comme un humain"

--> tant que l'on n'aura pas inventer l'ordinateur quantique et ce fameux flou quantique, aucune chance qu'un ordinateur puisse penser .

Un robot obéira toujours à son programme. impossible de se rebeller.

a moin qu'on lui intègre un cerveau humain relier par des cable et des fils etc.... (si c'est possible ! )

"--> tant que l'on n'aura pas inventer l'ordinateur quantique et ce fameux flou quantique, aucune chance qu'un ordinateur puisse penser .

Un robot obéira toujours à son programme. impossible de se rebeller."

Un robot ne se rebellera pas si on le programme pour ne pas se rebeller, de même qu'un homme ne se rebellera pas si on le programme pour ne pas le faire (sauf que c'est la nature qui principalement programme les hommes).
Si le flou quantique n'intervient pas dans l'intelligence humaine, alors on peut faire un robot qui pense sans ordinateur quantique.

"on peut faire un robot qui pense sans ordinateur quantique."

--> le flou quantique est la seule solution pour qu'un ordinateur puisse choisir une commande plutôt qu'une autre car il y a dans ce cas là une part de hasard due au flou quantique.

je vois mal comment un ordinateur puisse "penser" sans ce flou .c'est comme s'il n'existait que le noir et le blanc.Le choix serait toujours le même selon les conditions initiales donc aucune "pensée" possible.Avec le flou quantique,l'ordinateur n'agit pas de la même façon à chaque fois.

tbop-> Pas la peine d'être aussi arrogant mon vieux, c'est le contenu du message qui es important et pas l'enrobage..

"--> le flou quantique est la seule solution pour qu'un ordinateur puisse choisir une commande plutôt qu'une autre car il y a dans ce cas là une part de hasard due au flou quantique.

je vois mal comment un ordinateur puisse "penser" sans ce flou .c'est comme s'il n'existait que le noir et le blanc.Le choix serait toujours le même selon les conditions initiales donc aucune "pensée" possible.Avec le flou quantique,l'ordinateur n'agit pas de la même façon à chaque fois."

En fait, j'ai supposé que l'intelligence humaine n'était pas soummise au flou quantique : pour moi, si les conditions initiales sont les mêmes alors une personne pensera toujours la même chose. Par exemple : on observe une personne prendre une décision sans intervenir, puis on remonte le temps de quelques secondes et toujours sans intervenir on observe la personne reprendre une décision, alors pour moi, les paramètres n'ayant pas changé, la personne prendra deux fois la même décision.

Par contre, quelques secondes plus tard, une multitude de changements dans les conditions initiales se sont produits et (théorie du chaos) la décision prise par l'individu peut être complètement différente.

Ce ne sont que des hypothèses mais pour moi, un individu est un système chaotique mais pas aléatoire.

ok mais pour le coup du cerveau dans un bocal relié a une machine???

non je pourrais peut etre moi canalisé mes pensé sur du cristal qui est certainnement une roche "paranormal" capable de capter les energie du cerveau, la présence

En fait cela releve de la divination, les cranes de cristal detiennent des secret declable par un humains car cette ordinateurs de penser se capte a la personne pour qu'elle interpecte les pensé, les emotions, pleins de choses, philosophie, culturelle, un peu les fameux mystere du monde inconnu de l'homme et donc un peu de la magie, de l'occulte et que voila, moi je m'y connais pas mal dans ce domaine mais on me prend pour un "fou"

Sinon je pense qu'un humain pourrait transmettre l'energie, sa conscience, tout le monde en est capable quand on rentre en transe, de projeter sa conscience dans la pierre, sa conscience, sa pensé de diverce chose, cela peut etre l'amour la haine, la culture, des secrets, voila

Les temoins disent que les cranes leurs parlent, mais ils ne parlent pas, la puissance de la conscience qui a été pronfondément inscrite par des transes, des pensées, des eomtions, pleins de chose qui forme un secret a déchiffrer, le cranes parlent mais c'est notre conscience qui capte la conscience de quelque chose d'autre qui transmet une information

voila ce que je pense

enfin tout le monde est capable de projeter sa conscience sur quelque chose, il faut vraiement être hyper concentré, en transe, en meditation, des choses qui permettent d'être bien concentrer sans dormir, conscien tout en etant inconsciens

duke : si ce que tu appelle "flou quantique" est ce à quoi on réfère généralement sous le nom d'indéterminisme de la mécanique quantique, on peut heureusement y avoir accès sans ordinateur quantique. En effet il suffit de brancher un ordinateur classique sur une "boite quantique" qui produit des 0 et des 1 de manière non déterministe (ça c'est facile à construire, si on admet qu'un système quantique a un comportement non déterministe - ce qui n'est pas le sujet) et on peut obtenir des résultats tout aussi non déterministe.

"une "boite quantique" qui produit des 0 et des 1 de manière non déterministe"

--> oui, mais ce serait du pur hasard. où est la pensée là-dedans?
je pensais plutôt à un système de probabilités utilisant le flou quantique.
Par exemple, selon les conditions initiales, l'ordinateur aurait 24% de probabilités de lancer le programme x , 75% de lancer le programme Y,et 1% de chance pour le programme z.
Donc il est impossible de prévoir le choix de l'ordinateur malgré les probabilités imposés.Mais ces probabilités donneraient "les grands axes" de la facon de raisonner de l'ordinateur

Je ne vois pas la différence. Le choix entre les programmes x, y et z est du pur hasard aussi dans ton exemple. Si le 0 et le 1 ont chacun une probabilité de 0.5 de sortir (ce qui n'est pas obligatoire) on peut imiter n'importe quelle autre loi de probabilité en tirant assez de 0 et de 1.

""une "boite quantique" qui produit des 0 et des 1 de manière non déterministe"

--> oui, mais ce serait du pur hasard. où est la pensée là-dedans?
je pensais plutôt à un système de probabilités utilisant le flou quantique.
Par exemple, selon les conditions initiales, l'ordinateur aurait 24% de probabilités de lancer le programme x , 75% de lancer le programme Y,et 1% de chance pour le programme z.
Donc il est impossible de prévoir le choix de l'ordinateur malgré les probabilités imposés.Mais ces probabilités donneraient "les grands axes" de la facon de raisonner de l'ordinateur"

On sait aussi générer un pseudo hasard largement satisfaisant sans utiliser les propriétés de la physique quantique : par exemple, lorsque tu affronte un boss dans un jeu, immaginons que tu affrontes l'ennemi d'une certaine façon et que tu fasses game over, alors si tu affrontes l'ennemi exactement de la même façon, tu ne pourras pas prévoir ses attaques car il y a une partie du programme qui adapte son comportement au joueur, et une autre partie qui utilise le "hasard" pour prendre des décisions.

exactement, on sait générer un pseudo-hasard mais on est encore incapable de simuler un comportement humain avec toutes les situations possibles car le nombre de calculs et de possibilités est trop grand. C'est là qu'intervient forcement la méthode "quantique" qui permet de simuler n'importe quoi grâce à ce flou quantique (pour moi, c'est l'infinité d'état remplaçant le 1 et le 0)

je cite: "Si de grands (plus de 300 qubits) ordinateurs quantiques pouvaient être construits — ce qui n'est pas assuré — ils seraient capables d'après David Deutsch[1] de simuler le comportement de l'univers lui-même. Ils pourraient avec 256, 385 et 512 résoudre des problèmes de décryptage en un temps polynomial et non exponentiel comme un ordinateur classique. Les ordinateurs quantiques font appel à des techniques de calcul totalement différentes de celles habituellement connues. Ils se basent sur des propriétés quantiques de la matière"
(wikipedia)

Fascinente si toucher tes complexes t'a fait me ressentir comme arrogant c'est ton problème. Mais faut pas le mettre sur le dos.

"exactement, on sait générer un pseudo-hasard mais on est encore incapable de simuler un comportement humain avec toutes les situations possibles car le nombre de calculs et de possibilités est trop grand. C'est là qu'intervient forcement la méthode "quantique" qui permet de simuler n'importe quoi grâce à ce flou quantique (pour moi, c'est l'infinité d'état remplaçant le 1 et le 0)"

Ce sont bien des valeurs de calculs théoriques : on aurait la puissance pour simuler le comportement de l'univers mais ça ne veut pas dire qu'on aurait l'intelligence pour manipuler cette puissance de calcul et pouvoir réellement simuler le comportement de l'univers. De même, si on a sous la main une puissance de calcul et de traitement de l'information supérieure à celle de l'être humain, on est toujours limité par notre faible compréhension des mécanismes de l'intelligence et de la pensée.
L'avantage de l'ordinateur quantique, c'est juste une puissance de calcul largement supérieure et une génération du hasard parfaitement aléatoire. Imaginons que nous ayons des ordinateurs classiques beaucoup plus puissants qu'il n'est possible d'en construire, alors nous aurions également la possibilité de créer une intelligence artificielle humaine.