euh je ne vois pas en quoi ""Pertes d'énergie par fréquence" est plus cour que "Pertes d'énergie par vibration" or le le 1er est faux le second est juste....

"" Chaleur extrèment négligeable. ""
dans notre cas c'est négligeable oui mais cela ne l'est pas toujours et ce que tu as dit avant était donc faux.il ya une chaleur dégagé est dans notre cas elle est négligeable sa c'est juste.

"" C'est pas par ce que on peut le rattraper à la main, que ce n'est pas dangereux.
De plus, l'endroit du corps humain où ça tape change radicalement la donne. Une balle dans la tempe ne fait pas le même effet qu'une balle dans l'épaule. ""

je te rappel que tu nous dit que c'était létal...
nan parce qu'a ce moment la j'ai envie de dire une bille de chewing gum a 1m/s peut te tuer si tu l'avale de travers...
l'entourloupe est peu grosse. Viper l'a dit c'est Potentiellement dangereux cela ne vaut pas dire que sa tue comme tu l'affirme.

"" Quelque chose de simple, la densité et la forme !!
De plus, comme je te l'ai déjà dit, les dégat ne dépendent pas uniquement de l'energie. ""

alors la j'attends une preuve solide, la dangerosité d'une balle ne dépend que de l'énergie transmise /surface .
la forme non car les surface sont comparable ta balle n'est pas une aiguille. certes l'avant de la balle est peut e^tre légèrement plus fin mais si elle rentre ne serait ce que de quelques mm sa forme conique fait que sa surface d'impact augmente lorsque la balle s'enfonce et elle devient très rapidement plus grande que celle de la bille.
l'énergie, la bille en a plus, le seul moyen quelle fasse moins de dégât c'est qu'elle transmettent moins bien cette énergie. Or vu que ni la balle ni la bille ne se déforme pas grandement seul la part d'énergie par vibration compte pour les pertes, or je ne sais pas sur quoi tu te base pour dire que la bille de plastique va perdre plus d'énergie par ce mode et de tout façon dans le cas dans ton parle l'énergie perdu par vibration est plus que négligeable....

on peut considérer que les deux projectiles transmettent toute leurs énergie à la peau ce serait une très bonne approximation. or le seul moyen que la balle face plus de degat (et on parle de juste un peu plus de degat puisque qu'on parle d'un projectile letal) c'est que sa surface d'impact soit enormement plus petite ce n'est pas le cas.

"" Essaye la même chose, mais avec une balle chemisè, et tu me rappel, ok ! Fin, si tu peut.
La encore, je ne vais pas rentrer dans les vibrations et compagnie, non, juste la seul chose à dire: tu me dit que si tu te l'était prise dans la tempe, tu serai mort...
Je site : "je me le serais pris dans la tête je ne serais pas mort sauf peut être dans la tempe".""

c'est une blague ? si oui elle est de mauvais gout...

on parle pas d'une balle classique mais d'une balle a 11m/s...
et bien de déformer mais propos j'ai dit peut être mort car a priori je n'en sais rien (je ne sais pas si un trou de 3mm tue dans la tempe)et j'ai pas envie d'essayer cela ne veut pas dire que cela m'aurait tué a tout le coup énorme nuance.
pour finir je parle d'un projectile de 10j soit presque deux ordre de grandeur avec ta balle a 0.2J et en plus la surface d'impact est plus petite bref ce cas montre bien qu'il faut une énergie transmise/surface énorme pour tué quelqu'un bien plus que ta balle a 11m/s.

""Depuis quand un métal comme le plomb se déforme d'une façon visible à 11m/s.
T'es un mec marrant !
Si jamais le plomb s'était déformé, cela veut dire que la personne qui "s'amuse" à te tirer dessus ne te veut peut être pas que du bien.. ""

j'ai jamais dit que la le plomb allait a 11m/s (d'ailleurs idem pour la bille de plastique, je rappelle que l'énergie cinétique c'est EC=0.5mv² or m étant plus faible pour avoir la même énergie v doit être plus grand en plus dans mon cas l'énergie est beaucoup plus grande) bref la carabine dont je parle tire les bille de plomb a 190m/s on est très loin des 11m/s maintenant je me suis pris le coup a une dizaine de mettre donc le plomb a perdu de la vitesse mais dans tout les cas le projectile avait bien plus d'énergie qu'une balle a 11m/s.
de plus si le plomb ne sait pas déformer c'est parce que la peau est molle tu tire, sur un mur, le plomb finit totalement écraser

" Non. Si tu donne, par exemple, un grand coup de tête dans une marre d'eau, tu ne vas rien avoir. Si tu fais la même chose dans un mur, je te raconte pas la suite.
Il n'y a pas que la force du projetcile (en Joule, pour notre cas) qui conte. Pourquoi les balles des armes sont conçut en métaux ?! Et pourquoi les balles d'airsoft sont conçu en plastique ?! C'est la dessus qu'il faut que vous réflechissiez. Ce que j'essaye de vous faire comprendre depuis un moment.
Pourquoi existe il plusieur type de balles diffèrente.
Plusieurs diamètres certe, mais aussi plusieurs matériaux et formes.
Je site: "Les munitions modernes utilisées par les armées (5,56 mm OTAN, 5,45 russe) présentent malgré leur faible diamètre des potentiels de destruction importants".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Munition#Caract.C3.A9ristiques_des_balles
Dans vos calculs, vous ne prennez pas tous les paramétres en contes, ce qui fausse tous. "

MDR si on prend du métal c'est parce que une balle normalement vite et a cette vitesse le plastique se exploserait totalement à l'impact (et donc transmettrait très mal l'énergie) mais dans notre cas ce n'est pas ce qui se passe...
le coup de l'eau c'est pareil si l'eau ne fait pas de dégât c'est parce que l'énergie transmise est très faible . mais je le répète dans le cas dont on parle on peut considéré que la bille comme la balle transmettent l'intégralité de leurs énergies c'est une très bonne approximation pour le cas dont nous parlons.
Si il existe plusieurs matériaux c'est que les balles n'ont pas les même vitesses le but étant de transmettent un max d'énergie a l'impact.
le plastique a haute vitesse (supersonique) transmet mal l'énergie voir même se détruit en vol mais rien n'indique que pour des vitesses faible (<<subsonique) cette énergie est moins bien transmise. de plus le plastique étant moins dense il subit plus les frottements de l'air...

" Dans l'eau, il n'y a pas d'air, ce qui fait que si moi je veut faire une étude avec une balle parcourant de l'eau, comment je fais, sachant que je me base sur vos calculs, qui eux, prennent en compte les frottement d'air ? "

ou l'art de se justifier à l'aide d'une entourloupe quand on dit une bêtise...
Sérieusement c'est quoi le rapport avec le faite que tu t'es donné le droit de négliger le frottement de l'air pour un objet allant a mach3. tu ne répond mais dans l'eau... et alors dans l'eau les frottements de l'eau c'est encore plus élevé que ceux de l'air pour une balle dans l'air. En quoi est ce une justification du faite de nier les frottements de l'air pour une balle qui était dans l'air a priori...

"Vous êtes certain pour vos 2g ? "

personne n'a dit que la bille de plastique faisait 2g on dit qu'elle faisait 8fois plus que 0.2 j soit1.6j quand tu as l'énergie OSEF de la masse le paramètre important c'est l'énergie.

"Depuis le début je dit qu'une balle en cuivre, aller pour vous faire plaisir, de 4g, fera plus de dégat qu'une bille d'airsoft de 4g; le tout, à la même vitesse ! "

oui et personne na nier sa mais ce n'est pas le cas dont on parle aucun rapport hors sujet... j'ai deja expliquer deux fois je ne le referais pas trois.enfin si la bille ne vas pas a la vitesse de la balle POINT

" Faux ! Nous ne parlons pas d'une munition à tête creuse. Nous parlons d'une munition chemisè (perforante), autrement dit une balle de cal.50 pour Beretta. "

autant pour moi je l'ignorais mais encore fois entourloupe de ta part et je me suis fait avoir mais en relisant j'ai réaliser qu'on parlais d'une balle de FAMAS à la base mais de toute manière cela change rien a 11m/s c'est une vitesse trop faible peut importe la balle faudrait vraiment un gros manque de chance pour que sa tue...

En faite tout part de ta phrase une balle est dangereuse jusque la fin de sa course. mais on dit ça parce la balle quand elle va a 11m/s elle parcours quoi au max 20m et encore je suis gentil comparer aux plusieurs kilomètre que la balle parcours au total les 20 derniers m sont négligeable. C'est pourquoi on dit qu'une balle est dangereuse jusqu'a la fin de sa course.

Pour te faire plaisirs car j'ai l'impression que tu n'attends que ça oui une balle a 11m/s peut être mortel c'est capilotracté mais pas foncièrement faux

"euh je ne vois pas en quoi ""Pertes d'énergie par fréquence" est plus cour que "Pertes d'énergie par vibration" or le le 1er est faux le second est juste...."

Je m'explique :
Tu travail sur un système. Ce système est constituè de ressorts de diffèrentes raideur et d'un capteur. Au moment de l'action, il y a plusieurs pertes qui vont se prèsenter sous la forme de vibrations. Ces vibrations vont être différentes. ΔL=F/k
Nous allons pouvoir atteindre des systèmes avec une grande quantitè de pertes (sous formes de vibrations).
On va les appelèes Pfa; Pfb; Pfc; etc..
Quand on veut parler de ces pertes, on va dire : "les pertes par frèquences"....

Voilà, c'est pas plus compliqué que ça. Il faut pas chercher midi à quatorze heure. C'est une façon de parler, mais elle n'est pas universel. Chacun est libre d'employé ça méthode.
Mais, le sujet ne porte pas la dessus, donc fermons cette parenthèse, et ni revenons pas.

Je ne vais pas répondre à chacune de vos , sinon on ne s'en sortira pas. De plus, ça fait dix jours que l'on tourne autour du pot !
Je vais donc mettre un terme à cette conquête de celui qui aura la réponse la plus argumentèe, autrement dit, à celui qui aura raison.

Je parle depuis le DEBUT d'une balle de Beretta M82, calibre.50 BMG. Cette balle à une masse de 42g. 115g avec la cartouche. Je part du principe que cette balle se déplace à 11m/s. Je sais, c'est pas bien rapide pour une balle
La problèmatique est de savoir si cette balle, à cette vitesse, est dangereuse pour un crâne d'homme.

Je lance donc la définition de l'energie cinétique :
"L'énergie cinétique est l’énergie que possède un corps du fait de son mouvement réel. L’énergie cinétique d’un corps est égale au travail nécessaire pour faire passer le dit corps du repos à son mouvement de translation ou de rotation." Ouf, merci Wiki...

D'après ce théorème, je peut appliquer la formule suivante :

Ec = (1/2)×m×v2

Ec = L'énergie cinètique
m = la masse en kg
v = la vitesse en m/s

Donc,

Ec =(1/2)×0,042×(11)2
Ec =(1/2)×0,042×121
Ec = 2,541 Joules

Notre balle à donc une énergie de 2,541 J.
Maintenat, pour savoir les dégats que ferait cette balle sur un crâne d'homme, il faut connaitre :
_La densitè de la matière osseuse
_La résistance du crâne à une pression de 2,541 J
_La position de l'impacte sur ce crâne (Temporaux, Sphénoïde, Pariétaux, ...)

Comme je suis incapable de répondre à cette question, comme tous le monde ici, je prèsume, notre étude NE PEUT PAS se faire.

Je vais donc juste avancer les arguments suivant :

2,541 J
Je site: "Selon la loi française, un lanceur de projectiles dont l'énergie développée en sortie de canon est supérieur ou égale à 2 joules est une arme de 7e catégorie conformément au décret 95-589 du 6 mai 1995"
Lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Airsoft

Armes de 7e catégorie
http://www.armurerie7riv.fr/upload/121106_111449_PEEL_YkNUwZ.jpg
http://www.vivelachasse.com/upload/referentiel/8532/261.3146.jpg
http://www.leydier-armurerie.fr/photo/product/589/cz75d.jpg

Donc, voilà à quoi correspond une arme de 7eme catégorie.

Vous allez me dire : "On parle d'une vitesse de 11m/s"

Une vitesse de 11m/s, cela rentre dans la catégorie des armes à feu dangereuse. C'est pas moi qui le dit, c'est la loi !

En conclusion, SI, et OUI, un métal de la taille d'une balle, à 11m/s, PEUT tuer.
On ne compare pas ça à une balle de pinball.

Vous, vous partez juste du principe: force, inertie, surface,...ah ouai.
Mais non ! Et c'est ce que je me tue à vous dire depuis le début. RIEN que le matèriaux change complètement la donne.

Maintenant, je commence à être à cours d'arguments, car j'ai énumeré tous ce que la physique pouvait me permettre de faire.
Si vous ne comprenez toujours pas qu'on ne doit pas comparez votre bille à une balle faite de plomb, cuivre, etc... Alors je ne peut plus rien pour vous !

Sur ce, bonne méditation. Ne faite pas des réponses trop longue (même si je suis pas l'exemple idéal), car c'est assez pénible de lire les pavés.

Bonne nuit à tous.

"Une vitesse de 11m/s, cela rentre dans la catégorie des armes à feu dangereuse. C'est pas moi qui le dit, c'est la loi ! "
C'est franchement du grand n'importe quoi...
Ca ne veut pas dire qu'une munition ayant une énergie de plus de 2 J à un instant t est dangereuse pour l'homme. C'est une limite arbitraire, comme beaucoup de lois qui s'appuient sur des définitions arbitraires. Les textes de loi ne sont pas des traités de physique !
D'ailleurs, cette classification des armes est en passe d'être abandonnée.

De plus, il y a une différence entre "arme de 7e catégorie" et "arme à feu dangereuse". Beaucoup d'armes de 7e catégorie ne sont pas des armes à feu, pour commencer.

Bref, partons du principe que tu parlais d'une munition militaire de calibre 50. Même dans ces conditions, je doute que ça soit assez puissant pour te faire un trou dans le crâne. C'est nettement plus incertain que si c'était une balle de calibre 5.56 mm, mais ça m'étonnerait vraiment beaucoup...

PS: pinball = flipper.

De plus je rajouterais que ton calcule d'énergie est faux car 42g c'est le poids de la balle avant qu'elle ne soit tiré il faut que tu retire le poid de la douille + de la poudre
Ce qui représente la majeure partit d'une balle au finale cela m'étonnerait que ta balle fasse plus de 20g

Imaginons que la balle face 20g ce qui est a mon avis largement surestimé

Ec =(1/2)×0,020×121 = 1.21J

D'ailleurs c'est fou que au dela de 2J cela soit en catégorie 7
si j'ai bien compris c'est comme les pistolet des photos.
Mais mon pote sa carabine 10J il n'a eu besoin de permis ou quoi que ce soit pour l'acheter c'est libre a la vente du moment qu'on a 18ans.
Mais en même temps a moins de tirer a bout portant dans la tête c'est impossible de tuer avec, cela tu même pas les pigeons a tout les coups et cela ne crève pas les pneus de voitures

Nan, une balle de BMG doit bien peser 42 g.

Pour ton pote... Et bien c'est que l'armurier n'a pas bien fait son taf. Je ne sais pas exactement les restrictions légales qui s'appliquent pour les armes de 7e catégorie, mais il me semble qu'elles doivent être déclarées.

Après, ce n'est pas une question de tuer ou de blesser, c'est une question de légalité.

Mais comme je l'ai dit, cette classification est vouée à bientôt disparaitre.

oui je viens de regarder la cartouche fais 115 g

Comme tu l'as vérifié, une balle de cal.50 est loin de faire de 20g...
"oui je viens de regarder la cartouche fais 115 g"
Et oui, cela fait bien 42g, la balle !!
Donc mon calcul est juste.Mais je ne reviens pas la dessus !

De plus, une hauteur de 11m correspond à un immeuble de 5 étage. Jette une balle de 42g depuis le 5 étage, met quelqu'un en dessous, et tu vas voir le résultat. Sachant quand plus, dans ces conditions, la balle mettra plus de 1s pour arriver. Là, déjà, elle serai peut être mortel.

Tu JETTE avec violence une balle de 42g depuis le 5 étage d'un immeuble, le tous sur la tête de quelqu'un juste en dessous, et dit moi le résultat. Car je rappel qui faut qu'elle parcoure les 11m en 1s.

Je vous rappel que vous n'arrétè pas de me parler de votre balle de pinball. C'est pas comparable.

Je vous fait un exemple que VOUS POUVEZ faire chez vous.
Prenez une pile électrique, elle fait environ 20g. soit la MOITIE de notre balle de cal.50
Laisser la tomber sur le DESSUS de votre mains depuis une hauteur de 50cm. Cela fait male ! Faite la même chose avec votre bille de pinball, et comparez la diffèrence.

PS: là encore, pour vous démontrer la diffèrence entre ce que vous exposer, et ce que j'expose,...
Nous parlons de la tête. Faite le test de la pile sur l'intérieur de la main, puis sur le dessus. Les "dégats" occasionnés sont strictement different. Dans la pomme de la main, cela ne fait pas mal du tous, sur le dessus, c'est autre chose. Comme vous le voyez là, en fonction de l'endroit où tape la balle, les dégats occasionnés ne sont pas les mêmes. Donc dans une tête...

"Tu JETTE avec violence une balle de 42g depuis le 5 étage d'un immeuble, le tous sur la tête de quelqu'un juste en dessous, et dit moi le résultat. Car je rappel qui faut qu'elle parcoure les 11m en 1s. "

Euh la non. Il est couramment admis que 1 étage admis fait trois mètres donc 5 étages cela fait 15mètres de haut (relation qui fonctionne pas trop mal, mon immeuble fait 5étages et 16m de haut). On a donc :
0.5mv²=mgz
v=rac(2gz)
v=rac(2*10*15)=17.3 m/s

donc même en la lâchant de 15mètre ce n'est pas équivalent alors en la jetant (violemment...)
d'ailleurs on peut calculer la hauteur équivalente en faisait le calcul inverse
z=0.5V²/g
z=6.05m

On vérité il faudrait la jeter d'un peu plus haut pour atteindre les 11m/s car il y a les frottements de l'air même si ils sont faible ils ne peuvent être négliger. Grosso merdo une balle lâcher de 7m atteins les 11m/s au sol soit la moitié de la hauteur que tu donnais et juste en la lachant.

"
Je vous fait un exemple que VOUS POUVEZ faire chez vous.
Prenez une pile électrique, elle fait environ 20g. soit la MOITIE de notre balle de cal.50
Laisser la tomber sur le DESSUS de votre mains depuis une hauteur de 50cm. Cela fait male ! Faite la même chose avec votre bille de pinball, et comparez la diffèrence. "

décidément tu n'as vraiment pas compris et encore une fois ton cas n'est pas comparable : lorsque tu jettes deux objets du même hauteur (ta pile et la bille de SOFTBALL ou de PAINTBALL) les vitesses à l'arrivée sont les mêmes or une la pile étant plus massif elle a beaucoup plus d'énergie que la bille donc elle est fait plus de dégâts.

Maintenant dans le cas d'ou nous parlons la bille à la même énergie que la balle or vu qu'elle est plus légère que la balle pour avoir la même énergie sa vitesse est beaucoup plus élevé. Arrête de croire que la bille va à la vitesse de la balle.

Bon écoute, procure-toi une balle de calibre 12.7 mm et fais le test. J'ai l'impression que tu ne te rends vraiment pas compte de ce que représentent 50 km/s...
La munition ne peut pas percer un crâne à cette vitesse >_<

En plus je n'avais pas lu la fin...

"PS: là encore, pour vous démontrer la diffèrence entre ce que vous exposer, et ce que j'expose,...
Nous parlons de la tête. Faite le test de la pile sur l'intérieur de la main, puis sur le dessus. Les "dégats" occasionnés sont strictement different. Dans la pomme de la main, cela ne fait pas mal du tous, sur le dessus, c'est autre chose. Comme vous le voyez là, en fonction de l'endroit où tape la balle, les dégats occasionnés ne sont pas les mêmes. Donc dans une tête...

Sérieusement tu tournes en boucle ou tu occultes tout ce que je de dis. Nan parce que les différents pavés que j'ai écrit sur la surface d'impact tu crois que je parlais de quoi

"1 étage admis fait trois mètres donc 5 étages "
Il y a un peu de temps maintenant, j'ai travaillé sur des chantiers pour m'occuper l'étè. Un étage fait 2m50 de hauteur. C'est clair, nette, et prècis. Il ne fait pas trois métres. Donc, si tu fait 5×2.5 tu trouvera 12.5m. Mais on est pas à un métre près.

"la pile étant plus massif elle a beaucoup plus d'énergie que la bille donc elle est fait plus de dégâts. "
Je suis tous à fait d'accord avec cette relation, et je ne l'ai jamais contredite. Tu m'avance ici quelque chose que j'ai compris il y a bien longtemps, du temps où j'étais au lycèe. C'est toi qui à l'air de l'oublier dans TES calculs.

"Maintenant dans le cas d'ou nous parlons la bille à la même énergie que la balle or vu qu'elle est plus légère que la balle pour avoir la même énergie sa vitesse est beaucoup plus élevé. "
Oui, est alors !
On sans contrefiche de sa vitesse. Ce qui nous importe, ce sont les dégats qu'elle cause.

"les vitesses à l'arrivée sont les mêmes or une la pile étant plus massif elle a beaucoup plus d'énergie que la bille "
Tu vois là, tu te contredis, et ça depuis le départ.
Tu m'affirme qu'une balle de Beretta cal.50 ne tue pas à 11m/s. Tu m'explique ensuite que toi, chère petite victime d'un fusil à bille, tu t'es ramassè une balle en plastique ce déplacent au moins, à 11m/s. Tu persiste ensuite à me dire que par ce que ta balle en toc ne t'as pas tuer, il en est de même pour un cal.50. Pour me justifier ta théorie, tu m'avance des calculs dont tu n'as point l'habitude de te servir, recherché sur Wiki, (mais vrai !), et tu espère ainsi me faire fermer mon bec. Seulement, là encore, tu va dire que je me répette, mais visiblement c'est nécessaire, car à en juger par l'analyse et la comprèension des postes que tu lis, tu ne comprend rien. Je te rapelle donc encore une fois...
Et je commence par ça:
"Arrête de croire que la bille va à la vitesse de la balle. "
MAIS JE N'EST JAMAIS PRETENDU AFFIRMER LA VERACITE CETTE ANNERIE. Tu n'arrète pas de me sortir des phrases que je n'est pas dite. Tu te contredis de pavè en pavè. Tu me dis que ta bille et ma balle, à la même vitesse ne feront pas les mêmes dégats, car l'une est plus massif que l'autre. C'EST VRAI !
Mais bien avant, tu m'as comparé ta bille à ma balle, et tu m'as dit qu'une balle de cal.50 ne tuer pas à 11m/s, car ta bille ne t'avais pas tuer. Là, tu vois, tu te contredis. Tu à dit toi même, que les dégats occasionner n'étaient pas comparable à la même vitesse. Donc, qu'est ce que tu bachak ???
Relis les postes et passe du temps à les comprendres avant de parler !!!

"La munition ne peut pas percer un crâne à cette vitesse"
Je ne vous souhaite vraiment pas d'être journaliste. Car un auteur pourrait vous amenez devant un juge pour difamation.
Depuis quand j'ai dit que la balle traverserait le crâne. Je n'est même pas affirmè cette théorie; je ne l'ai même pas évoquée, car comme je l'ai dit, je ne connais pas la résistance d'un crâne. LISEZ AVANT DE PARLER !!!!

" tu ne te rends vraiment pas compte de ce que représentent 50 km/s... "
Déjà ces 50m/s, mais bon, on va mettre ça sur une erreur de frappe.
De deux, es tu sur que c'est moi, qui ne métrise pas cette notion de vitesse ?!

"Sérieusement tu tournes en boucle ou tu occultes tout ce que je de dis. Nan parce que les différents pavés que j'ai écrit sur la surface d'impact tu crois que je parlais de quoi"
Toi, t'es un sacrès numéros. Franchement !
C'est TOI qui te contredis depuis le début, et tu viens me dire que je me répette. Mais c'est vrai, mais c'est juste par ce que tu n'arrive pas à comprendre ce que je veut t'expliquer.

"En plus je n'avais pas lu la fin... "
NON, MAIS LA, C'EST MEME PLUS LA PEINE DE PARLER !!!
Si vous lisez même pas les postea avant de poster.

Votre problème ne réside pas dans la compréhension de calculs scientifique, votre problème à vous deux; il est que vous êtes jeunes, et que vous ne prenez pas le temps d'interprèter les choses. Vous fonçèes têtes baissées comme des idiots en affirmant vos calculs.
La preuve la plus simple, vous essayé de m'apprendre des choses que je connais depuis très longtemps, mais surtout, que je n'est jamais contredit. Vous vous contredisés souvent, et vous lisés à moitiè les postes. Si ça se trouve, vous n'avez même pas lu celui là en entier. Ce qui serait très loin de me surprendre.

Donc, avant d'avancer sur la glace, assurès vous qu'elle ne va pas céder sous vos pieds. Or, malheuresement, c'est ce que vous faitent !!!

Si vous voulez que l'on est des vraies conversations, il va falloir que vous ayès des propos cohérent...

Bonne nuit, et prenez le temps de lire...

Bref maintenant j'en suis persuadé tu trolles et tu t'amuses juste a nous faire ch*er

Nan par ce que le coup des formules que je ne sais pas utilisé alors que j'ai un M2 de mécanique (ou ai je fais une erreur dans mes formules)... Alors que toi tu dit ânerie sur ânerie tes calculs sont faux, tu dit maitrisé parfaitement ces calculs mais sortir qu'un objet jette violemment de 5 étages atteins seulement 11m/s... Tu l'as dit toi même c'est niveau 1ère S mais le résultat est le même tu étais dans complétement dans les choux. Sans même parler de la fois ou tu négliges les frottement aérodynamique à Mach3 .

"Mais bien avant, tu m'as comparé ta bille à ma balle, et tu m'as dit qu'une balle de cal.50 ne tuer pas à 11m/s, car ta bille ne t'avais pas tuer"

une dernière pour la route déjà c'est pas une bille c'est un plomb qui a une énergie 5fois plus grande que ta balle et une surface d'impact plus petite (la tête du plomb est plus petite que la tête de ta balle).
Soit une énergie par surface 5 a 10fois plus grande que ton plomb. Or l'énergie par surface est finalement le seul paramètre important si l'on considère qu'il n'y a aucune perte (approximation tout a fait acceptable dans nos conditions).
Tu la ramène tout le temps avec ton histoire de matériaux mais le matériaux intervient justement dans ces pertes...Or a ces vitesses faibles les pertes on les néglige la meilleur preuve c'est justement que les projectiles ne sont pas détruit donc perte ridiculement petite au moment de l'impact comparé à l'énergie des projectiles.

PS: "Si vous voulez que l'on est des vraies conversations, il va falloir que vous ayez des propos cohérent... "

je répondrais par "mach3, frottement et 11m/s, 5ème étage lancé violemment "

" seulement 11m/s"
Je n'est jamais dit qu'il atteingnè les 11m/s ! J'ai pas dit : "seulement" !

"que j'ai un M2 de mécanique "
Toi t'as un M2, ben tu as un sérieux problème alors.

Ne me prend pas pour un imbècile, et je vais te dire pourquoi :

Quand on à un M2, on passe plus de temps à bucher qu'à venir tchater sur des sites.
Déjà en CPGE on fait des semaines de 50h, tu doit en faire aux alentour des 60h.
Quand je vois ton profile, je peut lire plus de 5000 messages.
Donc explique moi, comment le gros no-life d'internet que tu est, fait pour écrire autant de messages avec si peu de temps.

Deux réponses possible :
_Tu n'as pas ce dîplome.
_Tu n'arrive pas à trouver de travail, car tu n'es pas du tout à la hauteur du niveau que tu prétend avoir, sur ton CV.

Je suis désolè, mais les personnes de 25 ans qui trainent encore sur ce site, son loin d'être des ingénieurs ou des médecin en manquent d'occupation. La plupart du temps, ce sont des gros feignant qui foutent rien de leur vie et qui ont le temps de taper la causette sur les sites. Et je te soupsonne d'être ce genre de personne.

Donc ce n'est pas toi qui va m'apprendre ce que l'on m'enseigne dans les études.

Je sais que j'ai raison car nous l'avons déjà vérifiès, mais bon.... Vous n'arrivez même pas à prendre le temps de comprendre la physique. Vous vous prenez pour des petits scientifiques, juste par ce que vous savez aligner deux formules l'une derrière l'autre, mais vous étes très loin de comprendre comment elles ont étaient pensées.
Ils faut savoir rester adultes, même avec des enfants, c'est pourquoi je vous dit que vous faitent erreurs.
La conversation étant désormais stérile,...

Nan je viens de relire et c'est encore pire...

"De plus, une hauteur de 11m correspond à un immeuble de 5 étage. Jette une balle de 42g depuis le 5 étage, met quelqu'un en dessous, et tu vas voir le résultat. Sachant quand plus, dans ces conditions, la balle mettra plus de 1s pour arriver. Là, déjà, elle serai peut être mortel. "

tu dis ici que la balle n'atteindrai même pas 11m/s sous prétexte que la balle mais plus de 1s (cf "sachant quand plus...") pour parcourir les 11m .

soit tu confonds vitesse moyenne et vitesse instantané soit tu ne sais pas que la gravité faut subir une accélération a l'objet et que l'objet chute a vitesse constante. Peu importe dans les deux cas c'est grave pour toi

Et pourquoi prendre 11m de haut ? car tu veux atteindre 11m/s c'est sa
Sérieusement et a 50m l'objet atteint 50m/s .Mais après c'est moi qui ne maitrise pas les calculs

"Ne me prend pas pour un imbècile, et je vais te dire pourquoi :

Quand on à un M2, on passe plus de temps à bucher qu'à venir tchater sur des sites.
Déjà en CPGE on fait des semaines de 50h, tu doit en faire aux alentour des 60h.
Quand je vois ton profile, je peut lire plus de 5000 messages.
Donc explique moi, comment le gros no-life d'internet que tu est, fait pour écrire autant de messages avec si peu de temps.

deux réponses possible :
_Tu n'as pas ce dîplome.
_Tu n'arrive pas à trouver de travail, car tu n'es pas du tout à la hauteur du niveau que tu prétend avoir, sur ton CV. "

je suis en thèse actuellement... donc na je ne suis pas au chomage et pour être en thèse j'ai refusé un post suite a mon stage.

de plus de je m'inquiète sérieusement pour toi car effectivement j'ai 5000messages mais apparemment tu ne sais pas lire car le en si peu de temps alors que mon pseudo a plus de 1500 jours soit une moyenne de moins de 4messages/jour

"Je suis désolè, mais les personnes de 25 ans qui trainent encore sur ce site, son loin d'être des ingénieurs ou des médecin en manquent d'occupation. La plupart du temps, ce sont des gros feignant qui foutent rien de leur vie et qui ont le temps de taper la causette sur les sites. Et je te soupsonne d'être ce genre de personne. "

ce forum est remplit d'ingénieur dans tout les domaines mais bon c'est pas grave.

Dans les années 90', l'armée de Terre recherchait un fusil anti-matériel ayant une précision suffisante pour atteindre les 2km dans des conditions favorable.
Après des essais, un fusil a été retenu : Le Barret M82a2 ( Calibre .50 BMG )
Mais malgré ses excellente performance, on ne le trouvait pas "assez précis sur de grandes distances". Alors, l'Armée passa une commande spécial au près de Je-ne-sais-plus-qui, et c'est ainsi qu'est né le PMG Hécate II, qui est censé être mieux adapté aux besoins de l'Armée de Terre.

Donc je suppose que l'Hécate II est plus adapté pour les grandes distances que le Barret M82a2.
Mais sachez une chose : Les 2 ont le même calibre : .50 BMG

Ps: Le record de tir officiel est de 2.475m environ, fait avec un Cheytac M200, d'un calibre plus petit que l'Hécate et le M82 !
3 tirs : 3 coups au but !!!
2 sur les 2 Talibans ciblés, et 1 sur leur mitrailleuse de soutien.

Le tir le plus long pour info n'est pas de 2500 mètres mais de 2800 ce sont les tireurs d'élite du 1er régiment infanterie de la légion étrangères qui l'ont réalisés sur des cibles d'entraînement devant des tireurs de plusieurs nationalités (canadiens, belges, britanniques) avec une balle perforante PF2 tireur par un PGM HECATE 2 muni d'une lunette J10 SCROME vent dans le dos des tireurs il n'a fallu qu'un tir de calibrage pour toucher la cible rappel qu'a cette distance une balle de calibre 12,7x99 mm frappera plus fort la cible qu'une balle de 45 tiré a bout portant.

C'est le NTW 20, le fusil de précision le plus puissant.