j'avais pas vu ton dernier post viper

Aucun soucis, deux avis valent mieux qu'un

Pour bien se rendre compte de ce que représentent 40 km/s (environ 10 m/s, 11 si on veut être rigoureux), je vous conseille de prendre un objet quelqu'un (crayon, dé, etc.) et de le lancer sur une distance de 10 m. Recommencez jusqu'à ce que le temps de temps soit d'environ 1 s : vous verrez que c'est vraiment une vitesse faible pour un projectile de 4 g !

La difference, c'est que votre balle de pinball (ou je sais pas quoi) n'as pas les même propritèes chimique qu'un métal de cuivre ou de plomb. Il n'est pas seulement, ici, question d'étudier les vitesses d'inerties, mais la réaction de l'objet avec une surface en contact. A 40km/, une balle de papier machée va se coller à ton mur. Un crayon à papier va casser sa mine puis et son vecteur force va se retrouver inversè; une balle de cuivre d'un diamètre d'un bon petit centimètre, ne va pas transpercer le mur mais va lui laisser une trace importante.

Quelque sont les effets sur le corps. La tête, donc le crâne et une coque creuse et solide. elle supporte très mal les frèquences émisse par un projectile. Là, la forme de l'objet EST TRES IMPORTANTE !!! Un objet pointu ne fera pas les même effets qu'une sphère.
Ta balle de trucball va rebondir sur la tête de la personne, (bon, ça lui fera peut être un peu mal quand même !), une balle chemisè, comme celle des armes de guerre, va faire un petit trou dans le crâne !!! C'est de la physique.

Tu me parle d'inertie, c'est vrai ! Mais ce n'est pas la seul chose à prendre en conte !

Je te fait un exemple :
Tu prend deux aiguilles à coudres. L'une est normale, l'autre et limèe et donc plus ou moin arrondie à son extrèmité.
Tu met ta main à plat sur une table. Là, tu demande à un camarade de tenir l'aiguille à une hauteur d'1m au dessus de ta main. Je rappelle que les aiguilles son STRICTEMENT identique (point, densitè, inertie provoquè, etc).
Tu refais la même expèrience avec la même aiguille !
La diffèrence : _ pour l'une tu vas sentir une légère préssion.
_ pour l'autre, tu va crier AIE !! Car elle va tetranspercer la peau supèrieur.

Vois tu, ici, j'ai pris le même exemple que pour les balles dont nous parlions plus haut.
Je t'explique donc ici, qu'il ne faut pas prendre en compte que la vitesse d'inertie. C'est insuffisant. Eh oui !

"On disait pas qu'une arme pouvait servir au delà de sa portée efficace"
Je n'est pas dit le contraire. J'ai juste dit qu'après la portèe efficace, il ne faut pas s'étonner si le résultat des calculs changent grandement. C'est logique !
Pour un même tir, la balle de mon Beretta sera encore dans sa portèe efficace, ce qui n'est pas le cas de l'autre arme ! Donc, ce n'est pas comparable !

"Qui a parlé de trajectoire droite ?"
MOI !!!!! MOI !!!!
Une étude théorique ne se fait pas, au départ, avec les contraites du temps ! On commence d'abord par étudier le parcours NORMAL d'une balle. JE SAIS, quand vrai, il y aura forcement les caprices de la métèo à prendre en compte. Mais dans une étude basique théorique, ils ne le sont pas.
C'est comme une voiture. Tu étudie d'abord sa tenue de route en circonstance le normal, avant d'y ajouter le passage d'un virage, etc...

Pour le reste, je te répondrai plus tard car la il faut que je parte !

Mais j'apprèci de parler avec toi car tu est l'une des rares personnes qui me tiennent tête avec des arguments plus ou moins recherchès. C'est agrèable de voir qu'il y a des personnes qui s'interressent à la physique ! C'est si rare de nos jours !

Je sais très bien que le matériau influe sur l'impact... C'est pour ça que j'ai parlé de la puissance maximale. Désolé, mais un bout de métal de 4 g lancé à 40 km/h (une vitesse faible que n'importe qui peut atteindre lors d'un lancer) ça ne va pas tuer, à part si tu te le prends dans l'oeil où effectivement ça devient dangereux. Pointu ou non.
(D'ailleurs, je n'ai pas compris le délire de la fréquence. Fréquence de quoi ?)

Trajectoire droite ? Désolé, mais dans TOUS les cas, ton projectile est soumis à l'attraction terrestre. Ce paramètre est donc pris en compte dans TOUS les calculs théoriques, s'il n'est pas négligeable. A 2 000 m, il ne l'est pas. Il en va de même pour la résistance de l'air. Elle est plus ou moins grande en fonction des conditions, donc il faut TOUJOURS la prendre en compte. On fait une première approximation sans la prendre en compte, mais ensuite on le fait. C'est inutile sinon. A part dans un cas d'école où on fait une étude théorique sans frottements, puis une expérience avec frottements, pour mettre en évidence le fait qu'ils ne sont pas négligeables, il serait complètement inutile de faire une étude théorie sans les prendre en compte.
L'étude théorique a pour but de prévoir le comportement d'une expérience. Il s'agit d'obtenir une approximation du résultat obtenu, mais l'approximation la meilleure possible (du moins une approximation qu'on considèrera correcte), sinon ça n'a aucun intérêt.

PS: C'est vrai que c'est agréable de pouvoir parler en restant dans le cadre de ce qu'il se dit sans dévier sur des attaques personnelles minables comme il arrive bien souvent dans les discussions sur internet...
Quant à l'intérêt pour la physique... Comment ne pas s'y intéresser un minimum ?

"La difference, c'est que votre balle de pinball (ou je sais pas quoi) n'as pas les même propriétés chimique qu'un métal de cuivre ou de plomb. Il n'est pas seulement, ici, question d'étudier les vitesses d'inerties, mais la réaction de l'objet avec une surface en contact. A 40km/, une balle de papier machée va se coller à ton mur. Un crayon à papier va casser sa mine puis et son vecteur force va se retrouver inversè; une balle de cuivre d'un diamètre d'un bon petit centimètre, ne va pas transpercer le mur mais va lui laisser une trace importante.

Quelque sont les effets sur le corps. La tête, donc le crâne et une coque creuse et solide. elle supporte très mal les frèquences émisse par un projectile. Là, la forme de l'objet EST TRES IMPORTANTE !!! Un objet pointu ne fera pas les même effets qu'une sphère.
Ta balle de trucball va rebondir sur la tête de la personne, (bon, ça lui fera peut être un peu mal quand même !), une balle chemisè, comme celle des armes de guerre, va faire un petit trou dans le crâne !!! C'est de la physique. "

déja expliquer c'est le troisième paramètre dont je parlais :
Mais la bille d'airsoft comme la balle a cette vitesse ne subit aucune déformation à l'impact donc aucune perte d'énergie toute l'énergie est du projectile est transmise à la peau. Ce paramètre n'intervient donc pas dans ce cas. les autres cas dont tu parles ne sont absolument pas comparable puisque ton papier mâché ce déforme comme ta mine de crayon se déforme à l'impact, il y a donc une perte d'énergie.

Quant a l'objet pointu c'est le deuxième paramètre dont je parlais. Après je ne connais pas bien les balles dont nous parlons mais cela m'étonnerais qu'elle soit pointu comme une aiguille et j'ai supposé que sa surface à l'impact était similaire à la sphère. Même si la balle est pointu sa surface à l'impact sera évidement plus petite que la bille d'airsoft mais il faudrait qu'elle soit vraiment minuscule pour qu'elle face des dégât avec seulement 0.2 joule. Or je doute fortement que cette balle soit suffisamment pointu (faudrait qu'elle se termine comme un aiguille à coudre ce qui n'est certainement pas le cas).

Pareil dans ton exemple des aiguilles a coudre; c'est le deuxième paramètres qui joue :
Lorsque tu lime ton aiguille tu augmentes la surface de sa tête c'est pourquoi elle fait moins de dégât.

Ta remarque est intéressante mais on a déjà répondu à tout ça .

Pas grand chose à rajouter sur la discussion technique mais je voulais faire remarquer que le plus puissant fusil de précision actuel n'est pas le Barret .50 mais le NTW 20.

Calibre 20 mm, 50 kJ, 1000 m/s en sortie de canon. Fusil conçu pour la destruction de matériel. 2300 m de portée pratique.

" un bout de métal de 4 g lancé à 40 km/h "
Une balle de cal.50 fait 42g.
Là, je te met le lien, il fallu que je recherche car je ne le savais pas !
http://fr.wikipedia.org/wiki/.50_BMG

L'histoire des fréquences : je me site : "elle supporte très mal les frèquences émissent par un projectile"
Par frèquence, j'entend l'onde de choc qui se propage dans le crâne.

" Il en va de même pour la résistance de l'air"
Si jamais, je venais à te parler d'un tir sous marin. Il y a des armes qui sont étudiées pour tirer entièrement sous l'eau. Me parleras tu alors de l'air ?
Bon même si tu me parleras de l'eau, je te dis juste qu'un tir est étudié sans aucune contraintes. Seulement après, on rajoute les contraintes, en fonction de ce à quoi l'arme doit servir. Bien sur, dans la majoritè des cas, elle sert tous le temps à la même chose, mais pas toujours !

"Comment ne pas s'y intéresser un minimum ?"
Je suis d'accord ! Malheuresement, c'est loin d'être vrai !
Il y a beaucoup de gens qui s'en foutent completement !

"aucune déformation à l'impact donc aucune perte d'énergie toute l'énergie est du projectile est transmise à la peau"
En est tu vraiment sur ???
Tu prend un gros bout de métal. Genre: http://www.dietboutique.ccom/product_images/poids_l.jpg
Ce métal, tu le projettes assez rapidement contre un gros mur. Il ne va pas se déformer, pourtant il va perdre de l'énergie.
L'énergie ne se perd pas forcement sous forme de déformation.
Elle peut se perdre sous forme de frèquence, sous forme de chaleur, sous forme de déplacement...
Ton métal va vibrer en tapant contre le mur, ça, c'est une perte d'énergie !

Après, les balles sont faites en cuivre ou en plomb, pas en plastique. Le cuivre à une densité très élévè, pas le plastique! Ansi, un kilo de plume sur la tête, ne fera pas le même effet qu'un kilo d'acier.
Ils font le même poid, ils peuvent être lancès à la même vitesse, mais ils ne feront pas les mêmes dégats car ils n'ont pas la même densité.
Cuivre :http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuivre

Le NTW 20 serai effectivement le plus puissant, mais pas forcement le plus prècis et le plus rentable.
Un très bon fusil de prècision, comme un de ceux de l'armèe Française :
http://fr.wikipedia.org/wiki/PGM_H%C3%A9cate_II

"Une balle de cal.50 fait 42g.
Là, je te met le lien, il fallu que je recherche car je ne le savais pas !
On parlait d'une balle de FAMAS pour ce cas là.

"Si jamais, je venais à te parler d'un tir sous marin. Il y a des armes qui sont étudiées pour tirer entièrement sous l'eau. Me parleras tu alors de l'air ? "
Je te parlerais de la résistance de l'eau... J'ai voulu dire "frottements fluides" mais comme 99 % (et plus) des armes servent à tirer dans l'air... Au final, ça ne change absolument rien !

Une énergie qui se perd sous forme de fréquence : ça ne veut rien dire. Un impact peut induire une vibration à une certaine fréquence, mais dire qu'une énergie se perd en fréquence, ça ne veut rien dire, ça.

Je te fais un exemple :
Un xylophone, tu vois ce que c'est! Bon, et bien quand tu frappe dessus avec une baguette, la force que tu à mis dans la baguette se perd par de la vibration. Il n'y a aucune chaleur, aucune déformation du matèriau. Il y a juste cette force qui est absorbè par le métal, et qui transmè alors ces vibration qui le parcoure, par du bruit.
Cette énergie et perdu sous forme de vibration, autrement dit, sous forme de fréquence.
La frèquence, c'est la vitesse d'une pèriode d'onde !!
Si tu veux, on peut dire que cette perte ce produit par une onde. Mais l'onde ayant une frèquence, on dit souvent qu'elle se perd sous forme de frèquence.
Lit, si tu veux, le premier point de, "en physique" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quence

Dire qu'il y a des pertes par frèquence est un terme juste!
Même si elle sont le résultat de vibration(par exemple).

Si, il y a une déformation élastique du matériau.
Dire qu'une énergie est perdue sous forme de fréquence ça n'a strictement aucun sens. Une énergie a la dimension d'une énergie et une fréquence a la dimension de l'inverse d'un temps. Tu ne peux pas assimiler les deux. "Vitesse d'une période d'onde" : gné ?

PS: inutile de me prendre pour le premier débile, je sais tout de même ce qu'est la notion de fréquence...

Reportage très interressant sur NTW 20, si cela interresse quelqu'un. On y vois le montage de l'arme, les dégats, etc...
Bluffant !
http://www.youtube.com/watch?v=vXLRYf9EV2Y

" inutile de me prendre pour le premier débile"
Je suis très loin de te prendre pour le premier débile, et je te l'ai déjà dit !

""Vitesse d'une période d'onde":gné ?" " ce qu'est la notion de fréquence..." Si tu sais ce qu'est la notion de fréquence, alors pourquoi ce: gné ?!

La période d'une onde, tu sais ce que c'est ?!
Bon, et bien, la fréquence, c'est le nombre de fois par seconde que cette période ce produit.
Autrement dit: "Vitesse d'une période d'onde">>>>>>>C'est la fréquence !!!
Ce n'est pas par ce que je t'explique quelque chose qui pour toi est élèmentaire, que cela l'est forcement pour tous le monde. De plus, tu n'est pas obligé de t'en sentir vexé. Comporte toi comme un adulte, et non comme un enfant !
Arrète de te vexer au quart de tour,
Cela serait dommage que l'on en vienne aux mots qui blessses. Jeu, dans lequel je te laisserais t'amuser tous seul, car je ne suis pas partisan de ce genre de dialogue.
Alors, fais ton choix !

Calmez-vous les gars, votre débat est très intéressant.

Ca serait con d'en venir aux insultes

Ne vous en faites pas, je ne comptais pas en arriver là, ça n'a aucun intérêt ^^

Hanford, ce que je veux pointer du doigt c'est que tu t'exprimes mal avec les concepts, je trouve. Non pas que tu ne les maîtrises pas, mais que tu les exprimes mal. On parle de la vitesse d'un mobile, pas d'une période d'onde.
La période d'une onde est le temps entre deux "motifs" élémentaires de celle-ci. La fréquence est l'inverse de la période, physiquement cela représente le nombre de fois qu'un phénomène se reproduit par unité de temps (tu viens de le dire, mais je le redis quand même).
En parlant de "vitesse d'une période d'onde", on peut, en extrapolant beaucoup, comprendre ce que tu dis, mais c'est très maladroit comme formulation.

Houla je sais même plus par ou commencr, aller je vais faire ça en sens inverse

1)"Pertes d'énergie par fréquence" je serais bien curieux de savoir ou tu as vu ce terme je rejoins viper sur ce point, même si on comprends ce que tu veux dire au sens strict cela ne veut rien dire. Cite moi un seul article scientifique ou tu as pu lire ça.

2)Une vibration est une déformation certes non durable mais une déformation tout de même (d'ailleurs l'énergie d'une onde se calcule à partir de ses déformations...)et un corps qui vibre produit de la chaleur certes très peu mais chaleur tout de même

3)"Après, les balles sont faites en cuivre ou en plomb, pas en plastique. Le cuivre à une densité très élévè, pas le plastique! Ainsi, un kilo de plume sur la tête, ne fera pas le même effet qu'un kilo d'acier.
Ils font le même poid, ils peuvent être lancés à la même vitesse, mais ils ne feront pas les mêmes dégâts car ils n'ont pas la même densité. "

Oui sauf que ta balle est creuse alors que la balle d'airsoft est pleine (bille blanche) donc la différence de densité reste a prouvé. De plus ton cas n'est pas du tout comparable puisque lorsque tu lâche un kilo a un mètre au dessus de ta tête l'un d'acier l'autre de plastique, de un les deux ont la même vitesse et le même poids ce qui n'est pas du tout le cas de nos deux balles et surtout la densité du métal étant plus élevé la surface d'impact va être plus petite donc le cube de métal aura une énergie/surface plus élevé donc plus de dégât.

4) le coup du tir aquatique pas compris, je ne vois pas le lien avec le faite que tu t'es donné le droit de négliger les frottements de l'air pour un projectile allant à mach3 .

5)le coup du poid de la balle, tu as raison la balle doit faire plus de 4 grammes mais bon la bille d'airsoft a 8 fois plus d'énergie donc si la balle fait 32g son énergie sera identique à la balle d'airsoft donc au final cela ne la rend pas beaucoup plus dangereuse (je veux dire par la qu'elle ne sera pas létal)de plus la balle pèse 4gh mais avec la poudre et la douille le projectile en lui même est beaucoup moins lourd.

6)Tes arguments ne vont pas dans le bon sens puisque ce que tu avance à chaque fois se sont des pertes d'énergie et cela ne veut pas aider les déjà très faible 0.2 joules de ta balle même si la balle fait 1 ou 2 joules elle ne sera pas mortel a moins que la surface d'impact soit réellement très petite (<1mm²) ce qui est loin d'être le cas.

7)Sans même parler d'énergie on parle d'un projectile qui va 11m/s cela se rattrape à la main à cette vitesse (sauf si c'est vraiment massif (>1Kg) or c'est loin d'être le cas

8)Qui te dit que la bille de plastique a des vitesses aussi faibles transmet moins d'énergie à la peau que la balle en métal. A des vitesses très élevé il n' y a pas photo puisque la balle de plastique sera détruite à l'impact (donc la bille de plastique transmettra que très peu de son énergie) mais a des vitesses faible rien n'indique que le plastique ne transmet moins d'énergie (sa se trouve elle vibre moins et transmet donc mieux son énergie d'autant plus qu'elle est pleine). Il faudrait faire une étude détaillé

9)Un pistolet a plomb tire des balles beaucoup plus énergétique (~10J) la surface d'impact est plus petite l'énergie par surface est donc beaucoup plus élevé et pourtant elles sont rarement mortelle, je m'en suis pris une dans le bras (j'ai bien douillé par contre), le plomb est rentré dans la peau mais a seulement 3mm de profondeur je me le serais pris dans la tête je ne serais pas mort sauf peut être dans la tempe. Je sens que tu vas dire que le plomb c'est vachement plus déformable mais justement le plomb n'étais pas déformé et je les même retiré ensuite.
Tu vas me sortir le coup des vibrations mais pareil que pour le plastique rien n'indique que le plomb perds plus d'énergie par vibration que le métal de la balle. Intuitivement je dirais même que le plombs perds moins d'énergie mais seul une étude plus détaillé pourrait le confirmer et cela m'étonnerait que le plombs perdent 95% de son énergie en vibration...Donc au final son énergie transmise/surface est dans tout les cas plus élevé que ta balle à 11m/s.

Petite précision : pour une 5.56 NATO, les 4 g dont je parle sont bien ceux du projectile, et non de la cartouche entière
J'ai eu l'occasion de voir une masse de 4 g hier, c'est vraiment ridicule, et comparable à la taille du projectile dont on parle. Déjà que quand on voit une douille de 5.56 NATO, on se dit que c'est minuscule, alors quand on voit le projectile, on en a la confirmation.

"Ne vous en faites pas, je ne comptais pas en arriver là, ça n'a aucun intérêt "

"mais c'est très maladroit comme formulation"
Désolè, mais les personnes avec qui je parle le comprennent d'habitude s

J'ai pas fini de parler, ptttt, salété d'ordi.
Bon, je continu... two minutes please !

"Ne vous en faites pas, je ne comptais pas en arriver là, ça n'a aucun intérêt "

"mais c'est très maladroit comme formulation"
Désolè, mais les personnes avec qui je parle la comprennent d'habitude (ma façon de parler). En fait, cela dépend des personnes que tu fréquente. En fréquentant des personnes dont le vocabulaire est recherché et dont les phrases sont le plus courtes possibles (et pas forcement les plus simple), tu à tendance à enregistrer cette façon de parler.
Faire des phrase plus courtes permet de dire plus de chose en moins de temps, ce qui est très utile quand tu fait des études. Donc, j'essayerai de parler plus "efficacement" !

"Cite moi un seul article scientifique ou tu as pu lire ça."
Je sais plus si j'ai lu ça ne seresse même qu'une seul fois !
C'est un vocabulaire que l'on emploi car il est plus rapide.
Quand on ne veut pas prèciser le domaine des pertes (mécanique, sonore, etc), alors parfois, on utilise des "abrèviations" qui sont plus simple.
Pour te siter un exemple: les policiers, quand il voyent une voiture dont la plaque est AB... Ils vont pas dire par taki-walki "AB", ils vont dire Alpha, Bravo,.. C'est plus compréensible. Cela permet d'éviter les erreurs.
Fin bon, je vais essayé d'être plus clair !

"un corps qui vibre produit de la chaleur certes très peu mais chaleur tout de même "
Chaleur extrèment négligeable.

" ta balle est creuse alors que la balle d'airsoft est pleine "
Faux ! Nous ne parlons pas d'une munition à tête creuse. Nous parlons d'une munition chemisè (perforante), autrement dit une balle de cal.50 pour Beretta.
"donc la différence de densité reste a prouvé"
Certaine billes d'airsoft sont faitent en céramique ou/et en carbone.
Les balles perforantes sont faitent en cuivre avec pour composantes de la tête (l'intèrieur de la munition), du tungstène ou de l'acier durci.
On ne peut pas comparer du plastique avec des métaux. A la même vitesse, avec le même poids, ils n'auront pas le même "comportement".

Je site: "balles et surtout la densité du métal étant plus élevé la surface d'impact va être plus petite donc le cube de métal aura une énergie/surface plus élevé donc plus de dégât. "
OUI !!! ET !!!!
Depuis le début je dit qu'une balle en cuivre, aller pour vous faire plaisir, de 4g, fera plus de dégat qu'une bille d'airsoft de 4g; le tout, à la même vitesse !

"le coup du tir aquatique pas compris, je ne vois pas le lien avec le faite que tu t'es donné le droit de négliger les frottements de l'air"
Dans l'eau, il n'y a pas d'air, ce qui fait que si moi je veut faire une étude avec une balle parcourant de l'eau, comment je fais, sachant que je me base sur vos calculs, qui eux, prennent en compte les frottement d'air ?

"tu as raison la balle doit faire plus de 4 grammes mais bon la bille d'airsoft a 8 fois plus d'énergie donc si la balle fait 32g son énergie sera identique à la balle d'airsoft donc au final cela ne la rend pas beaucoup plus dangereuse"
Non. Si tu donne, par exemple, un grand coup de tête dans une marre d'eau, tu ne vas rien avoir. Si tu fais la même chose dans un mur, je te raconte pas la suite.
Il n'y a pas que la force du projetcile (en Joule, pour notre cas) qui conte. Pourquoi les balles des armes sont conçut en métaux ?! Et pourquoi les balles d'airsoft sont conçu en plastique ?! C'est la dessus qu'il faut que vous réflechissiez. Ce que j'essaye de vous faire comprendre depuis un moment.
Pourquoi existe il plusieur type de balles diffèrente.
Plusieurs diamètres certe, mais aussi plusieurs matériaux et formes.
Je site: "Les munitions modernes utilisées par les armées (5,56 mm OTAN, 5,45 russe) présentent malgré leur faible diamètre des potentiels de destruction importants".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Munition#Caract.C3.A9ristiques_des_balles
Dans vos calculs, vous ne prennez pas tous les paramétres en contes, ce qui fausse tous.

"tu avance à chaque fois se sont des pertes d'énergie "
Bon raisonnement ! Mais pas assez poussé !

" cela se rattrape à la main à cette vitesse "
C'est pas par ce que on peut le rattraper à la main, que ce n'est pas dangereux.
De plus, l'endroit du corps humain où ça tape change radicalement la donne. Une balle dans la tempe ne fait pas le même effet qu'une balle dans l'épaule.

"Qui te dit que la bille de plastique a des vitesses aussi faibles transmet moins d'énergie"
Quelque chose de simple, la densité et la forme !!
De plus, comme je te l'ai déjà dit, les dégat ne dépendent pas uniquement de l'energie.

"serais pas mort sauf peut être dans la tempe"
Avant tous, drôle de jeux que vous avez là.

" je m'en suis pris une dans le bras (j'ai bien douillé par contre), le plomb est rentré dans la peau mais a seulement 3mm de profondeur"
Essaye la même chose, mais avec une balle chemisè, et tu me rappel, ok ! Fin, si tu peut.
La encore, je ne vais pas rentrer dans les vibrations et compagnie, non, juste la seul chose à dire: tu me dit que si tu te l'était prise dans la tempe, tu serai mort...
Je site : "je me le serais pris dans la tête je ne serais pas mort sauf peut être dans la tempe".

"mais justement le plomb n'étais pas déformé "
NON, c'est vrai ?
Depuis quand un métal comme le plomb se déforme d'une façon visible à 11m/s.
T'es un mec marrant !
Si jamais le plomb s'était déformé, cela veut dire que la personne qui "s'amuse" à te tirer dessus ne te veut peut être pas que du bien..

"J'ai eu l'occasion de voir une masse de 4 g hier, c'est vraiment ridicule"
Tu serai surpris de voir ce que l'on arrive à faire avec des petite chose ! Vraiment !

De plus, j'ai trouvé ça : "Il existe différentes qualités de billes et différents grammages allant de 0,12 g à 0,45 g et même plus" Le site prècise aussi qu'après on rentre dans la catégorie des fusil de précision.
Vous êtes certain pour vos 2g ?

Bon, bonne réflexion !

"[...] Faire des phrase plus courtes permet de dire plus de chose en moins de temps, ce qui est très utile quand tu fait des études. Donc, j'essayerai de parler plus "efficacement" ! "
Certes mais en sciences, on essaie de garder une certaine rigueur. Surtout en maths, en physique un peu moins, sauf sur les concepts physiques qu'on évitera de mélanger à l'oral.

"[...] Pour te siter un exemple: les policiers, quand il voyent une voiture dont la plaque est AB... Ils vont pas dire par taki-walki "AB", ils vont dire Alpha, Bravo,.. C'est plus compréensible. Cela permet d'éviter les erreurs. "
Justement ! Ils privilégient la clarté au détriment du temps.

"Je site: "Les munitions modernes utilisées par les armées (5,56 mm OTAN, 5,45 russe) présentent malgré leur faible diamètre des potentiels de destruction importants".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Munition#Caract.C3.A9ristiques_des_balles
Dans vos calculs, vous ne prennez pas tous les paramétres en contes, ce qui fausse tous"
On ne calcule pas, on estime. J'ai parlé de l'énergie, mais j'ai bien pris en considération dans mon estimation la forme. Et même ça ne suffit pas.
Tu as beau citer Wikipédia, je te rappelle que cette munition est trisonique. Soit environ 100 fois plus rapide que le cas que tu as invoqué (une dizaine de m/s).

"Tu serai surpris de voir ce que l'on arrive à faire avec des petite chose ! Vraiment ! "
C'est pas avec des phrases comme ça qu'on va avancer... Tu n'apportes rien là.

"De plus, j'ai trouvé ça : "Il existe différentes qualités de billes et différents grammages allant de 0,12 g à 0,45 g et même plus" Le site prècise aussi qu'après on rentre dans la catégorie des fusil de précision.
Vous êtes certain pour vos 2g ? "
De quoi parles-tu ? 4 g = balle de FAMAS. 0.12 g à 0.45 g = billes airsoft. Mais je ne vois pas du tout où tu veux en venir.

Bref, tu le rappelles dans ton message, depuis pas mal de temps on parlait des "dégâts" d'une balle de FAMAS lancée à 40 km/h, ce que tu sembles oublier parfois. Non, ça ne suffira JAMAIS à percer un crâne humain !