Dimich c´est pas la question de la mémoire qu´on pose.

évidement : tu ne pose pas de question et tu ne définit pas ton affirmation. En clair, tu n´a rien dit ...

"Le cerveau contient plus d´atomes que l´Univers observable si on s´accorde sur le nombre des neurones et des connexions qu´ils peuvent établir entre-eux."

Si ce que tu dis était vrai, la densité du cerveau serait tellement importante qu´il pèserait plus lourd que l´univers tout entier or un cerveau pèse environ 1kg (tu peux me croire, j´avais une moitié de cevreau humain dans la main y´a même pas 2 semaines de ça...)

Et puis un neurone c´est quoi? c´est une cellule qui contient des protéines, des hormones, des molécules etc etc exactement comme les autres cellules du corps humain. Pourquoi le nombre de cellules devrait être plus important dans le cerveau que dans les autres organes?

Le cerveau est il l´organe le plus volumineux du corps humain? ben non, c´est la peau...

Donc quand tu écris d´aussi grosses âneries essaye de pas t´en prendre à Dimich surtout que ça phrase était sensée...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-29985-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : dnob700
| Date du message : 10 décembre 2007 à 23:24:46
| Contenu du message :
| ""Ton cerveau pourrait théoriquement avoir en mémoire tous les atomes de l´univers "
|
| ah bon ? Qu´est-ce que ça veut dire ? connaitre la position et la vitesse de chaque atome par exemple ? Si on admet qu´un atome de ton cerveau ne peut pas stocker plus d´info que celle concernant un atome de l´univers (sinon, il y a un problème d´entropie), alors c´est triviallement impossible car il y a plus d´atome dans l´univers que dans ton cerveau."

pour avoir cassé ce gamin arrogant

L´Univers est infini alors je souhaite bonne chance si vous voulez trouver le nombre exact d´atomes dans l´univers.

L´univers est infini? Tu as donc la reponse?? Quelles sont tes sources?Tu vas rendre triste la grande majorité des chercheurs dans ce domaine qui tend à penser qu´il n´est pas infini.

Je pense qu´on était partie sur l´Univers observable

Je ne comprends pas comment vous pouvez trouver 10^82.
Parce que si on compte tout, pour moi, le nombre total depasse largement 10^82.

Parce que il y en a deja combien sur Terre avec tous les atomes des plantes, de nous, de tout ?
Ensuite en comtant le Soleil et les 7 autres planètes etc..

"Parce que si on compte tout, pour moi, le nombre total depasse largement 10^82. "
Oui si on compte tout, ça le dépasse mais pas de beaucoup vû la densité des étoiles par rapport aux planètes. (en restant dans l´univers observable bien sûr)

"Parce que il y en a deja combien sur Terre avec tous les atomes des plantes, de nous, de tout ?
Ensuite en comtant le Soleil et les 7 autres planètes etc.."
Nan par contre là c´est encore faire preuve d´une stupidité profonde qui est entre autres de n´avoir même pas pris la peine de lire les messages précédents.
Donc je n´aurais même pas la courtoisie de copier le lien qui explique ce résultat, donc tu te débrouilles tout seul. Ca te fera le plus grand bien !

Tu n´est pas obligé de m´insulter.
J´ai bien regardé tous les posts.
J´ai juste dit que je ne comprenais pas.

l´idée de ton post c´est que intuitivement, tu pense qu´il y en a plus, mais bien sûr, l´intuition n´est pas une preuve scientifique.

Donc pour nous le prouver, ou pour que tu t´aperçoive de ton erreur, je te propose que tu nous fasse le calcul sur le forum, juste en ordre de grandeur. Et on verra ce que ça donne.
Faire ce genre de petit calculs pour se mettre les idées en place est toujours instructif (c´est ce que j´essaye régulièrement de faire ici).

Mais je puet faire aucun calcul, je sais meme mas il y en a combien dans l´eau sur terre, je peut que faire des intuitions.

Je ne t´ai pas insulté.

"je peut que faire des intuitions. "
Nan mais sincèrement, où est l´intuition dans des nombres aussi grands ! Ca n´a aucun mais aucun sens :|.
Ton intuition va te dire : "tiens yen a peut-être 4*10^124"
Wouhou, si ton intuition est vérifiée je t´appelle Dieu tiens ^^.

Ce que je veux dire c´est comment toi tu peux te faire une idée de ce que représente le nombre 10^82 ?
Personellement c´est impensable, et si on ne m´explique pas quels calculs sont derrière je serai strictement incapable de dire "intuitivement ça fait plus" ou encore "intuitivement ça fait moins", tu saisis ? Ce nombre n´a pas grand sens à nos yeux pauvres mortels ^^

Or, le calcul est expliqué par un lien donné sur le topic.
Alors que tu poses des questions sur le calcul ne me pose aucun problème. Mais bon, passons l´énervement global que j´ai à propos de ce forum est tâchons d´être plus social ^^.

Si on néglige les systèmes planétaires c´est parce que leur masse est relativement faible par rapport aux étoiles. Par contre j´avais toujours entendu que notre Soleil était un étoile petite et non pas moyenne.

Elle est "petite" à condition de créer une catégorie "minuscules" je dirais, car moi il me semble que le Soleil, sans être gros (puisqu´il n´explosera pas, et la masse est le facteur déterminant dans l´existence d´une supernova si j´ai bien compris) n´est pas non plus l´une des plus petites étoiles actives.

´fin il me semble, mais le mieux serait encore un lien "officiel" avec des statistiques globales qui nous mettrait tous d´accord^^
________________________________________________
C´est en buvant une goutte d´eau que l´on se rend compte de sa soif.
"L´homme choisit, l´esclave obéit." (Andrew Ryan)

"Le soleil représente 99.86% de la masse du système solaire" Wikipédia.

"combien d´atome dans l´univer????" On s´en fout, en fin non os´en fous pas mais OH pis zut!!!
Moi la quesion que je me pose, c´est combien il y a de type d´atome dans l´univers(H, C, O.....)

Théoriquement, une infinité possible, mais va faire tenir 1000 proton + 1000 neutron dans un atome...

"Théoriquement, une infinité possible"
Jamais entendu ça de ma vie.
Donc pour ma part, je ne m´avancerai aucunement sur une réponse aussi affirmative sans même connaitre la théorie dont tu parles. D´ailleurs, sans être devin, je me dis que c´est pourtant bien ce que tu fais...

Ce que je veux dire, c´est que tu rajoute un proton à l´atome, et ça fait un nouveau type différent. Mais après, l´atome ne sera pas forcément stable.

Il y a des atomes instables, mais qui ont une durée de vie finie (finie veut dire non nul ici) et il y a des ensembles des noyaux qui ne sont pas lié, ce qui veut dire que pour ce nombre de proton et de neutron, la durée de vie est nulle, i.e. le noyau n´existe pas.

Pour l´instant on ne connais pas de noyau pour Z>118, mais on ne sais pas s´il y en a d´autre après ou pas.

On ne sais donc pas si il y en a une infinité ou non. Pour l´instant, on connais de l´ordre de 1000 noyaux je crois (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_des_isotopes ) et certaines théories avancent le nombre de 7000 noyaux existant (
http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_drip_line et
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_drip_line mais il n´y a pas grand chose). Mais il s´agit de supposition qui n´ont pas de base très solide.