"en plus ,t´es raciste car tu penses que tous les vieux sont cons. "

Les "vieux" c´est pas une autre race...

hélas, il semblerait pourtant que ce soit une race pour lui...

TBop2 a parfaitement expliqué l´origine de la légende des 10% : le cerveau contient 10% de neurones et 90% de cellules gliales, les journalistes à l´époque se sont empressés de dire "nous n´utilisons que 10% de notre cerveau pour penser" car à l´époque on pensait que les cellules gliales permettaient seulement de nourrir et protéger les neurones. Les gens ont déformés la déclaration des journalistes en déclarant "nous n´utilisons notre cerveau qu´à 10% de ses capacités", affirmation qui était déjà fausse à l´époque mais dont l´erreur a été confirmée lorsqu´on a découvert qu´en fait les cellules gliales formaient un réseau de communication autour des neurones. Hélas, la croyance perdure encore.

Je me permet d´apporter un grain de précision.

L´idée à la base vient d´un scientifique qui tenta une expérience sur une souris de laboratoire.

Il a en effet enlever 90% de sa cervelle pour ainsi obverser sa réaction face un jeu.

L´expérience consiste a ce que la souris puisse reconnaitre une balle et aller la rattraper, ce qu´elle fit tres bien avec les 10% de cervelle lui restant.

A partir de là, les journalistes ont gonflés l´histroire en disant ainsi que 10% nous suffirait a accomplir nos actes de la vie quotidienne.

Voila donc pourquoi on peut trouver : "On utilise que 10% de notre cerveau"

Tbop2

Non je ne crois pas aux "sciences infuses" comme tu dis.
Je sais que mon exemple de permutations est con et mal choisi mais j´ai rien trouvé de mieux sur le moment.

Ce que je voulais essayer de faire sentir c´est qu´on ne peut évaluer les capacités du cerveau (ce que j´appellerai "intelligence", je sens que tu vas bondir encore là) à l´activité neuronale du cerveau, ce serait très réductuer voire simpliste. Déjà on oublie toute la partie hormonale en ne considérant que l´activité électrique.

Ensuite si on étudit l´activité des cellules du cerveau de quelqu´un de complétement idiot et d´un génie ils utiliseront les mêmes régions sur le plan de l´activité pure.
Cependant tu conviendras qu´il y a une différence de capacité entre les deux. Maintenant qu´est-ce qui nous permet de dire qu´Einstein était à 100% de ce qu´est capable de réaliser un être humain en matière de conceptualisation, de mémoire ou ne serait ce qu´une chose qui n´est pas donnée à tout le monde se représenter un monde à plus de 4 dimmensions?

Voilà ce que j´essayais d´expliquer avec mon exemple à la mords moi le noeud je te l´accorde : une simple constatation les gens sont tous sensiblements différents en ce qui concerne leurs capacité de réflexion, or tout le monde utilise 100 % de son cerveau comme ça a été dit au préalable, on peut donc en déduire que même si c´est lié les capacités cérébrale (j´espère que tu as bien compris ce que je mettais là dessus) d´un être humain ne dépendent pas QUE du fait que 100% des neurones du cerveau sont utilisés. (sinon on serait tous pareil)

Ouais ok donc tout ça pour dire que les êtres humains n´ont pas tous la même intelligence ? Si c´est vraiment ça que tu voulais dire pas besoin de passer par autant de chemins détournés ^^

Le truc est que je n´ai aucun niveau en neurologie donc je ne sais pas du tout ce qui differencie et détermine ton intelligence (on va pas tergiverser philosophiquement sur le concept on se comprend tous je pense) mais on peut penser en effet qu´en première approximation ce n´est pas vraiment son taux d´utilisation qui va jouer. Mais je crois que la science n´en sait pas grand chose encore à l´heure actuelle. Je m´avance pas sur ce sujet, je n´y connais absolument rien à part ce qu´on en dit sur Arte donc si quelqu´un veut me rectifier ou m´apprendre des trucs qu´il se lève et parle bien fort !

Petite précision, Einstein ne pouvait pas se représenter un monde à plus de 4 dimensions ! C´est impossible et c´est bien frustrant ^^ !

Se le représenter est en effet un bien grand mot en effet, disons qu´il avait plus de facilité à l´apréhender que le commun des mortels.

Pour ce qui est de la liaisons entre les mechanismes de la pensée et l´activité "electrique" du cerveau, il est vrai qu´on en sais pas grand chose. Mais je reste à peu près certain en tout cas qu´on est loin d´utiliser notre cerveau aux 100% de ses possibilités.

Mon rêve ce serait qu´on ait une mémoire et une capacité de calcul à la Rain man sans la pathologie qui va avec.

Bonne journée à toi sinon.

Je crois que les gens ne savent pas vraiment manipuler les pourcentage...

Les gens ne savent rien manipuler du tout.

il ne s´agit pas de savoir manipuler des pourcentages mais plutôt de savoir de pourcentage de QUOI on est en train de parler.

le type, il a juste dit un truc vrai et toi, tu supporte pas la vérité , c´est ca?? t´as piqué un caca nerveux pour une affirmation qui a été prouvé depuis longtemps??
en plus ,t´es raciste car tu penses que tous les vieux sont cons.
En plus de critiquer les vieux, tu critiques les autres de ta classe, en gros tout le monde est con!Et toi , tu te critiques parfois??

Le pathétique, c´est toi....

Désole, je me suis peut etre mal exprimé. Je voulais dire evidemment seulement 10% de nos neurones, je veux dire 10% de nos capacités (et ce prof veut nous faire croire qu´on serait giga puissant si on l´utilisait à 100%, c´est ca qui m´agace..)..
depuis quand on utilise seulement 10% de ses "capacités" au fait ? Donne une preuve, dnob, que tu as raison et là peut etre que je te croyerais.
J´ai jamais dit que tous les vieux étaient cons ! mais celui-là est particulierement arrogant, en plus de balancer des informations dont il n´est pas sur de la vérité.
Dire que je suis raciste c´est un peu fort...si tu es toi aussi "vieux", je ne parlais pas de toi mais de ce prof bien entendu (pas la peine de se sentir aggressé toutes les secondes !)
Je ne traite pas non plus les autres eleves de "con", mais plutot de naif qui entends et qui repete en deformant l´info. faut bien lire le texte dnob !
Et non, les vieux ne sont pas une race pour moi car je sais bien qu´un jour ou l´autre je le serais...

Aldebran exactement ! et ici ce sont les journalistes qui sont les eleves...

je ne suis pas encore vieux à 32 ans mais les vieux, ce sont des gens qui ont vécu plus de choses que les jeunes à priori donc il faut les respecter un peu plus et surtout qu´avec l´âge, on peut avoir l´esprit un peu moins vif ...

Oui, je sais qu´ils ont de l´experience et qu´il faut les respecter, mais celui-là induit les gens en erreur...

"Cependant tu conviendras qu´il y a une différence de capacité entre les deux. Maintenant qu´est-ce qui nous permet de dire qu´Einstein était à 100% de ce qu´est capable de réaliser un être humain en matière de conceptualisation, de mémoire ou ne serait ce qu´une chose qui n´est pas donnée à tout le monde se représenter un monde à plus de 4 dimmensions?"

Et si jamais les capacités du cerveau variaient d´un individu à l´autre (pour l´instant je n´admet rien d´extraordinaire), alors on pourrait supposer que l´idiot du village et Albert Einstein utilise tous deux leur cerveau à 100% de leur capacités respectives.

"Donne une preuve, dnob, que tu as raison et là peut etre que je te croyerais."

Eh! je ne suis pas encore intervenu dans ce débat que je considère comme la plus flame war sur ce forum depuis quelques temps...
duke_x VS SPACE_MONSTER
tbop VS vincentdrizzt
qui va gagner ?. ..

Mais là c´était pas moi qu´il fallait s´en prendre.

Duke je sais que ce n´est pas vraiment ce que tu as dit mais prêter un argument d´autorité à l´ancienneté est une des choses les plus dangereuses pour l´évolution de l´humanité.