Interdire le préservatif est par exemple une chose horrible signée par l´eglise catholique.

cela aussi c´est identiques chez les arabes , mais eux n´ont aucune nation civilisé démocratique donc ce genre de commérage ils n´en ont pas sur leur place publique et d´ailleur l´idée forcenée de faire respecter qu´une femme doit arrivée vierge au mariage se fait par la torture et le meurtre chez eux
vous comprenez que c´est pas des gentils ^^

les crime de déshonneur ça vous dit quelques chose? en turquie il y a quelques mois ou une femme s´était faite violée elle fut tuée par son oncle.

_en iran une gamine de 14 ans s´est faite violée par son cousin, la fillette fut lapidée.

en arabie séoudite une magrébine en vacance pourtant musulmane fut violéé par trois séoudien depuis il n´y eu aucune accusation contre ces violeurs...elle fut sauver de justice par l´ambassade française.

c´est identique aux évenment du moyen-âge en europe parcontre en europe ou l´on a un esprit éclairé, ce n´était pas la victime qu´on maltraitée mais le violeur.

si le vatican dit qu´il ne faut pas utiliser de préservatif ce n´est pas que c´est mal c´est l´idée première qui est mal celle de coucher avec n´importe qui et avant le mariage!

vous l´avez peut-être oublier mais c´est aisni dans les monothéisme une femme qui n´est pas vierge au mariage est déshonnoréé, son mari de même par la même occasion

autrefois lorsqu´il y avait un mariage le soir lorsque le couples pratiquer... le lendemain le mari montré à sa famille la trace de sang sur le drap ainsi il avait garder son honneur
cela se passe ainsi chez les arabes et il me semble aussi pour les juif

tout le monde n´aime pas l´idée de se faire cocufié que ce soit aprés le mariage ou avant ^^
en europe aujourdui c´est devenut normal que la femme trompe le mari trompe et on ne sait pas qui sont les vrai parents
c´est peut-être pour ça que cela vous choque que le vatican interdit le préservatif à ses ouailles

les arabes pour défendre leur "culture" disent ,c´est resortit sur un forum il y a quelques jour, "je ne bois pas dans un
verre qui a déjà servit"...
cela veut tout dire.

alors bien sur l´hymen peut être recousut et il reste toujours la petite porte de derrière ,c´est pour cela qu´ils restent des hypocrites. des croyances aveugle en des mythes.

autrment c´est quand même comique que certain tape sur la culture de leur ancêtre alors qu´ils accueillent bras ouvert la même chose avec un nom différent l´islam les musulmans, dans leur ignorance sous le couvert de la tolérance

Personne ne s´oppose à que je reposte mon pavé sur les religions ?
_____________________
Anonymous59, ex-tyran

Te gêne pas Anonymous59, ça ne peut pas être plus crétin que SLC dans son genre.

Je commence à me dire sérieusement que tu n´as aucune notion d´autre chose que de ton christianisme moisissant, SLC.
En plus de n´avoir qu´une capacité à aligner des mots sans consistance, sans substance. Pas la moindre réflexion en fait.

"Je peux comprendre ta soif de savoir, mon brave garçon, mais nous allons recadrer le pourquoi de ma présence ici :
Je suis venu ni pour convaincre, ni pour consolider ma Foi. Je me suis égaré un instant, par "hypocrisie malsaine", sur le sort de la malheureuse patate, ce qui a brouillé les pistes."

Ok, t´es pas là pour ça, ça et ça.
T´es là pour quoi alors ?
Soit plus complet, déjà que tu fais vide...

"Par contre, si TOI tu veux obtenir de VRAIES INTERPRÉTATIONS"

Ben c´est ça le problème mon garçon. Je ne me contente pas que de lire les forums de jv.com, et heureusement.
Tiens, un exemple, tout à l´heure je me suis lu les 12 chapitres traduits de Gilgamesh. Qui date d´avant Jésus, et dont l´histoire retrace aussi un Déluge qui n´a rien à voir avec ta Genèse dans le détail.

Ah, et il y a plusieurs dieux aussi.
Et puis c´est amusant, mais c´est un des écrits les plus anciens, advenu dans les premiers temps de l´écriture humaine.
Chose encore plus drôle (qu´est ce qu´on se poil) c´est qu´il y a des différences en terme de nombre de dieu donc, de jours de Déluge, du nombre d´animaux, de l´embarcation, des conditions de sauvetage, des rescapés qui n´ont pas pris le bateau mais ont grimpé les montagnes, la raison du déluge (colère de quelques dieux dans l´un, hommes trop méchants dans l´autre, ça tu connais), et enfin les conséquences du déluge.

Accompli, accompli, c´est bon a compris aussi.
Mais ça ne veut rien dire, ou tu t´exprimes mal.
Pour que tu puisses affirmer qu´une religion est accomplie, alors c´est que tu considères donc que toutes les autres ne le sont pas.
Si je te gonfle avec des écrits plus vieux que ta propre torchon c´est pour que tu ne me ressortes pas l´argument de l´antériorité de ton truc. Tu l´auras compris, puisque tu n´aimes pas répondre.

"Si quelqu´un a mené une existence exemplaire aux yeux de Dieu, pourquoi lui refuser l´entrée dans la gloire ?"

Tu me ressors ça mais t´es pas foutu de me lire (et tu me ressors le même argument après... je rêve).
C´est bieeeeeeeeen. Bravo.
Donc j´ai tout à fait le "droit" d´être non croyant, de blasphémer, de me moquer, tant que je mène une vie "exemplaire" n´est ce pas ?
Alors si tout ceci est suffisant, pourquoi tu viens l´ouvrir ?
Ooooooonnn iiiiirraaaa touuuuuus auuuuu paaaraaadiiiiis, on iraaaaaa. \ô/

Conclusion que je peux déjà donner : tais toi.

Laisse nous dans notre "ignorance divine" puisque de toute façon le ciel nous est promis.
A moins que tu ne sois un envoyé du mââââl et que tu nous montes les uns contre les autres sur les grands chevaux de la colère ! Ahah ! Pas bieeeen.

Mais toi, gros malin, qui te dit que ta foutue religion est la "vraie" religion qui prime sur le judaïsme par exemple ?
Ou sur les dieux Egytpiens, Grecques, Nordiques, Mayas, Sumériens, etc ?

(Il nous faut un croyant pratiquant juif et/ou musulman par ici, personne en a un bien corsé par là ? Une confrontation ça peut être drôle. ^^)

C´est parce que tu aimes ce petit côté universel c´est ça ? Tu la "kiffes" cette universalité ? C´est bien.
T´as un soupçon d´humanisme en toi. C´est pas encore ça, mais bon, on va faire avec pour l´instant.

Et si tu étais né dans une famille de profession juive bien bien bien pratiquante ? Ben toi t´es peut-être pas capable d´y réfléchir, mais moi j´émets un doute sur le fait que tu aies alors pu changer de voix.
Ne serait ce que pour ne pas décevoir papa. ;)

Les autres monothéistes prônent la leur, et eux aussi vont te sortir qu´ils croient en l´unique religion "accomplie".

"La miséricorde est un élément nouveau, l´universalité. Mais comment pourrait-il en être autrement pour un Dieu d´Amour voulant ramener à lui ses enfants ?"

Le dieu qui noie la quasi totalité de l´humanité, des animaux, et tout ce qui peut vivre sur un coup de colère parce qu´il a foiré et qu´il n´est pas capable de réparer sans détruire ? :D :D :D :D

C´est de l´amour ça ?
Les malédictions c´est de l´amour ça ?
Descend de ton char, t´as pas encore inventé la roue.

"Ce n´est pas là un changement radical, mais une continuité (la nuance n´est décidément pas ton fort, pardonne une fois encore mon arrogance): il y a toujours un enfer, et Dieu y laisse s´en aller, avec plus de tristesse que de colère, ses enfants qui l´ont RENIÉ. "

Tu me feras pas le coup de la nuance, parce que je la maitrise bien. Contrairement à toi qui a besoin d´en arriver à des procédés si bas pour tenter minablement de s´en sortir.
On va donc t´expliquer tout ça :

Peuple élu = UN peuple qui est promis au paradis. Les autres on s´en br**le.
Tous les gens ils iront au paradis c´trop bien = on fait cas de TOUT le monde.

Tu m´excuses, c´est difficilement plus radical comme changement.
On passe de 1 à tout. Et sans étape intermédiaire.
Tu ne sais pas ce que signifie les mots : nuance, intermédiaire et radical peut-être ?

Allez gamin t´es grillé. Lache ton messageotron.
J´avoue, ça donne des phrases qui font discuter.

Comme je suis joueur, je vais jouer sur ta propre nuance (à ton insu ?) :
"avec plus de tristesse que de colère"
Donc dieu est colérique. Et dépressif en plus, mais ça on peut le comprendre d´une entité qui veut se faire adorer parce qu´il a que ça à foutre de son éternité.
Reste plus qu´à savoir à quel point il est triste, pour avoir une idée de sa colère. Logique imparable.

S´il n´est pas triste, il n´est alors pas colérique, mais ce n´est pas mieux car ça signifie qu´il s´en fout des êtres vivants qui vont en Enfer.
Chose avec laquelle tu ne peux pas être d´accord.

La nuance mon grand... la nuance... c´est dangereux de ne pas comprendre ce qu´on dit. ;)

"Bref, ce que tu es en train de faire. Tu comprends pourquoi maintenant seule ma main est tendue vers toi ? Je n´ai rien à y gagner, profites-en."
--->
Ta main ? Mais je m´en fous de ta main.
Va aller t´instruire ou faire don d´un peu de ton temps pour aider quelqu´un qui VIT sur cette Terre.
Là tu seras utile.

Ah, par contre je veux bien prendre ta main si c´est pour me donner un chèque. Ou à manger, je ne refuse pas à manger, et ôh combien d´hommes sur Terre en ont besoin de nourriture, et d´eau aussi.
A part ça, tu peux te la carrer ou tu veux, ou te faire plaisir avec tant que tu es vivant. Tu verras, ça détend.
Ah zut, c´est pêché de chair ça non ? Ton dieu il t´autorise la masturbation ?

"Tu as contribué "à faire réfléchir" des gens qui hésitaient ? Et tu accuses la religion de s´en prendre aux faibles d´esprit ? C´est bizarre, mais ce site est un foyer d´athées, cette pourriture d´idéologie y fait des ravages parmi des victimes jeunes et influençables. Ce n´est pas glorieux que d´avoir fait comme toi tomber des piliers déjà fissurés et vacillants !"

--->
Et c´est une certaine fierté que d´avoir réussi à faire réfléchir des gens.
Ah mais attention, ils ne sont pas forcément athées. Mais certainement pas croyant dans les trois grandes monothéistes.

Je te retourne les mots "pourriture d´idéologie" pour ta propre croyance. Et elle pourrit le monde depuis déjà au moins 2 millénaires. Et ça, c´est pas glorieux. Les blagues les plus courtes sont les meilleurs.

Si les piliers sont fissurés et vacillants, c´est surement parce que le ciment était de très mauvaise qualité.
Surtout pour des piliers divins, c´est trop dommage.

Petit rappel historique :
Pourquoi ne te dis tu pas christaniste au lieu de catholique ?
Catholique s´oppose à protestant.
Et même parmi les protestants il y a plusieurs courants.
Luther et Calvin, ça te dit quelque chose ? Si tu me réponds non, mais que fais tu ici ? Sais tu de quoi tu parles ?

"Pourquoi pas l´orthodoxie ou le protestantisme ? En se séparant de l´église catholique, alors seule représentante du christianisme, ces deux branches ont cru garder l´essentiel, mais ont laissé une bonne partie de côté. Surtout les protestants. Mais je ne partirai pas dans les détails qui passeront de toute façon au-dessus de ta tête, Darksilver ;"

--->
Fais moi ce plaisir s´il te plait.
Je veux donc lire de toi même la "bonne partie de côté", et pourquoi selon toi "surtout les protestants" ?

"En tout cas, dans un monde sans catholiques, tout l´or amassé serait entreposé dans des coffres de riches égoïstes (si je rêve, vous aussi, humanistes à deux balles qui croient en la bonté quand ça les arrange) au lieu d´être disponible, aux yeux de tous, dans les églises."

---> WOUHOUH !
Et une belle perle, une.
Dois je te rappeler que le Vatican est le pays le plus riche au monde ?
A oui, c´est ça l´universalité ? Entendre des prêtres qui veulent que tu leurs finances leur vie à rien foutre ? (pour la majorité c´est indéniable)
"Loué" soit la Loi sur la séparation de l´Etat et de l´Eglise !

Va donc faire construire des logements pour ceux qui habitent dehors, abruti pas terminé, ou pas commencé.
Dans une église ton SDF il y dort pas. Tout juste il va entendre d´insupportables paroles mièvres en se faisant raccompagner à la porte.

Si tu tiens tant que ça à l´universalité, que l´argent des églises servent donc à construire de quoi vive décemment à des gens pour qui ce n´est pas le cas.
Et si tu y tiens, tu feras mettre un sigle, une signature, un logo quelque part pour montrer de qui ça vient.
Mais il me semble que ça fait alors un peu partie de l´orgueil ça ? Montrer qu´on a donné...

"Regardez comme je pars dans le concret avec mes exemples, quand vous vous enfoncez à démolir des textes dont vous ne saisissez pas le dixième !"

---> Malheureusement j´ai l´impression que tu n´as pas lu un dixième de ce que j´ai pu lire dans toute ma vie...
Alors j´imagine même pas ce que tu as compris... (ceci dit ça serait plus rapide que d´imaginer ce que tu n´as pas compris, et plus encore que d´imaginer ce que tu penses avoir compris).

Et tes exemples, ben te les voilà redonnés en contre exemple. Magnifique. Encore.

"Vos coeurs ne s´ouvriront pas tant que vous n´aurez pas lâché votre "petit guide du bon athée"!"

---> Et hop là, allons y.
Là c´est l´hôpital qui se fout de la charité comme on dit.
Un athée n´a pas de "guide" comme toi tu en as un, crétin.
Pas de bible, pas de texte, pas de types qui glandent dans des églises au frais des autres.

Et en passant, ne penses tu pas que se "rapprocher de dieu" en faisant voeux d´abstinence rend pervers tes braves croyants pratiquant ?
Elle doit être bien sympathique la proportion de prêtes qui ont procédé à des atouchements (si pas plus) dans leur position (sans jeux de mots vaseux, ni vaseline) parce que de stupides croyances se sont mises en travers de la biologie humaine, et animale par extension.

C´est valable aussi dans les couvents ou les braves bonnes soeurs sont pour certaines devenues folles, et où de véritables orgies étaient organisées pour "exorciser" le démon, ou faire l´amour avec Christ, ou dieu.
... ... ...
Oui oui... ça c´est des faits réels, mais on évite de le sortir, ça fait pas bonne pub (sauf si tu veux jouer avec les femmes et les hommes à qui on a interdit d´exprimer ce qu´ils sont et qui deviennent mentalement instables).

"alors bien sur l´hymen peut être recousut et il reste toujours la petite porte de derrière ,c´est pour cela qu´ils restent des hypocrites. des croyances aveugle en des mythes."

---> ça, ça me rappelle une anecdote qui date d´il y a quelques années en discutant avec un musulman.
Il voulait coucher avec une fille, mais comme il voulait pas attendre le mariage, il voulait la sodomiser comme ça pas de honte sur la famille, oula non surtout pas.
Les religions où comment faire l´apologie du mensonge.
Sympa... j´espère qu´il lui aurait demandé son avis...

Dans le même genre, mais plus chrétien (il en faut pour tous les goûts), il y en a qui versait du sang d´un animal sur les draps au matin pour faire croire que la fille était vierge.

Et en passant pour les ignares, la déchirure de l´hymen ne provoque pas dans tous les cas des saignements (ou pas aussi important).
Et pour en remettre une dose pour les ignares, parfois certaines activités sportives ont tendance à déchirer l´hymen à terme, ou encore les tampons.
Evidemment que c´est pas un dépucelage complet, mais ça existe et c´est pas exceptionnel.

...

Trafikan sera banni.

Sinon, pour en revenir à mon pavé, bah le voilà, le "fameux" pavé reposté plusieurs fois çà-et-là ^^

"Et pourquoi un éventuel "être supérieur" serait un dieu de pardon pour les Hommes ?
Moi, je décide de croire en autre chose ! En un artichaut géant qui créa la Terre il y a fort longtemps pour s´amuser, en mettant les artichauts au centre du pouvoir, mais qui décida un jour de les remplacer par les Hommes, parce que ces derniers étaient beaucoup moins ennuyeux que des artichauts ! Ensuite, il s´amusa à persécuter les Hommes, mais il créa un jour une banane géante, qui se retourna contre lui, et qui décida d´aider les Hommes par pur esprit de contradiction ! Pour punir l´artichaut géant, la banane géante força les artichauts à pousser avec des poils étranges pour un légume, et pour se venger, l´artichaut géant donna une grande vitesse de décomposition à la banane ! C´est pour ça que là où pousse un artichaut ou une banane ne poussera pas une banade ou un artichaut ! Vous devez donc un culte à la banane géante, ou à l´artichaut géant si vous êtes maso

Prouvez-moi donc que j´ai tort

(hum, j´espère que certains ne m´ont pas pris au sérieux )

N´oublions pas : pourquoi le christianisme s´est-il imposé, en Rome antique, face aux autres religions, notamment l´ancienne religion officielle polythéiste ? Parce que les chrétiens avaient raison ? Hé non, juste parce que le christianisme est une religion d´espérance (comme la plupart des religions aujourd´hui répandues). Dis à un homme que quoi qu´il fasse, il se retrouvera dans le même lieu que les autres après sa mort (aux Enfers, six pieds sous terre, etc, ça dépend de la croyance...). Si quelqu´un d´autre lui dit que non, tous ses actes seront jugés après sa mort, et qu´après celle-ci, il existera encore, et qu´il aura peut-être un avenir radieux au Paradis, qui l´homme sera-t-il le plus enclin à croire, sans les lumières de la science ? Indice : la réponse explique en partie le succès du christianisme à l´époque.
Quel comportement adoptera-t-on le plus facilement ? Face à un problème insurmontable, prier désespérément, ou tenter de trouver une solution malgré l´impossibilité apparente ? Après avoir fait une bonne action, se dire que ça sera récompensé dans l´au-delà, ou se contenter d´avoir fait une BA ? Confronté(e) aux difficultés de la vie, maudire une entité supérieure, responsable de tout, ou admettre que ça arrive et qu´on y peut rien ? Sur le point de mourir, penser à un voyage dans l´au-delà ou se résoudre à ne plus exister ?"
_____________________
Anonymous59, ex-tyran

laisse les croyants la ou il sont qu´il croivent a la banane ou qu´il croivent a l´artichaut.

ton poste n´a pas fait evoluer le débat, ton poste ne sert a rien
tu crois serieusement changer le monde?
Tu ne demontres rien de tout.

Ta morale est basé sur la religion, tu veux plus de la religon n´en prend pas...

trop de parlote pour rien dire
respecte la croyance des autres meme si tu penses qu´elle est fausse

chacun a ses façons de voir la vie
meme les athés n´ont pas une vision univoque du Monde

tu te sens bien avec ce que tu penses tant mieux
laisse le monde mourir en paix...

Au final tout le monde a raison, tout le monde a tort.

je voudrais bien voir ton comportement le jour de ta mort.

au fait "trafikan est banni"
sonne comme "Que la lumiere soit"

c´est divin

"je voudrais bien voir ton comportement le jour de ta mort."

~> Bah le jour de ma mort, je disparaîtrai de la surface de la Terre en tant qu´être vivant, ne laissant éventuellement qu´un cadavre. D´où l´envie de prolonger cette vie au maximum.

Sinon, tes merveilleuses considérations théologiques sont un poil ternies par ton flood du dessus.

Enfin, pour le "Trafikan sera banni.", rien de divin là-dedans, les modéros peuvent facilement demander des bannissements.
_____________________
Anonymous59, ex-tyran

Heureux ceux qui cherchent, ils obtiendront des réponses.
Cet échauffement était nécessaire pour bien saisir vos attentes et vos incompréhensions. Après cette petite mise en jambe donc, j´ai compris que je m´étais fourvoyé. Excusez ma sotte impatience et ma maladresse, j´ai pensé un instant que vous n´aimiez pas lire.

Ainsi, je vais tâcher de mettre le doigt sur ce qui vous manque. Je vous prie de pardonner d´avance le refus de traiter des différences de fond entre les branches du Christianisme, mais d´une : le temps presse, de deux : vous ne pouvez pas saisir les nuances si vous ne maîtrisez pas la base (inutile de commencer un problème par la fin, surtout avec un tel retard à rattraper), de trois : si vous êtes vraiment curieux à ce sujet, n´importe quel site internet vous comblera mieux que moi.

On dit souvent aux croyants : "sortez un peu le nez de vos textes et descendez de votre nuage, appréciez la vie sur terre et ce qu´elle vous offre !" Mais comprennent-ils que notre croyance, notre religion, ce ne sont pas que des écrits ? L´Homme est un être de communication, et nos textes relatent avant tout des paroles qui doivent être partagées.
Oui, vous avez beaucoup lu. Dévoré des tonnes d´ouvrages en bons historiens que vous êtes, et confronté ces écrits. Qu´avez-vous constaté ? Des faits.
En comparant toutes ces sources, vous avez décelé des failles, relevé des incohérences qui semblent sauter aux yeux du lecteur attentif. Mais une fois encore, privés du filtre et des interprétations de la religion, qui est à la fois application et adaptation de la Parole dans nos vies, et dont ces textes ne servent que de soubassement, vous butez sur vos propres limites.

Rares sont les fois où je me suis risqué à lire un philosophe ancien dans le texte. Et je dois vous avouer que je me suis bien plus penché sur Saint Augustin, Saint Thomas d´Aquin, Bergson et quelques autres que sur la Bible elle-même. Mais vous, partout où vous êtes passés, la dimension spirituelle était absente. Lire Gilgamesh comme on lirait la Théogonie ou la Genèse pour y traquer des incohérences historiques ou des similitudes est parfaitement absurde. Pourquoi ? Parce que la Genèse n´est rien sans l´Ancien et le Nouveau Testament. On ne s´arrête pas de lire une histoire au prologue. Ce qui donne plus de crédit à Noé qu´à Gilgamesh, c´est que l´aventure du premier s´inscrit à la fois dans une épopée et dans un message, une révélation, un Tout.

Aussi, plutôt que de nous attarder sur la véracité de ces écrits, tentons d´en saisir l´inspiration. En comparant la Théogonie, mythe fondateur Grec, et la Genèse, mythe fondateur judéo-chrétien, ce n´est pas tant le changement du nombre de divinités qui frappe, mais leur nature même. La mythologie grecque est violente et n´accorde pas beaucoup de valeur à la vie. Ouranos, le ciel, dans son union avec Gaia, la terre, refusera de la quitter et tentera de l´absorber. S´ensuivra la castration que tout le monde connaît. L´union d´Adam et d´Eve opère un changement radical, celui de l´Amour véritable. Adam fait confiance à Eve jusqu´au bout, et ils connaîtront le même sort. Dieu ne les séparera pas, et ne cherchera pas à mesurer leurs fautes respectives. Le rapport homme femme est bouleversé.

Raisonnons tel un athée. Dieu n´existe pas, ce ne sont là que des histoires faites pour certains hommes en quête de sens et d´accomplissement ; en rien des vérités. Mais qu´est-ce qui m´empêche de choisir parmi elles ma fable préférée ? Quelle est celle qu´on pourrait tout de même apprécier, comme n´importe quel autre livre ou film ? Quel est au pire le moindre mal ? Si j´étais athée, alors mon choix sera vite fait.

Mais je préfèrerais plutôt me pencher sur les conséquences de ces écrits, et j´aurais raison, car la j´évolue dans un monde bien réel, lui. On regarde autour de nous ; que voit-on ? Des coutumes barbares, une méfiance face au progrès, une tentative de transformation malsaine de la nature humaine qui voit ses pulsions les plus légitimes odieusement refoulées. Bref, plus de souffrance que de remèdes.

Et pourtant. L´humain n´est pas un animal comme les autres. Il peut s´élever. Vous, si friands de ces faits divers horribles de dérives sexuelles entraînées par la frustration et le refoulement, avez-vous déjà emprunté le chemin d´un monastère ? Avez-vous parcouru ces allées verdoyantes et silencieuses, propices au recueillement et au dialogue avec Dieu ? Vous êtes-vous reposés un instant contre la pierre, bercés par la douce candeur des chants grégoriens ?
Avez-vous senti, ne serait-ce qu´un instant, la présence du Très-Haut dans ces murs, comme un murmure imperceptible et pourtant bien réel ?
Savez-vous ce qu´est l´Appel, ce qu´on appelle une âme privilégiée ?

Ces êtres silencieux ne sont pas prisonniers de Dieu et ne sont pas seuls. Ils sont emplis de ce qui vous manque, coquilles vides malgré tout condamnées à passer.
Vous êtes les prisonniers, perdus dans votre quête du savoir sans fin. Des brebis égarées, des naufragés de l´esprit. La connaissance est bonne, le progrès aussi, mais le Chrétien accepte de reconnaître les limites de la créature. Le couple mythique s´est contenté de croquer dans la Pomme de la Connaissance. Mais pouvait-elle seulement être entièrement consommée ?

On m´a enfin demandé d´étayer un peu ma pensée sur les monothéismes.
Les Juifs attendent toujours le messie et Mahomet s´est contenté de laisser des commandements. A mon sens, il a mal interprété les paroles de Gabriel, qui voulait sans doute le voir propager le monothéisme dans cette partie du monde.
Le Christianisme est je le répète encore le seul abouti, avec le sacrifice du Christ : l´ancien Adam (qui n´est qu´une personnification de la nature humaine telle que nous la connaissons) a condamné les Hommes en les exposant à la souffrance par le péché. Il avait le libre-arbitre, et a choisi en son âme et conscience de désobéir à Dieu. Sa responsabilité est engagée, l´enfant rebelle quitte son père. Le nouvel Adam (Jésus Christ) vient racheter l´humanité (pardon du péché originel) et lui ouvrir les portes de l´Eden perdu. Jésus aura montré le chemin jusqu´au bout, après sa mort, avec la résurrection.
La question de l´antériorité n´a donc plus de raison d´être, le christianisme prend tout son sens d´universalité et d´intemporalité. Car Dieu est Dieu de toute éternité et de tous les Hommes.
Il y a eu un déluge, il y aura une apocalypse. Quand le Mal aura fini de ronger ce monde, Dieu choisira d´y mettre un terme définitif et de rappeler à lui la dernière poignée de fidèles qui seront restés malgré tout.

Pour le préservatif, l´Eglise voit sur le très long terme, en parfaite harmonie avec son histoire. Elle défendra toujours la Vie. La vie n´est pas une maladie. Et quand le Sida aura disparu, l´usage du préservatif sera tellement répandu que cette vie sera menacée.

Je dois à présent vous quitter. Comme vous, ma vie est faite de priorités. Adieu donc, et sans rancunes.

tu verras bien anonymous59

a pluche peluche si le ban ne passe pas

ce qui me fait chier c´est decrire les codes quand tu es ban

SLC vive la subjectivité
faut admettre que ton texte a du charme, rien d´autre

bye mon amie

Adam fait confiance à Eve jusqu´au bout, et ils connaîtront le même sort. Dieu ne les séparera pas, et ne cherchera pas à mesurer leurs fautes respectives. Le rapport homme femme est bouleversé.

quel dommage de décrédibiliser tout ton pavé en 3 phrases...
Allez, vas-y, explique-moi pourquoi la femme est inférieure à l´homme, et pourquoi elle doit "enfanter dans la douleur" !
Ah ah......

Adieu donc, et sans rancunes.
ou dis plutôt quel est ton pseudo principal...
Parce que c´est vrai que celui-ci est apparu spécialement pour débiter ces inepties...et on y croit vachement au type très religieux qui passe par hasard sur jv.com, par hasard sur ce forum, tombe par hasard sur ce topic, et décide alors de s´inscrire spécialement pour remettre les brebis égarées sur le droit chemin, avant de devoir repartir pour toujours....
T´en as déjà marre ? Et en plus, t´assumes pas ?. .......

anonymous59, j´adore ton message. Il donne du crédit à ma Banane Divine, et moi qui suis son prophète je te fais grand Ordonnateur Bananier.

trafikan, le monde on peut le changer. Il change de toute façon, alors autant pouvoir diriger nous mêmes (au moins un peu) le gouvernail et choisir dans quelle direction aller.

"respecte la croyance des autres meme si tu penses qu´elle est fausse"
--->
Bien sûr, mais tant qu´on me gonfle pas avec. Chacun ses croyances, mais des croyances personnelles. Ça ne me dérange absolument pas à partir du moment ou ça ne se répercute pas dans ma vie, ni sur celles des autres.

Le jour de ma mort, que j´espère ne pas voir (sauf suicide) un jour mais qui actuellement existe bien, j´aurais le même avis si je le garde ainsi toute ma vie passée.
Pourquoi me mentirais je au dernier moment ?

Ah, enfin SLC. Un message plus correct.
(Moi ne pas aimer lire... ahahaha... je dévore tout ce que je peux trouver en fonction de mon temps).

"Je vous prie de pardonner d´avance le refus de traiter des différences de fond entre les branches du Christianisme,"

Tu te fourvoies malheureusement encore à ce niveau là, car les bases je les ai bien.
J´ai fait une (horrible) année d´école privée catholique ou la religion était omniprésente, mais la réflexion totalement absente.
A 10 ans. Je suis entré là dedans en étant le meilleur élève, très sage et timide, j´en suis ressorti aussi bon mais une vraie teigne argumentant à la moindre parole d´un adulte qui essayait de me bourrer le mou.
Et là commencèrent les "arguments d´autorité"...

Par la suite, ma curiosité n´ayant pas été touchée, j´ai continué à vouloir en savoir plus (on sait jamais, et si je me trompais ?) , donc les différences je les connais, et c´est dans ce but là que je te demande ce que toi tu sais.
Pour pouvoir vérifier que toi même sais de quoi tu parles, si tu t´es intéressé aux différentes branches, et pourquoi tu es resté dans celle qui est la tienne.
Pas que je me permette de te dire quelle branche est la meilleure, mais par simple curiosité et pour comprendre ton avis sur la branche choisie.

Je ne me contente donc pas des "écrits athées", et le paradoxe de tout ça c´est que les "écrits athées" ça ne fait à peine 4 ans que j´en lis alors que les contes, mythes et croyances j´en lis depuis que je sais lire. ça fait bien 15 ans maintenant.
(Oui, j´ai commencé par lire les mythologies très jeune... et je ne m´arrête toujours pas d´en lire de nouvelles ou d´en revoir pour rafraichir ma mémoire.)

Bref, oui je suis curieux sur ce genre de sujet et c´est justement parce que plus je lis et plus je tombe sur des contradictions écrites par des croyants eux mêmes parfois (!)(mais qui ont l´honnêteté de se poser des questions malgré tout), ou des textes peu connus du croyant moyen (et de l´athée moyen aussi).
Ce genre de textes qui font réfléchir, quand on se braque pas d´entrée.

Et effectivement, les sites m´en apprennent bien plus que toi, mais ici c´est pas un étalage de savoir mais plutôt des (pseudos) débats auxquels on peut s´attendre. Le problème étant que pour "défendre" un avis, il est préférable de connaître aussi tous les avis qui vont dans le sens "contraire", ou qui dévient (d´où encore mes questions, notamment sur les différentes branches du christianisme. Je ne pose pas mes questions par hasard ou par plaisir de contrarier.)

Certes, en lisant on voit apparaitre des faits, je dirais même des "faits".
Mais qui te dit que ces "faits" ont vraiment été ?
N´oublie pas qu´on parle de croyance, pas de faits avérés. Ce sont des faits imaginés, des images, du bonheur à rêver et plus encore sur un lit de mort : un espoir (faux ?) .

"privés du filtre et des interprétations de la religion, qui est à la fois application et adaptation de la Parole dans nos vies, et dont ces textes ne servent que de soubassement, vous butez sur vos propres limites."

Je n´ai pas de limite autre que mon temps de vie, avec un cerveau apte à apprendre. Pour le moment je suis encore en état d´apprendre.

Le filtre ? Oula, ça sonne pas bon chez moi ça. ^^
Mais, qui peut se prétendre être le meilleur filtreur ? Depuis le temps que ces écrits sont, on devrait plus avoir besoin de filtre.
Application et ADAPTATION. ça aussi, ça sonne mal chez moi...
Adapter ? Mais si la "P"arole est divine, pourquoi l´adapter ? Quelqu´un oserait-il se prendre pour dieu ? ;)

Humm, j´ai lu Gilgamesh, la Théogonie, la Genèse (et bien d´autres) par curiosité et envie de lire. Non pas par envie de contradiction, à la base.
Après ce que je lis je le retiens, et donc ça m´est très utile dans des débats...

Tu me sors l´idée du prologue, mais oui, t´inquiète pas, j´ai lu et j´ai commencé par l´Ancien Testament. C´est bien ça que je te reproche parce que j´ai l´impression que tu l´as sauté ou que tu l´as vu uniquement à travers le Nouveau Testament... et que d´entrée ta vision est biaisée par ta foi catholique et non par ce qu´était le christianisme autrefois.

"Ce qui donne plus de crédit à Noé qu´à Gilgamesh, c´est que l´aventure du premier s´inscrit à la fois dans une épopée et dans un message, une révélation, un Tout."

---> Attention, là tu dérapes.
Que ça soit pour Gilgamesh, les Egyptiens Antiques, ou autres civilisations de ces temps là, c´était aussi des messages, des révélations, et un Tout comme tu le dis.
Si tu me dis l´inverse, c´est que tu n´as rien compris à ces textes... ce qui serait dramatique, et je ne peux pas me dire qu´avec ta facilité à parler tu n´as pas été capable de comprendre ces textes.

Quelques exemples rapides :
- déjà on parle d´"Epopée de Gilgamesh", c´est carrément le titre.
- Rien qu´en m´arrêtant à Gilgamesh, c´est bourré de messages ! Entre lui et son double, il permet à son double de devenir civilisé, et ça représente les passages de l´homme préhistorique à l´homme civilisé, qui cultive et se sédentarise.
Il y fait aussi référence à la recherche d´immortalité que tout homme a pu vouloir, et manque de chance, malgré le fait qu´il trouve le moyen il se le fait voler par un serpent (d´eau), pour finalement se résigner à sa condition d´humain parce que les dieux l´ont voulu ainsi (et pourtant il y a un couple qui y fait exception, mais tu le sais si tu as lu l´épopée de Gilgamesh, c´est celui qui a échappé au Déluge, là encore un déluge a eu lieu).

Excuse moi, mais partout dans toutes les mythes il y a des messages.
C´est là le principe de base des mythologies.
On retrouve les mêmes substances : expliquer ce qu´on ne sait pas expliquer de nous même autrement que par l´imagination. Réglementer la vie, favoriser des valeurs, briser des volontés et et donner de l´espoir.
Ce qui signifie donner des règles et des lois, protéger des idées, affirmer que telle ou telle chose n´est pas souhaitable pour l´homme, et enfin promettre quelque chose après la mort.
Tu retrouves ça partout dans toutes les mythologies, monothéistes "encore plus" j´ai envie de dire.

"Aussi, plutôt que de nous attarder sur la véracité de ces écrits, tentons d´en saisir l´inspiration."

---> Nous y voilà.
C´est pas de véracité dont on parle... donc ce n´est pas vrai. Après le reste m´importe peu, si j´exagère.
C´est l´inspiration, et ça je l´ai écrit juste au dessus.

"Dieu ne les séparera pas, et ne cherchera pas à mesurer leurs fautes respectives."

---> En attendant quand Adam éjacule il est pas pris de douleur... Eve non plus au moment de l´acte, par contre l´accouchement... "tu enfanteras dans la douleur."
Je peux rire ?

"Raisonnons tel un athée. Dieu n´existe pas, ce ne sont là que des histoires faites pour certains hommes en quête de sens et d´accomplissement ; en rien des vérités. Mais qu´est-ce qui m´empêche de choisir parmi elles ma fable préférée ? Quelle est celle qu´on pourrait tout de même apprécier, comme n´importe quel autre livre ou film ? Quel est au pire le moindre mal ? Si j´étais athée, alors mon choix sera vite fait."

--->
Pas mal, tu essaie de faire croire qu´un athée choisirait le christianisme. :D
On me l´avait pas encore faite celle là.

Mais tu as raison, ce sont des fables, alors pourquoi ne pas en avoir une préférée ?
Mais là ou tu te trompes, c´est que les romans à l´eau de rose comme dans la bible ça n´intéresse pas autant de monde que ça.
Je suis plus à préférer les anti héros personnellement, ceux qui ont une vraie volonté propre, à eux. Et qui s´exposent à des problèmes, en tentant de les régler. Même si dramatiquement dans les mythes peu y parviennent ou au prix de quelque chose de considérable.

Le problème étant que j´estime pas du tout que la croyance biblique soit un moindre mal.
Car si j´étais croyant, je pourrais franchement avoir envie de rejoindre le camp de Lucifer.
Mais là, il faut lire autre chose que la bible pour comprendre, et savoir prendre du recul...

Le manichéisme latent dans toute la bible est une paire d´oeillières à la réalité de la vie des croyants.

Ceci dit, si on suit la logique christianne, ça signifie qu´Adam et Eve sont de retour au paradis depuis leurs morts ?
Quelle perte de temps...
Ou alors ils sont coincés dans un purgatoire quelconque en attendant le jugement de l´apocalypse... punaise, tu m´étonnes que l´éternité soit longue dans ces conditions. Eux, ils doivent l´espérer rapide le jugement dernier. :D

Personnellement j´ai trouvé sympa l´épopée de Gilga´, mais je crois que j´ai un petit faible pour la mythologie grecque (mon pseudo t´est-il inconnu ? Tu retires un H par contre.), ou la mythologie nordique que j´apprécie beaucoup aussi.
Ceci dit la mythologie grecque est extrêmement travaillée. Ce qui doit surement me plaire en fait, car les autres j´ai l´impression que c´est bâclée, que c´est écrit pour des enfants.
(J´ai lu la mythologie grecque entre 7 et 8 ans, et je n´arrête pas de compléter mes connaissances même actuellement, et déjà ça me semblait plus "sympa" à lire que la bible ancien et nouveau testament.)

Bref, ceci n´est qu´une affaire de goût.
Car étant donné que c´est des fables...
Alors le choix est-il si vite fait pour tous ? J´en doute.
Reste à avoir l´avis des autres.
Mais entre un homme qui ne fait que subir (Adam) un dieu qui se cache dans l´amour et le dogme comme quoi il ne peut pas avoir tort, et une pluralité de dieux qui ont tous les comportements humains poussés à leur paroxysme avec malgré tout un dieu par dessus les dieux (Zeus) moi mon choix est vite fait... mais il ressemble pas au tiens.
Pourtant, en matière de préférence, je ne me permettrais pas de te critiquer. Chacun ses goûts.

Mais qu´on ne me dise pas que telle croyance est plus vraie qu´une autre, là le "combat" commence.

"Des coutumes barbares, une méfiance face au progrès, une tentative de transformation malsaine de la nature humaine qui voit ses pulsions les plus légitimes odieusement refoulées. Bref, plus de souffrance que de remèdes."

---> Bien, tu sais avoir les yeux ouverts au moins de temps en temps.
Sauf que, le problème étant que tout celà vient de nos croyances ancestrales.

Des coutumes étant souvent remplacées par d´autres coutumes.
Quel bel exemple que Clovis 1er Roi des Francs qui se fit baptiser pour conquérir plus facilement la gaule, et fonder le Royaume des Francs (je lis beaucoup d´histoire aussi, et ma mémoire est pas mauvaise loin de là).
N´hésitant pas à remplacer les vieilles coutumes, par des plus récentes.
Et ainsi on commença à voir sur le sol qu´on appelle désormais France les premières briques d´un Empire/Royaume qui prônera envers et contre tout le christianisme.
Mouarf.

A quoi ça tient.

La méfiance face au progrès a toujours été, et risque de toujours être. C´est une bonne et une mauvaise chose.
Une bonne quand ça permet de prendre en compte les effets secondaires d´une invention et d´éviter de ne pas la contrôler, et une mauvaise quand c´est source de bloquage déraisonnable parce qu´on a peur de l´inconnu.

Le refoulement de notre condition humaine (et donc animale) survient depuis nos sociétés dites civilisées... partout ou il y a société, il y a refoulement car des normes entrent en vigueur.

C´est amusant que tu parles de conséquences de ces écrits, et que juste après tu mettes que ça a causé plus de souffrances que ça n´a donné de remèdes.
Changerais tu d´avis inconsciemment ? :D
Je pense que tu n´as pas fait attention et que ce n´était pas ce tu voulais dire, dommage pourtant.

En effet, imaginer pour combler le vide de notre ignorance naturelle a rarement fait plus de bienfaits que de souffrances.
Les fameux effets bénéfiques des croyances tout ça...

J´ai déjà visité des monastères, et mis les pieds dans des églises (plus depuis une dizaine d´années et ça ne m´a pas manqué à vrai dire).

"allées verdoyantes et silencieuses, propices au recueillement et au dialogue avec Dieu"

---> J´ai mieux.
Je me balade dans des parcs avec moi même et mes pensées.
A toute heure (la nuit c´est mal, c´est pas autorisé mais chut).
Pas besoin d´un batiment dit maison de dieu à côté...
Un château ou une fac, ou une mairie bien construite fait l´affaire (d´ailleurs l´hotel de ville éclairé avec ces statues c´est une belle vue pour réfléchir de nuit).

Si j´adore les chants grégoriens, mais que je les écoute en stéréo grâce à un mp3 ça revient au même non ? xD

"Avez-vous senti, ne serait-ce qu´un instant, la présence du Très-Haut dans ces murs, comme un murmure imperceptible et pourtant bien réel ?
Savez-vous ce qu´est l´Appel, ce qu´on appelle une âme privilégiée ?"

---> Absolument rien de tout ça.
Je suis seul au milieu des étoiles et des astres.
Et un drogué à certaines substances te dira qu´il était au milieu d´un champ d´anacondas et qu´il a flippé à mort [parce que sa peur inconscient est les serpents et que la drogue a joué sur ça] (s´il te le dit, il a évité la crise cardiaque).

Une Âme privilégiée ? Qu´est ce donc ? Quelqu´un qui a la prétention de se dire choisis parmi les autres et qui ne peut le prouver qu´avec des paroles miévreuses ? Mouarf. Excuse moi d´en douter, mon esprit critique bat à plein régime.

"Ces êtres silencieux ne sont pas prisonniers de Dieu et ne sont pas seuls. Ils sont emplis de ce qui vous manque, coquilles vides malgré tout condamnées à passer."

---> On est surtout condamné à tré - passer.
Et à penser, pour ceux qui le peuvent.
Je préfère être rempli d´un bon vide que vide d´un mauvais "plein".

Que dieu ou un ange se présente à moi, qu´on discute entre êtres pensants et je pourrais revoir mes dires. En attendant, je suis seul, ou entourés d´êtres humains.

(Suite du message)

"Vous êtes les prisonniers, perdus dans votre quête du savoir sans fin. Des brebis égarées, des naufragés de l´esprit. La connaissance est bonne, le progrès aussi, mais le Chrétien accepte de reconnaître les limites de la créature. Le couple mythique s´est contenté de croquer dans la Pomme de la Connaissance. Mais pouvait-elle seulement être entièrement consommée ?"

--->
Ah, on a du mieux pour changer par rapports aux autres croyants.

Le naufragé de l´esprit c´est celui qui imagine qu´il y a un paradis, un bout de terre où il va forcément s´échouer, et qui la veut tellement qu´il va jusqu´à l´imaginer et son cerveau va lui faire croire qu´elle est réelle.
On appelle encore ça une hallucination.

Pas celui qui cherche un bout de terre sans lui donner d´entrée une forme. Il va chercher, et peut-être trouver quelque chose, mais il l´inventera pas pour se faire plaisir. Peut-être en trouvera t-il jamais aussi... et ça, ça fait peur à un vrai naufragé de l´esprit, alors il se le cache avec un paradis.

Tu n´acceptes pas l´idée du néant de ton être. C´est ça ta peur qui te pousse à croire. C´est humain d´avoir peur...

Le chrétien accepte, ou plutôt se soumet à son ignorance.
L´athée, ou même un non athée, ne se pose pas de limite tant qu´il ne s´en trouve pas.
Pourquoi se poser des limites qui n´existent pas, si ce n´est notre propre ignorance ?
Si tu aimes te croire limité, alors ton entrée fracassante sur ce forum était quelque peu menteuse. ^^
Car tu avoues être plus limité que nous tous en fin de compte, car nous nous ne nous trouvons pas limité. En tout cas pas moi, je ne vais pas me permettre de parler à la place des autres. ;)
Si ce n´est une limite de temps de vie... qui par conséquent limite presque tout, mais comme l´évolution est ce qu´elle est, la limite est en quelque sorte reportée pour le moment. (Jusqu´à ce qu´un jour on parvienne à virer cette limite individuelle ?)

Ben, file la moi ta pomme de connaissance.
Et je te garantis qu´en étant immortel, un si petit fruit je le mange entièrement. Et puis j´aime bien les pommes. :p

Tu m´expliqueras en quoi est ce bon d´avoir le libre arbitre si nous avons aussi une interdiction et une punition pour l´avoir franchie cette même interdiction ?
Le libre arbitre ce n´est pas vraiment ça... Ou alors c´est pire encore car dieu est un machiavélique calculateur.
(Il avait peut-être envie d´une partie d´échec pluri- millénaire avec Samaël ?)

Bah, tu me dis "le seul abouti" en parlant du sacrifice du christ, mais je ne vois pas bien en quoi...
Des croyants martyrisés il y en a eu, c´en étant qu´un de plus.
Notamment s´il n´a jamais existé, comme il le paraitrait d´après les registres de l´époque ou aucun Jésus Christ n´apparait jusqu´à preuve du contraire.
Ceci dit un certain Jean de Gamala lui a existé, mais son histoire a été quelque peu modifiée...
Encore une fois, ça sert de lire.

"Le nouvel Adam (Jésus Christ) vient racheter l´humanité (pardon du péché originel) et lui ouvrir les portes de l´Eden perdu."

---> Eden perdu ?
Alors c´est à ce moment là que les hommes morts à partir d´Adam et Eve jusqu´à Jésus ont pu aller au paradis ou en enfer ?
Ou ils y sont quand même allés ?
Ou pire, ils sont bloqués ?

Et si les portes sont ouvertes, pourquoi ne pas y inviter tout le monde directement ?
Ce serait si simple que de se taper 2000 ans de plus minimum dans le même monde...

"La question de l´antériorité n´a donc plus de raison d´être, le christianisme prend tout son sens d´universalité et d´intemporalité. Car Dieu est Dieu de toute éternité et de tous les Hommes."

--->
Mdr, j´adore ton auto persuasion.
C´est donc ainsi que tu justifies ton catholicisme. Et ben... quelque part ça me rassure, malgré ta suffisance à te sentir supérieur à tous les non croyants qui se défendent tu ne parviens pas à semer le moindre doute.

"Il y a eu un déluge, il y aura une apocalypse."

--->
C´est là tout le problème.
Si on lis les mythologies, le déluge a pu exister, mais si on étend ses connaissances, on apprend que ce pu être un grand raz de marée dans la zone étendue du berceau de l´humanité. Entourée de montagnes, ce qui expliquent que le bateau soit rescapé dessus, et surtout que dans plusieurs mythes des hommes ont survécu en montant les montagnes pour échapper au flot.
Un peu d´histoire climatique aide à ne pas se faire bourrer le crâne... Ah la connaissance, peut-être la seule chose qu´on puisse qualifier de divine. :]

Sinon pour le mythe de l´apocalypse, il y a le même dans plusieurs croyances.
Et notamment dans la mythologie nordique. Encore faut-il la lire, et pas uniquement elle.
D´ailleurs, si tu veux du plus joyeux que la mythologies grecque je t´enjoins cordialement à apprécier la mythologie nordique. Elle ressemble plus à ce que tu veux imaginer du monde.

"Quand le Mal aura fini de ronger ce monde, Dieu choisira d´y mettre un terme définitif et de rappeler à lui la dernière poignée de fidèles qui seront restés malgré tout."

--->
Tout ça pour un jeu.
Il aurait pû être mettre fin d´entrée après Adam et Eve, ou même par antériorité et ne pas créer l´homme.
Il n´a rien d´autre à faire ?
Quel est son but dans la vie... heu l´éternité ? :]
Il s´ennuie c´est ça ? Et donc l´homme et tout ce qu´il crée est un jouet.
Mouais, y´a mieux comme image.

"Pour le préservatif, l´Eglise voit sur le très long terme, en parfaite harmonie avec son histoire. Elle défendra toujours la Vie. La vie n´est pas une maladie. Et quand le Sida aura disparu, l´usage du préservatif sera tellement répandu que cette vie sera menacée."

---> La vie est pas forcément une maladie, mais elle a le désagréable effet de transmettre la mort en même temps, une question d´évolution encore.
Une maladie peut toujours réapparaître. Il suffit d´une fois... d´un hasard.

Et si tu es du genre à penser que tout homme pour trouver un seul amour dans sa vie, tu ne connais rien de l´amour ni de la vie.
Et tu ne connais pas plus les mécanismes biologiques qui malgré tout influencent nos rapports entre humains...
Autrement dit tu as une version encore biaisée (sans vouloir rentrer dans le déterminisme bien entendu, c´est un autre débat).

Ah, tu es pro vie aussi ?
Dois je te rappeler que chaque humain vivant a besoin d´eau et de nourriture pour vivre ?
On ne peut pas s´étendre indéfiniment car la Terre n´est pas une surface viable indéfinie (l´espace par contre ça s´en rapproche déjà bien plus).
Donc heureusement que l´on limite nos naissances.
Et si tu es pro vie, tu devrais t´intéresser à la question de la longévité et à la vie dans l´espace, quelle soit humaine ou non.
Mais tout ceci remettra profondément en cause tes croyances... es tu prêt à sauter le pas et évoluer avec ton temps ?

"Je dois à présent vous quitter. Comme vous, ma vie est faite de priorités. Adieu donc, et sans rancunes."

---> Oui bien sûr, les priorités comme toujours, l´excuse normale que personne ne peut remettre en cause parce qu´on comprend tous.
Mais de là à un départ définitif, à d´autres s´il te plait. ;]

Tu m´étonnes que tu n´aies trouvé personne pour te contredire si tu fuis dès qu´on commence à approcher le sujet de façon intéressante.

Je te fais un résumé de ce que tu es :
Quelqu´un de croyant qui prend ce qu´il veut voir et imaginer dans les écrits. Qui ose penser plus ou moins sans le dire que c´est bien des mythes, et en fait tu choisis ton mythe préféré.
Tu es tellement content que quelqu´un ait imaginé ce mythe pour calmer tes angoisses naturelles et tu es tellement effrayé par les autres et par la réalité que tu tentes par tous les moyens de persuader les individus que ton mythe est le seul à être véridique.

Repasse donc quand tu veux.
Et en sautant la case "j´arrive et j´insulte tout le monde". Le dernier message était le plus intéressant à tous les niveaux...
Faut-il penser que tu devrais écrire seulement quand tu pars ? Pour ne pas dire fuir ? Je te laisse la réponse. ;]

Ah, croyants, athées, ... Quelle perte de temps !

Ce débat n´a pas lieu d´être. Oubliez tout ce qu´on vous a enseigner sur Dieu, et attendez simplement que "la preuve" s´impose d´elle même, ou pas.

Evoluez dans l´ignorance de la religion, et si vous venez à croire, ce sera parce que "la preuve" vous sera apparue, sinon, si "la preuve" n´apparrait pas alors vous continuerez sans vous posez de questions inutiles.

Pouvez vous vous placez au delà des questions de religion ?

Avez vous déjà réflêchi aux racines de la religion chez l´Homme ? Est-ce que ces racines seraient valables de nos jours ?

Un athée n´est pas stupide...
Si un ange ou un dieu apparait devant lui, il le remarquera bien à moins d´être aveugle.

Mais pas tant que ça ne se produira pas.

Donc merci de pas mettre des athées dans le même lot que les religieux.

Un autre pwnage signé Thanhatos.

GG mec

Thanatos,

je confirme que vous avez montré clairement que les croyant d´une religion sont stupide

vous les athés qui etes superieur à tout,
vous qui etes plus intelligent

vous osez dire, de part votre grandeur, que des personnes dont imbecile.

"Nous proclamons solenellement, de part notre suprematie intelectuelle que ceci est vrai"

Bravo! Je suis stupéfait

est ce que vous avez un cerveau qui pousse quelque part?
cherchez cherchez, je suis sure qu´il y a bien une petite boule qui sort quelque part.

Ah merde, désolé je peux pas etre sure, je suis croyant olalala...
mais bon, votre cerveau supradeveloppé a du comprendre que le mien, celui dun primitif tel mes semblables, se trompé.

As tu choisis ou le monde allé? Tout chose doit allé avec votre consentement, n´est ce pas. Vous etes nos Dogfathers...

garde ton avis, les avis ça vient ça part c´est assez aleatoire ça depend d´un tas de parametres
je mexcuse tu dois le savoir, tu sais tout

tu dois savoir egalement que tu vis dans un bled qui a une tradition religieuse, est ce que le bruit des cloches te fait chier? Moi je m´en tape, c´est meme assez pratique ça donne l´heure...

et les autres, tu parles de tes gosses, libre a eux de decider de faire ce qu´ils veulent, non? En tant que athé tu dois par tes principes les laisser decouvrir par eux meme que la religion c´est mechant.
et les autre "autre" ne t´ont rien demander

Thanathos, comme pseudo c´est moyen surtout avec tes persuations.
Tout petit genie a son defaut

Je tien une n-ieme fois aupres de tout les athés pour ce poste
je savais qu´il savait que je savais que jallais lecrire

je pense que votre reponse est deja toute faite
cest sympa de me donner lillusion que vous etes normaux

y a t il des extremiste athés?
je demande je ne sais pas

Je vois beaucoup de blabla d´un type blessé par des arguments qui ont fait mouche, et dans un français très approximatif, mais je ne vois guère de contre-argument......

C´est bien d´avoir un cerveau, encore faut-il l´utiliser....

ok

trafikan : j´ai argumenté contre la validité des croyances religieuses, et je n´arrêterais jamais tant qu´on me les collera sous le nez, et que je verrais leurs méfaits détestables partout dans le monde. Encore à l´heure actuelle !

Que ça t´ait blessé si tu es croyant religieux, celà signifie que j´ai visé juste.
Je m´excuse pour la blessure, mais je t´enjoins maintenant à réfléchir et à considérer tout ce que j´ai pu dire (et ce que les autres non religieux ont pu dire aussi, je suis pas le seul à être un "vilain pas croyant qui argumente".).

Je te rassure, mon cerveau doit logiquement être comme tout le monde, et de même pour tous les athées ou agnostiques, et autres non croyants.

Seulement, nous, on s´en sert.
(Là, c´est une attaque directe).

"As tu choisis ou le monde allé? Tout chose doit allé avec votre consentement, n´est ce pas. Vous etes nos Dogfathers..."

Personnellement, je n´en ai rien à faire qu´un pays d´ultra religieux aient ses propres interdictions, mais ce qui me répugnent c´est qu´une infime partie force le reste !
Retarde les avancées scientifiques !
Bourre le crâne de tout leurs nouveaux nés ! Et ça, c´est peut-être même la pire des choses. C´est vomitif. Ecoeurant. Infect. Ignoble, et par dessus tout c´est débile.
C´est non seulement bloquer des mentalités mais en plus refuser une recherche de vérité.

Tu oses dire ça, mais qui donc dans l´histoire s´est mis en tête de dire aux gens ce qu´ils devaient croire et ce qu´ils ne devaient pas faire ?
A ce niveau là, les croyances religieuses battent tous les records.
Et je réécris : MERCI la loi de la Séparation de l´Etat et de l´Eglise !

"garde ton avis, les avis ça vient ça part c´est assez aleatoire ça depend d´un tas de parametres
je mexcuse tu dois le savoir, tu sais tout "

Tu n´es qu´un petit vexé qui me sort un message hors de propos à défaut de pouvoir répondre à mes messages.
Et non, je ne sais pas tout. Et jamais je ne saurais tout.
Car le monde n´est pas limité, ou pas comme toi si tu préfères, toi qui défend donc le fait que les hommes sont limités.

Excuse moi encore, mais ce sont les croyants religieux qui s´avouent limités.
A la nuance que les non croyants, et plus particulièrement les athées, eux ne s´inventent pas des limites qu´ils n´ont pas !
Si ça te vexe, je n´y peux rien. Il faut alors que tu revois tes croyances, car la limitation est un des fondements de ta croyance comme de la plupart pour ne pas dire toute. :D

J´entends pas les cloches dans la ville ou je suis... C´est une grande ville.
(et quand j´étais plus petit, la seule que j´ai entendu me gonflait le weekend à sonner le matin).

"et les autres, tu parles de tes gosses, libre a eux de decider de faire ce qu´ils veulent, non? En tant que athé tu dois par tes principes les laisser decouvrir par eux meme que la religion c´est mechant.
et les autre "autre" ne t´ont rien demander"

Ola, attention.
Tu n´as pas dû comprendre le sens de mes propos, ou tellement énervé et vexé que tu es tu les as sauté.

Je t´explique.
Si un jour j´ai une descendance, je lui ferais lire l´ensemble des mythes de ce monde (j´espère qu´elle sera aussi curieuse que moi, sinon ça sera pénible. ^^)
La logique veut qu´après avoir lu autant de mythes qui se copient les uns sur les autres, et se surévaluent les uns par rapport aux autres, qu´on ne croit en rien qui soit déjà écrit par l´homme.
En gros, j´aurais une descendance avec de sérieux acquis culturels, le choix lui appartiendra.

Mais on ne fait pas un choix quand on n´a QU´UNE PROPOSITION !
Imposée même, cette infecte "proposition".

Rentrer dans le crâne d´un enfant que tel dieu est le meilleur et le seul blablabla c´est du bourrage de crâne !
Comme on a voulu me faire ça à 9/10 ans.

Il était où mon choix là dedans ? Tu m´expliques ?

Heureusement qu´avant d´être dans cette école privée catholique j´avais déjà des connaissances en préhistoire bien au delà des programmes de l´école, et que j´avais des connaissances mythologies bien au delà encore (c´est pas tout le monde qui à 9 ans a déjà lu la mythologie grecque, romaine, s´intéresse à fond aux dinosaures [ahahah, la Terre a 6000 ans, mais bien sûr maitresse...], et connait les grandes périodes de la préhistoire).

Mais si je n´avais pas eu mes propres lectures aussi jeune, on aurait réussi à me bourrer le crâne de ces bêtises ? o_O
C´est peut-être ma plus grande peur ça. Manquer de culture et croire à n´importe quoi.

Donc ma descendance aura le choix, dès lors qu´elle aura la connaissance.

Et une chose au fait : en quoi est ce une obligation de croire ?
Tu parles d´un choix comme si c´était obligé de croire ?
J´ai fait le choix de ne pas croire, et je compte bien donner ce même choix à tout ceux que je cotoie, descendance y compris.

"Thanathos, comme pseudo c´est moyen surtout avec tes persuations.
Tout petit genie a son defaut "

Je ne vois pas le rapport de mon pseudo avec l´ensemble des messages de ce topic ?

Je ne suis pas un génie. Je suis simplement un être humain qui a un cerveau qui a engrangé beaucoup de connaissances et qui peut clouer le bec à un ignare comme toi qui essaie de me rabaisser avec aussi peu d´argument.

Il a quoi mon pseudo ? ;)
En plus tu ne sais pas écrire correctement...
Et Thanatos, avec un seul H et au bon endroit, est le dieu de la mythologie grecque incarnant la mort. L´ange aux ailes noires que mêmes les immortels (les dieux donc) craignent et n´apprécient pas.
Je le trouve très approprié moi. :D

T´as pas autre chose à critiquer de façon intelligente que mon pseudo, franchement ? ^^

"je pense que votre reponse est deja toute faite
cest sympa de me donner lillusion que vous etes normaux "

J´ai une phrase très personnelle que j´utilise très souvent et qui te contredit : La normalité n´existe pas.
Alors si ça peut te faire plaisir, je ne suis PAS normal. Pas besoin de t´en donner l´illusion. : D

Mes réponses ne sont pas toutes faites, contrairement à un croyant qui se réfère à des vieux écrits et qui ne les remettra jamais en doute dans le pire des cas.

Mes réponses je les tiens de vieux écrits, mais je diversifie mes sources et surtout je comprends le contexte dans lequel ils ont été écrits.
Tout mythe qu´il soit religieux ou non reste un mythe. Donc une histoire sortie de l´imaginaire des hommes.
Que celà te plaise ou non.

"y a t il des extremiste athés?
je demande je ne sais pas"

En général non.
Les athées sont d´ordinaire plutôt pacifistes tant qu´on leur impose pas de croire en une débilité quelconque sans la moindre preuve irréfutable et logique, ainsi que démontrable et observable.

Maintenant l´athéisme n´étant pas une croyance mais une façon de penser, ils existent une multitude d´athées qui ne se rejoignent pas dans toutes leurs idées, politiques par exemple.

Si ça peut te faire plaisir, je te confirme qu´il existe aussi des athées particulièrement idiots.
Mais ils ont au moins pour eux le fait de ne pas être religieux... : o)

En bref, ton message sent la colère mais pas de réponse à m´opposer.
Essaie de mieux critiquer mon pseudo la prochaine fois, peut-être, si j´y mets du mien j´essaierais de faire comme ci ça m´avait profondément vexé. ;p

Vive les romans

Encore une fois, comme le dit Aldebran, débat inutile qui fait couler tant d´octets ...

En quoi est-il inutile de montrer que l´imaginaire des hommes doit savoir se reconnaître ?

Il s´agit d´une certaine forme de liberté intellectuelle que de ne pas se faire bourrer le mou par des écrits sans valeur autre que celle qu´elle a pu avoir il y a x années.