Ou pas.

Tu peux me dire en quoi la science s´oppose aux croyances ?

Moi je suis croyant (mais pas religieux) et scientifique à la fois.

Je crois parce que ça m´apporte un bien être spirituel particulier, la science ne pourra jamais remplacer cela.

Après tu veux sûrement parler de certaines religions qui ont conservé des valeurs qui sont des abbérations scientifiques, mais dans ce cas faut préciser.

Merci de ne pas généraliser et de garder un peu de respect.

Bon je me ramène sur ce topic parce que j´ai quelques mots à dire.

Déjà je suis totalement d´accord avec tout ce que dit Thanhatos (y compris sur son avis sur l´éternité, j´ai l´impression de m´entendre parler) et Juju_la_patate.

La religion je m´en contrefous tant qu´elle ne porte pas préjudice à quelqu´un.

Les conservateurs américains portent préjudice à la recherche scientifique en n´autorisant pas la recherche sur les cellules souches par exemple.

Jean-Paul II et Benoit XVI portent préjudice à la vie humaine pour interdire l´usage du préservatif.

Le Coran porte préjudice aux homosexuels (puni de mort).

Bref, vous voyez où je veux en venir.

D´ailleurs il me semble qu´un mec a porté plainte récemment contre la Bible et le Coran, car ils contiennent des propos intolérants, violents et discriminants à son égard (non-croyant et libertin).

Quand à poke2001, la religion est totalement incompatible avec la science.

Pourquoi devrait-on, dans un livre saint, prendre les passages qui nous intéressent et oublier ceux qui sont dépassés ou ennuyants ?

Et enfin dernière question. On va dire que tu es catholique, mais ça marche avec toutes les religions.

Pourquoi t´es catholique et pas musulman, juif ou hindou par exemple ? Il existe plus de 22 religions dans le monde, sans compter les centaines de sectes. Pourquoi avoir choisi cette religion et pas une autre ? Elles sont toutes incompatibles et disent détenir chacune la vérité. Si tu as adoré un mauvais dieu toute ta vie, tu pourrais l´avoir dans le cul.

Tout le monde ne choisit pas sa religion, en général ce sont les parents qui la transmettent...

"Tout le monde ne choisit pas sa religion, en général ce sont les parents qui la transmettent..."

Ce qui veut dire que la religion c´est de la merde absurde et qu´il suffit de se poser quelques questions pour devenir athée.

Pareil que Darksilver, et plus encore la conclusion.

Après, les déistes et les agnostiques pourquoi pas... tant qu´ils cherchent pas à "évangéliser" quelqu´un d´autre.

Mais religieux pour religieux... même sac.

"Quand à poke2001, la religion est totalement incompatible avec la science."

La religion oui, assez d´accord (et encore, peut être pas totalement) mais les croyances, non je ne suis pas d´accord (et c´est ce dont je parlais). Faut dissocier croyance et religion. Moi je ne suis pas surtout pas religieux : ni catholique, ni musulman ou autre. Mais j´ai mes propres croyances et elles ne m´empêchent pas de m´intéresser pleinement aux sciences. Et je pense que je ne dois pas être le seul dans ce cas : beaucoup de gens qui prétendent être catholiques ne vont jamais à l´église ou ne suivent pas les préceptes de leur religion par exemple. Ils sont croyants, mais pas religieux.

poke2001, tant que tu ne portes pas préjudice à quelqu´un tu es totalement libre de de croire en ce que tu veux, évidemment. ;)

yo juju_la_Patate

effectivement je n´ai pas enuméré les "grands scientifiques croyant" mais je ne passe pas tout seul pour un "sombre idiot" puisque tu ne l´a pas fait
mais je pense que ton cas est pire puisque tu ne prends pas en compte ta propre remarque
mais comme tu me l´a demandé, voila donc une petite liste non-exaustive de savants aynt une religion, certain ont meme fait de la théologie
Newton
Descartes
Planck
Gauss
Volta
Ampère
Faraday
Hertz
Becquerel
Copernic
Gallilée
Kepler
Larmarck
Einstein mais je suis sure que tu l´ai connais...
ou en serait la science si ces savants n´auraient pas existé? "hein"
n´allez pas croire que je nie le travail des scentifique non religieux, loin de moi cette pensée merdique.

Je n´ai rien contre les religieux et enconre moins contre les nons religieux.

Ensuite, lorsque j´écris qu´"un croyant c´est quelqu´un qui admet qu´il existe une part de doute dans la "réalité"
tu réponds pars "culte, tout simplement!"

j´ai bien aimé le point d´exclamation avec le "tout simplement" ça montre clairement la corrélation entre le culte et mon idée de départ.
Le pire c´est que ça vient de la personne qui me reproche de ne pas etayer mon argument a propos des nombreux "scientifiques croyants" avec des exemples (tellement évident)
Mais toi c´est la base meme de ton argumentation qui fait defaut, je ne vois pas en quoi le culte (Hommage religieux rendu à Dieu) et le fait douter aurait une relation.

Bref,le seul contre argument valable dans ton poste est celui du "des religieux qui on en rien a foutre" je le reconais j´ai été maladroit...
ce que je voulais dire que dans cette masse de personne ayant une religion il n´y a pas que des fous furieux

Juju la patate tu crois que la science connait tous?
la science le dit elle meme: elle sait qu´elle ne sait rien.
La science sait ce que nous savons mais nous ne savons pas tout.

Si je te demande de me demontrer que la sciece est vrai?
Tu vas peut etre dire qu´elle confirme ce que nous voyons, qu´elle prevoit des phenomenes, ça fonctionne, ça nous a permit de faire beaucoup de chose...

le probleme c´est quand elle decouvre quelquechose auquelle elle ne s´attend pas. Alors elle est obligée de se rebidouiller pour qu´elle corresponde a la vision que nous avons du monde.
La science depend de ce que nous voyons. (je l´ai deja ecris lors du precedent poste sur la theorie)

une vérité est universelle c´est a dire qu´elle est tout le temps vrai a la fois dans le temps (je le répète) et dans l´espace.
la science ne la respecte pas encore donc elle n´est pas vrai.
Peut etre un jour, avec l´equation du tout?

Poke2001 je pense que tu as raison, certains confondent croyance et religion.

Dire que les croyants sont con c´est une injure pour tous le monde incluant les athés.

Juju la Patate ou tu t´engages dans le débat ou pas. Ce n´est pas la peine de mettre des pseudo-arguments et de conseiller par dessus le marché...

franchemment jhésité a repondre vu la qualité de ton poste
le mien non plus n´est pas exeptionel

C´est ton post qui était "culte", je n´ai pas parlé du culte...

voila donc une petite liste non-exaustive de savants aynt une religion,
Einstein

Ah ah ah, quel dommage de décrédibiliser ton beau pavé en quelques mots !! !
La flemme de vérifier pour les autres, bien que dans le lot y en a effectivement dont je sais qu´ils avaient une religion....

Et non, j´ai pas envie de m´engager dans ce débat, il me soûle depuis le temps !! On n´enlèvera pas aux croyants le caca qu´ils ont dans les yeux, et quand on leur pose des questions très embêtantes, celles qui ébranlent sérieusement leur croyance, ils esquivent, SYSTEMATIQUEMENT ! Ras le bol !

Ah, quand même : moi, quand je ne sais pas, plutôt que d´inventer une fable pour enfants, je dis que je ne sais pas, tout simplement ! Et que je saurais sûrement un jour....

Ah oui, et ta phrase était culte parce que justement le croyant est celui qui est sûr de ce qu´il croit, qu´il ne remettra jamais en doute !! Contrairement à la science....

Chere patatoide interstellaire,
tu te ridiculises ouvertement sur le forum et tt le monde en est témoin.
Einstein etait juif

C´est toi qui te ridiculise.

Religious views

The question of scientific determinism gave rise to questions about Einstein´s position on theological determinism, and even whether or not he believed in God. In 1929, Einstein told Rabbi Herbert S. Goldstein "I believe in Spinoza´s God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind." (Brian 1996, p. 127) In 1950, in a letter to M. Berkowitz, Einstein stated that "My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."[37]

Einstein defined his religious views in a letter he wrote in response to those who claimed that he worshipped a Judeo-Christian god: "It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."[38][39]

By his own definition, Einstein was a deeply religious person (Pais 1982, p. 319).[40] He published a paper in Nature in 1940 entitled Science and Religion which gave his views on the subject.[41] In this he says that: "a person who is religiously enlightened appears to me to be one who has, to the best of his ability, liberated himself from the fetters of his selfish desires and is preoccupied with thoughts, feelings and aspirations to which he clings because of their super-personal value ... regardless of whether any attempt is made to unite this content with a Divine Being, for otherwise it would not be possible to count Buddha and Spinoza as religious personalities. Accordingly a religious person is devout in the sense that he has no doubt of the significance of those super-personal objects and goals which neither require nor are capable of rational foundation ... In this sense religion is the age-old endeavour of mankind to become clearly and completely conscious of these values and goals, and constantly to strengthen their effects." He argues that conflicts between science and religion "have all sprung from fatal errors." However "even though the realms of religion and science in themselves are clearly marked off from each other" there are "strong reciprocal relationships and dependencies" ... "science without religion is lame, religion without science is blind ... a legitimate conflict between science and religion cannot exist." However he makes it clear that he does not believe in a personal God, and suggests that "neither the rule of human nor Divine Will exists as an independent cause of natural events. To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted ... by science, for &#91it] can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot." (Einstein 1940, pp. 605–607)

Einstein championed the work of psychologist Paul Diel,[42] which posited a biological and psychological, rather than theological or sociological, basis for morality.[43]

The most thorough exploration of Einstein´s views on religion was made by his friend Max Jammer in the 1999 book Einstein and Religion (Jammer 1999).

Einstein was an Honorary Associate of the Rationalist Press Association beginning in 1934, and was an admirer of Ethical Culture (Ericson 2006). He served on the advisory board of the First Humanist Society of New York (See Stringer-Hye 1999 and Wilson 1995).

Il croit en Dieu
c´est un deiste

le probleme est réglé

Déiste, pas religieux, comme ça a été bêtement dit au dessus.

Et un déiste c´est bien différent d´un religieux... ça réfléchit. Et ça n´impose pas une idée au commun des mortels comme étant l´unique et stricte vérité.

Y´a t-il un mot, ou plusieurs, que vous ne comprenez pas dans ce que je viens d´écrire ?

"Dire que les croyants sont con c´est une injure pour tous le monde incluant les athés."

Ola stop ! Un athée N´EST PAS un croyant.
L´athéisme est l´ABSENCE de croyance. C´est tout à fait différent.

Et je parle même pas de toutes les nuances d´agnostiques. Quand on sait pas réellement ce qu´est un athée je préfère éviter les sujets beaucoup trop nuancé.

Sinon trafikan si tu veux relancer le débat, il a y quantité de messages moins "agressifs" plus haut dans ce topic.

Après on peut tourner le débat avec "Peut-on considérer ceux qui s´inventent des raisons à l´existence de tout ?"
Pour moi la réponse est non.
L´imagination c´est bien, ça peut servir parfois, mais dès lors que ça devient de la croyance bête et méchante alors c´est un cancer.
En parlant de croyance, je pense surtout aux croyances religieuses. Ceux qui croient en autre chose que du religieux sont en général pas ceux qui évangélisent à tour de bras (et de morts).

Le cancer de l´humanité. Et il n´est pas encore opéré.

oui mais un deiste reste un croyant.

Thanatos tu es donc sur de ton athéisme, tu sais qu(il est vrai puisque ce n´est pas une croyance.

peux tu le demontrer?

Quel intérêt y´a-t-il à démontrer l´absence de quelque chose ?!
Le contraire serait déjà plus censé...

Un déiste reste un croyant, mais c´est un peu particulier...
Il ira pas te démontrer qu´il a raison, parce qu´il n´en sait rien.

Alors qu´un croyant religieux, le type bien borné de base et bien pré formaté, il va aller envers et contre tout et surtout contre la logique pour "prouver", ou plutôt te persuader que sa croyance foireuse est raisonnable, et qu´en plus elle s´appuie sur de la logique (foireuse...).

Démontrer que mon athéisme est vrai ?
Mais l´athéisme n´est pas une croyance. Que puis je alors démontrer ?
A part montrer que les raisonnements de croyants religieux, voire des déistes, sont faux ou foireux...

Si c´est pour démontrer que "dieu" n´existe pas, je vais avoir du mal à prouver l´inexistence de quelque chose.
Prouver l´existence par contre, c´est déjà plus possible comme le fait remarquer Skylan.
Mais ce n´est certainement pas moi qui vais prouver l´existence de quelque chose qui n´existe pas pour moi.

Encore heureux qu´il y ait eu des scientifiques croyants, sinon ça voudrait dire qu´il suffit d´avoir des connaissances pour devenir athée ! Encore un vieil argument des croyants (on est beaucoup, vous vous êtes minoritaires : ce qui est faux, du moins en France).

Un scientifique croyant, c´est comme un musulman qui boit de l´alcool.

Salut_les_cons, je suis totalement d´accord avec toi.

"Pourquoi tu persistes à poster ta merde d´illettré complet sur des forums ? T´as pas encore compris que tout le monde s´en branle de ton avis ? Connard va !"

Ce qui est cool avec cette phrase, c´est que ça s´applique également et surtout à toi.

Au fait, juste une question : pourquoi avoir choisi cette religion et pas une autre ? 22 religions dans le monde, incompatibles, et quelques centaines de sectes.

Ca serait con d´avoir adoré un mauvais dieu.

By the way, je sais bien que ta frustration est immense car la religion meurt à petit feu, mais ce n´est pas une raison pour insulter les autres. Prends ton petit cachet et vas dormir. Et laisse discuter les grandes personnes entre elles.

"Sur ce, allez tous vous faire foutre. Et cessez de faire chier les croyants.
Une dernière astuce : tâchez de vous pencher un peu sur les écrits de moines, vous apprendrez au moins à parler correctement votre langue. Et vous chasserez un peu de cette brume épaisse et poisseuse dont vos esprits sont remplis."

Sur ce, vas te faire foutre. Et respecte les athées. Une dernière astuce : tâches de te pencher un peu sur les écrits de personnes athées, tu apprendras au moins à comprendre leur raisonnement. Et tu chasseras un peu de cette brume épaisse et poisseuse dont ton esprit est rempli, qui t´empêche de comprendre la vérité et t´aveugle.

PS : j´encule la religion comme elle a enculé et tué des millions d´humains qu´elle continue à tuer encore et toujours.