"En fait j´ai juste une question à te poser: est ce qu´au final, pour toi la théorie actuelle te satisfait entièrement?"

Il y a pas mal de chose (du temps oùje faisais de la bio, ie au lycée) qui m´ont toujours géné avec ça. Par exemple on nous présentait une théorie avec des "ancêtre commun" (peut-être y avait-il un meilleur nom). Et la prof nous dit : On ne connait aucun ancêtre commun à deux espèce.

Ce aucun là m´a toujours choqué, en me disant que si sur les millions d´espèce vivantes et disparu que l´on connait on n´avait pas un seul ancêtre commun, alors il devait y avoir un problème dans les définitions utilisé.

Mais sur les mécanismes de l´évolution, la théorie me satisfait pleinement. Les mutations aléatoires sont très bien expliqué (ce n´est pas une "solution de facilité" de dire que c´est aléatoire, on connait les procédé qui sont à l´œuvre). Bien sûr, ça n´empêche pas de chercher autre chose (c´est même la base de la science), mais tant qu´on ne me présente pas un mécanisme (avec des arguments en sa faveur) pour m´expliquer les mutations, je ne "croirais" pas à une autre théorie que celle qui possède déjà des arguments.

Et la prof nous dit : On ne connait aucun ancêtre commun à deux espèce.

Ce aucun là m´a toujours choqué, en me disant que si sur les millions d´espèce vivantes et disparu que l´on connait on n´avait pas un seul ancêtre commun, alors il devait y avoir un problème dans les définitions utilisé.

ou un problème de prof....

Je suis d´accord avec toi juju. Mes profs d´anthropologie à propos du darwinisme et de l´apparition du genre homo ou de n´importe quelle espèce m´ont toujours parlé d´ancètre commun à l´homme et à d´autres espèces.

dnob700 , il y a une différence entre :
"on ne connait pas d´ancetre commun", ce qui signifie que l´on ne peut pas affirmer avec certitude que tel fossile est bien L´Ancêtre Commun ;
et

"on n´a pas un seul ancetre commun".

On peut en avoir, sans le savoir, sans pouvoir en avoir la certitude...

Mais sauf que si, en fait, on ne connaît que ça, des ancêtres communs. Car on arrive à reconstituer des lignées. Tu prends une lignée qui se sépare, que tu schématises par un Y, avec le temps qui s´écoule vers le haut ; on n´a peut-être pas l´espèce qui a vécu précisément au temps du point d´intersection, n´empêche qu´une espèce située sur le jambage est un ancêtre commun aux espèces des deux lignées séparées.