duke : ton article m´a vraiment l´air pipeau, tu m´explique comment le soleil fait pour viser la russie et pas les états unis lorsqu´il vaut diminuer de 30% son rayonnement ?

D´autre part, tu ne te rend pas compte des ordre de grandeur. 30% de rayonnement en moins c´est bien pire qu´une époque glacière (ou la différence de rayonnement ne se compte que de quelques pourcent au maximum). Et enfin, comme je doute que le soleil ne soit très affecté par les activité humaine, on peut supposer que ce rhytme de diminution est constant. Or 1 à 2% par décénnie, ça fait près de 50% de moins en moins de 500 ans.

Autant dire rien à l´echelle du soleil, il faudra donc m´expliquer pourquoi ça a juste commencé il y a 50 ans, et pourquoi on continu à se préoccuper de l´avenir de l´humanité alors que de toute évidence dans quelques sicèle il ne restera de la terre qu´un glaçon flottant dans l´espace.

"d´ailleurs le rechauffement climatique serait limité à cause de ce phénomène dont personne ne parle , bizarre non?"

Pas trop bizarre donc, car je crois que c´est juste n´importe quoi.

non, ce n´est pas n´importe quoi : il s´agit de rayonnement reçu au sol, pas de rayonnement émis par le soleil
ce serait dû à l´augmentation des particules en suspension dans l´atmosphère, surtout à cause de la pollution (mais aussi des éruptions volcaniques, comme par exemple l´éruption du Krakatoa en 1883 qui abaissa de 0,25°C la température du globe l´année suivante)
c´est un phénomène d´autant plus inquiétant que les projets de réductions des émissions de gaz à effet de serre et la future pénurie de pétrole risquent paradoxalement dans un premier temps d´augmenter cet effet de serre à cause de la réduction de la pollution atmosphérique

http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Assombrissement_global

les recherches là dessus sont trés sérieuses, les % de rayonnements sont réels et ca , personne ne peut le nier!
Si vous avez eu l´occasion de regarder le doc,je fais un résumé : il ya bien un rechauffement due au gaz invisible comme le CO2 mais aussi un refroidissement due aux particules solides comme les fumées noires des bus et voitures.Et il y avait un équilibre entre les 2 phénomènes pendant le dernier siècle.

Mais, depuis que l´on a imposé les pots catalytiques, ... on a réussi à éliminer la plupart des fumées noires , ce qui a augmenté le rechauffement climatique...

En fait un autre pinatubo "ne ferait pas de mal" pour refroidir la terre.

le lien de neokobaya résume mieux la situation qui n´ a pas été développée par les médias et ca c´est bizarre, non?

Mais moi, je parlais bien des rayonnements EMIS PAR LE SOLEIL, dont on estime qu´ils augmentent au fur et à mesure que l´étoile vieillit, au point de rendre un jour la Terre invivable, mais là on parle en échéances de centaines de millions d´années......

le pire c´est que certains, de ce que j´ai lu plus haut, tellement orqeuilleux et surement les petits chérie de ça maman, croient que la planète Leur doit quelque chose!!!!
Non mais écrire de la m*** pareil!....retournez à l´école ou sortez de votre piaule et décrochez du pc, la nature qui nous à crée au mieux et dans l´harmonie la plus parfaite en à rien a faire de l´informatique et des geeks qui consomme de l´énergie polluante pour occuper leur vie merdiques

et pour revenir au sort qui lui attend avec le soleil, c´est sympas mais faut pas remettre la faute sur le soleil, vous êtes indécrotable, si ça continu comme ça, dans 10 ans yauras plus de terriens qui pourra pluerer la terre

senseisama

quand tu dis: "le pire c´est que certains, de ce que j´ai lu plus haut, tellement orqeuilleux et surement les petits chérie de ça maman, croient que la planète Leur doit quelque chose!!!!"

tu parle pas de moi au moins !?

perso je me sens pas visé, mais on sait jamais que tu ai mal compris un truc dans ce que j´ai dis !

senseisama Posté le 04 juin 2007 à 13:44:12 le pire c´est que certains, de ce que j´ai lu plus haut, tellement orqeuilleux et surement les petits chérie de ça maman, croient que la planète Leur doit quelque chose!!!!
Non mais écrire de la m*** pareil!....retournez à l´école ou sortez de votre piaule et décrochez du pc, la nature qui nous à crée au mieux et dans l´harmonie la plus parfaite en à rien a faire de l´informatique et des geeks qui consomme de l´énergie polluante pour occuper leur vie merdiques

senseisama Posté le 04 juin 2007 à 13:45:52 et pour revenir au sort qui lui attend avec le soleil, c´est sympas mais faut pas remettre la faute sur le soleil, vous êtes indécrotable, si ça continu comme ça, dans 10 ans yauras plus de terriens qui pourra pluerer la terre

mais lol de lol de lol de chez LOL quoi !!
Enfin personnellement, en ce qui concerne des objets INANIMES, ni je ne pense qu´ils me doivent qqch, ni je ne leur rejettes des fautes....
Le Soleil englobera la Terre quand il deviendra géante rouge, et grillera probablement la vie bien avant à cause de l´augmentation du rayonnement ; c´est juste des faits. Je le répète, je ne peut pas en vouloir au Soleil, puisqu´il n´a pas de volonté, n´étant pas vivant....

"mais lol de lol de lol de chez LOL quoi !! "

--> +1
mais Juju,ca ne se fait pas... ne brise pas la croyance des gens qui ont besoin de croire en un dieu(ou à mère nature) ou encore à l´existence d´extra-terrestre pour se rassurer. Sans la réligion, le monde serait bien pire.

non mais sérieux vouv vous croyez malin avec votre discour pseudo scientifiques lol
c´est bien vous êtes trop fort, mais vous n´apprenez rien à personne, vous faite seulement de répéter ce que l´auteur à déjà dit en ajoutant des pets d´orgeuil, des ptites pointes scientifiques mais lol
allé vous cahcer au lieu de vous montrer

et puis t´a tord de dire que tu n´est pas le fils de la nature, c´est pas la peine de te vexer.
peut être que je suis complètement allumé de pensé qu´effectivement sans brins d´herbes, sans crottes de mouches on ne serait pas là, mais toit tu te prend pour dieu ma couille, tu te prend pour l´élu, arrète de regarder des navets t complètement à l´ouest, on dirait qu´on vous apprend plus rien à l´école.
Vous êtes peut être les seul qui ne boivent pas d´eau pour survivre, qui ne respire pas d´oxigène et que les arbres font tâches dans les paysage.
En tout cas c´est pas le pc qui vous fait vivre, peut être qu´il stimule votre cervelle mais c´est tout.

on a besoin de la nature pour vivre, qui a dit le contraire?

on a besoin aussi d´esprit critique et de preuves pour affirmer quelque chose.

Je commence à ne plus rien comprendre à la tournure dont prend ce topic!

Sans la réligion, le monde serait bien pire.
oulà....mouais....

senseimachin arrête ton petit délire, je n´ai jamais dit de telles choses. Je bois de l´eau et je sais que le dois pour survivre, mais je ne prête pas d´intentions à l´eau.....

Pour la vie sur Terre telle qu´on la connait, il lui reste quelques centaines de millions d´années, mais je ne sais plus combien.
Car il arrivera un moment ou la Terre sera trop proche du Soleil.
non non non. Ce n´est pas la Terre qui se rapproche du Soleil, ce sont les rayonnements émis par ce dernier qui augmente(raie)nt.

Ah, ok. Souvenir foireux alors.
L´échéance reste la même que dans mes souvenirs, ça donne quelques centaines de millions d´années.

senseisama : tu me gonfles.
C´est assez non-scientifique comme réponse pour être prise en compte et compris ça ?
J´ai envie de te répondre de manière choquante.
J´en ai rien à foutre de la nature.
Et maintenant j´explique.
"Mère nature" n´existe pas. Tout ce qui vit intéragit avec son environnement.
Les éléphants détruisent des arbres, tout comme le faisaient de grands dinosaures herbivores.
Des algues "polluent", mais pour nous.
Les vaches aussi polluent, pour nous encore.

Faut sortir de notre vision ou tout tourne autour de l´homme, je suis d´accord, mais aussi arrêter de personnaliser ce qui ne vit pas, mais contient la vie !
Tu saisis la nuance ?
La Terre n´est qu´un réceptacle comme pourrait l´être n´importe quel autre astre.

(Punaise, vivement qu´on terraforme et colonise une planète pour leur faire entendre raison.)

Après quand je dis "j´en ai rien à foutre de la nature", c´est faux. Je fais attention à ne rien détériorer dans la mesure de mes moyens.
Mais tu as peut-être besoin d´entendre ça pour comprendre la suite...

Et si tu te lances dans la critiques des "geeks", lache ton pc et arrête de nous polluer avec tes inepties.

La pollution c´est comme pas mal de choses, ça dépend de ta "position" par rapport au "polluant".

Le dioxygène était en effet un polluant très toxique, émis dans les premiers temps de la vie, et qui a sans doute tué pas mal de ses émetteurs et ausis ´autres à force de s´accumuler. Jusqu´à ce que d´autres apprennent à en tirer parti.

Bon si tu comprends pas ce que je veux dire, azerty l´a bien résumé :

"Ouais, mais là le bébé il vient de découvrir le couteau et il se coupe avec, et quand il découvrira le flingue (vers 4 ans? 5 ans?) il se tirera une balle dans la tête. Le Soleil, lui, sera encore trèèèèèès loin de sa fin à ce moment-là...d´autres espèces auront largement le temps de se développer entre-temps. Plus intelligentes, avec un peu de chance."

thanhatos
Les éléphants détruisent des arbres, tout comme le faisaient de grands dinosaures herbivores.

lol, ils sont responsable de la déforeestatiopn en amazonie, et on sais que les élephants tripent à déchirer 2 hectar de forêt à la seconde pour leur magazines de mode ou leur mobilier, logique.

Les algues dans les rivières et les lacs, qui rend tout vert, fait crever les poissonsElles ne sont pas arrivées comme ça, c´et à cause de la merde qu´on vide dedans, les déchetsd´usines, d´agriculteurs, de foyer, et les égouts rejetés dans des les rivières et lac, mère et océan.
Dans les océan on le voit pas donc on s´en fou, mais en montagne pe, les lacs qui permeteetn de se baigner, sont moisis,et ya masse cochonerie qu´on attrapent à cause de tout les produits que l´on verse dedans.
Donc là pareil, t´esquive t´a responsabilité, et pourtant c´est pas un équilibre ses algues "polluante", donc ce n´est pas naturel

la nature est un ensemble où TOUT est lié, la selection natruel s´est fait suivant se qui se passait, on à évolué par rapport à tout le reste, et ce qui nous est nocif et ce qui ne l´est pas était répartit équitablement, pour que toutes espèces vivante puissent "s´épanouire".
Mais quand l´homme à commencé à semer la merde, genre en faisant ce que la nature avait fait de travers (lol) il à tout déréglé, et maintenant il à le culot de dire que la nature c´est de la merde, et que heureusement qu´on est là pour réguler les espèces, non franchement on vous à pas appris l´humilité ou quoi?
Tu croit vraiment que l´homme (disons la société actuelle) est bénéfiques pour la nature?

Les résultat des plus malins est sous nos yeux, tout parre en sucette, et ça s´accélère, pour notre confort et notre égoïsme, alors l´appauvrissement des français est due aux délinquants, et la pollution à la nature.
Bravo, chapeau d´avoir cette ultra mauvaise fois, à rejeter systematiquement les fautes sur les autres.
Nous sommes les seul responsable et tant qu´on n´auras pas compris ça, ce serras de pire en pire.

Moi je me demande si senseisama essaye vraiment de comprendre quelque chose.

Tu attaques Thanatos sur des choses qu´il n´a pas dit... Et tu le critiques sur beaucoup de choses qu´il affirme pourtant lui-même !

As tu réellement lu son article ?
Ne t´es tu pas arrêté par hasard au "J´en ai rien à foutre de la nature" sans t´apercevoir que ce qu´il disait après était très interessant et au final bien moins anthropocentrique que ton soit disant discours ?