Ne me dis pas que le soleil est noir, et que tu l´appelle depuis la naissance jaune lumineux.

d´accord avec TBop, tout le monde affiche deux fois ce qu´on lui présente, mais ce n´est pas suffisant.

team3ride : non, tu confond la teinte avec l´intensité (en terme informatique) ou encore la longueur d´onde et la couleur (le blanc et le noir ne font pas partie d´un "spectre").

Mais ce que dit The-Boss est très interessant, car effectivement, une même personne est capable de dire si elle voit les couleurs différemment. Donc si quelqu´un peut dire qu´il ne voit pas les même couleurs avec son oeuil gauche et droit (et en fait, c´est ce que dit The-Boss) alors, avec l´hypothèse (forte) qu´il dit la vérité, on a prouvé qu´il est possible de ne pas voir les couleurs de la même manière. Bon, dans notre cas, c´est à peu près pareil et pas très intéressant, car on sait déjà qu´avec des défaut aux yeux on peut voir un peu différemment.

Mais en tout cas c´est un protocol interessant (le seul à ma connaissance) pour répondre à la question.

889, mauvais exemple, le noir est l´absence de couleur.

par contre y´a un truc qui m´est revenu à l´esprit y´a deux minutes en me rappelant mon dernier cours de MPI qui portait sur l´absorbance d´une solution.
je sais pas trop si c´est la même idée que team3ride, mais si on voyait les couleurs vraiment différement, y´aurait des petits paradoxes.
imaginons que ce que j´appelle bleu, une autre personne l´appelle violet. si une lumière d´une même longueur d´onde traverse une solution bleue et une autre violette, l´absorbance devrait être différente. or, si ces deux couleurs sont en fait une seule et même couleur perçue de deux façons différentes par deux personnes différentes, ce serait paradoxal : il n´y a qu´une seule solution, donc une seul absorbance, mais en même temps il y a deux couleurs, donc deux absorbances.

je sais pas si je me suis bien exprimé, faut que je la refasse différement ou c´est bon ?

Ca dépend aussi de l´expression du phénotype, parce que, par exemple, dans une tribu d´indigènes, tous les individus saints distinguent le bleu et le vert lorsqu´ils sont encore petits. Mais lorsqu´ils deviennent des adultes, ils ne peuvent plus distinguer ces deux couleurs, alors qu´ils sont saints!
En fait, c´est parce que dans leur langue, le bleu et le vert se prononcent de la même façon et donc, lorsqu´ils ont assimilé le mot, ils n´arrivent plus à distinguer ces deux couleurs (je ne pense pas qu´ils sachent écrire ou alors le mot s´écrit aussi de la même façon, parce que dans le cas contraire, la confusion n´aurait pas lieu).

Je voulais dire "sains" (hum, encore un mystère de l´inconscient )

Pour ma part, en partant du fait que l´on est tous formé avec les mêmes atomes et molécules, puis les mêmes gênes (encore qu´il y ait parfois plusieurs versions [allèles] d´un même gêne...) on ne peut voir que la même chose que l´individu d´à côté, à condition d´être tous les deux des individus sains.

Ce qui serait intéressant ce serait de savoir ce que distinguent réellement les animaux.
Car bien que formé des mêmes briques du vivant, ils ne partagent exactement nos types d´yeux.

c´est vérifié qu´ils les distinguent plus ?

Oui, mais je ne me rappelle plus du nom de cette tribu

Ce que tu dis n´a pas à voir avec le phénotype, et d´ailleurs il est normal puisqu´ils distinguent initialement ces couleurs. C´est juste le langage qui fait ça, avec éventuellement un vrai remodelage du cerveau qui fait que réellement, ils ne les distinguent plus (à voir...j´avais aussi vu ça, mais c´est loin).
Mais en fait, il n´y a pas besoin d´aller chercher si loin, nous connaissons un peu la même chose : le turquoise est-il une nuance de vert ou de bleu ? Certains le rattachent au vert, d´autres au bleu, d´autres le mettent à part....tout le monde est d´accord pour dire que tel objet est turquoise, tout le monde ne l´est pas sur ce qu´est le turquoise.

Glast : çe n´est pas ce que l´on veut dire.

Ta machine, si elle m´envoie du rouge (700 nm) que je perçois du vert (bon, indépendamment du fait que je ne perçois ni l´un ni l´autre), je vais tourner le bouton de ta machine jusqu´à ce que je vois la même chose que ce qu´elle m´envoie, i.e. du vert. Sauf que pour que je vois la même chose, il faut bien qu´elle m´envoie encore du rouge.

Le débat ici, mais qui n´est pas très fondamental je trouve, c´est est-ce qu´il est possible qu´une même couleur soit "ressentie" de manière différente par différente personne. Sauf que comme il est difficile de définir ce que l´on entend par "ressentie" (ce qui était nommé "vu" jusqu´ici dans le topic), à par dans le cas particulier que j´ai évoqué dans mon précédent post, je ne vois pas comment ont peut mettre en place un protocol pour tester ça, pour autant que ça ait un sens.

Juju là c´est également un problème de langue, mais pourtant tout le monde différencie le vert du turquoise et le bleu du turquoise (je parle des verts et bleus vifs).
certains l´appelleront bleu et les autres verts, mais c´est pas pour ça qu´ils ne voient pas la même couleur.

C´est vrai ton protocol est interéssant reste à savoir si ça vient en totalité de l´oeil.

On est pas en train de dire Glast que les couleurs ne sont pas uniques, elles ont bien une longueur d´onde qui leur est propre.
On se demande juste si tout le monde perçoit de la même manière. Mais après évidemment si par rapport à moi un individu perçoit le rouge comme mon vert, pour nous deux ce sera toujours du rouge puisqu´on l´a appris, quelque soit la façon dont on le perçoit.

mais d´ou vient les noms des couleurs ?

-> _viper_

Oui c´est un peu ce que je voulais dire ^^

en gros:

un nanalyse scientifique "verra" les couleurs de la bones couleur.
et la on pourra comparer avec ce que voit l´oeil humain.

johanam ta question n´a pas trop d´interet, car on pourrait dire la meme chose pour les dizaines de milliers de mots du dictionnaire...

Pfff

De toutes façon les goûts et les couleurs ça se discute pas