Je me disais bien!

Sakurazukamori, un proton est de la matière, donc un antiproton est de l´antimatière.
là tu as parlé d´antihydrogène.
(ça s´applique aux trois premiers points (ou aux trois premières fléches, comme tu veux ^^)).

Ben si, les particules sont de la matière, sont LA MATIERE. La matière ne se limite pas aux édifices de paricules nommés ATOMES. Donc si, on produit bien de l´antimatière, elle existe même à l´état naturel. De plus, on a déjà produits qqs atomes d´antihydrogène, il y a qqs années déjà.

Tu dois confondre avec la matière baryonique (ou un peu plus largement la "matière ordinaire") :

Le terme « matière baryonique » désigne la matière composées principalement de baryons (en pourcentage de la masse totale). Cela inclut les atomes et donc à peu près la totalité de la matière ordinaire.

À l´inverse, la matière non-baryonique en est l´exacte antithèse, c´est-à-dire la matière qui n´est pas composée de baryons. Dans l´absolu, cela concerne les neutrinos, les photons et les électrons, mais le terme est généralement réservé à la matière « exotique » — et fortement spéculative — comme la matière noire non baryonique[1], les particules supersymétriques, et les axions et les constituants. La distinction entre matière baryonique et non-baryonique est importante en cosmologie car la matière noire non baryonique se comporte de façon significativement différente de la matière baryonique. En particulier, elle n´interagit pas avec le rayonnement électromagnétique et est, comme son nom l´indique « noire » et difficile à détecter expérimentalement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8re_ordinaire#Mati.C3.A8re_baryonique

Je viens de penser à un truc, il serait possible d´utiliser l´antimatière comme médicament ?

Je m´explique, peut-être que plus tard, on maîtrisera l´antimatière et l´on pourra viser quelques choses de précis, c´est à dire que l´antimatière ne pourra s´annuler qu´au contact d´une matière précise.

Ps : Ce n´est juste qu´une idée.

Euh... si tu a envie de finir desintegrer pourquoi pas

Sinon certains scientifiques pensent qu´ils existe des "anti-galaxie",des galaxie ou tou est fait d´enti matiere,j´imagine meme pas les degats si un vaisseau de matiere se pose sur une planete faite d´antimatiere...

Juju_la_Patate Ok! Merci du renseignement, je ne le savais pas!

bigboloss: Et je dirai même avant qu´il ne se pose!

Clynfirst==>En admettant que tu arrives à "cibler" des cellules précises (comme des cellules cancéreuses), l´énorme dégagement d´énergie va occasionner d´énormes dégâts...sûrement léthaux même.

Clynfirst : tout à fait, c´est, contrairement à ce que pense Azerty, une piste très sérieuse pour détruire les tumeurs. Car justement on peut cibler très précisement là où une réaction matière-antimatière se produit (selon l´énergie que l´on donne à l´antimatière), et il ne faut pas grand chose pour détruire une cellule cancéreuse (pas besoin de tout annihiler). Le problème est aujourd´hui celui de la production d´antimatière qui demande un équipement un peu trop lourd.

Mais vous pouvez chercher l´exprerience ACE du CERN pour en savoir plus sur le sujet.

D´autre part, contrairement à ce qui a été dit plus haut, l´antimatière n´est pas la meilleure source d´énergie, ni même une source d´énergie tout court. Car on ne peut pas "trouver" de l´antimatière, on ne peut qu´en fabriquer, ce qui coute énormément d´énergie (bien sûr, plus que ce que la réaction matière/antimatière pourrait produire).

Bon, dans tout les cas, ce n´est pas pour aujourd´hui...

Bon, au temps pour moi pour la première question, alors. Pour la "source d´énergie"==>Evidemment on peut pas l´utiliser comme "centrale" (pour la raison que t´as citée), mais par contre est-ce que c´est envisageable de créer de l´anti-matière et d´en faire des moteurs? A ce moment-là, l´énergie serait dépensée au sol, mais le véhicule (je pense principalement aux véhicules spatiaux) avancerait très vite sans avoir à fournir beaucoup d´énergie.

Bien sûr, le principal problème étant le stockage de l´anti-matière...mais j´avais pensé (y´a déjà un an ou deux je crois), si on fabrique une "chambre" de stockage en neutrons (ou anti-neutrons), elle ne s´annihilerait pas avec des anti-protons par exemple, si? Enfin j´ai cru comprendre que des neutrons stables étaient pas spécialement stables d´un autre côté, ce qui règle peut-être le problème très simplement.

Le neutron n´est pas stable. S´il reste sans proton pendant 20 minutes, il se désintègre en proton + électron + antineutrino. La seule matière composée presque exclusivement de neutrons se trouve dans les étoiles à....neutrons ! Dans des conditions extrêmes, donc.....

"S´il reste sans proton pendant 20 minutes, il se désintègre en proton + électron + antineutrino"

non, c´est sa demi-vie qui est de 20 minutes (15 minutes plutôt en fait), c´est-à-dire qu´en 15 minutes, il a une chance sur deux de se désintégrer, mais pas qu´il va se désintégrer au bout de 15 minutes.

Ouais mais donc au final c´est donc bien inutilisable^^

oui.
mais j´ai lu que les particules peuvent être séparée de leurs antiparticules au moyen d´un champ électromagnétique, du fait de leur charge opposée.