Je ne prétend pas dire que j´ai raison, et tout et tout mais plutôt de voir ce que vous en pensez
Pour moi, ce n´est pas à ranger du côté du paranormal mais du côté de la metaphysique, et je pense que c´est une théorie très rationnelle mais si ça peut paraitre étrange dans ce domaine.

Ce qui est important là dedans, c´est de bouleverser son mode de représentation car il est très difficile de s´imaginer mort, et de voir ce qu´il y a donc après.
Je trouve que c´est très mathématique comme façon de penser, et pour y réfléchir, il faut mettre de côté tous les aspects qui sont liés à la religion, à la réincarnation. En effet, ici, il n´y a pas de paradis, ou de "transfusion" de conscience d´une enveloppe matérielle à une autre comme on pourrait le voir dans la religion hindou par exemple.
Je vais essayer de développer pour aprofondir le sujet, après vous pourrez argumenter derrière, ce qui pourrait êre intéressant autant pour moi que pour vous.

Pour commencer, ce qu´il veut dire c´est que ce qu´il se passe avant la vie et ce qu´il se passe après la mort, c´est exactement la même chose. La vie éxiste, vous êtes d´accord?? elle éxiste, tout simplement parce que vous éxistez, c´est du moins, la seule certitude que vous pouvez avoir. Tout ce qu´il peut se passer dans le monde, c´est de vos propres yeux que vous le percevez, et uniquement pas vous même. Il peut se passer les pires abominations à des milliers d´années lumières, pour vous ça ne changera rien, c´est comme si ça n´éxistait pas. Un petit exemple pour étayer ce que je viens de dire: des soldats japonnais de la seconde guerre mondiale qui étaient isoler sur une île, lorsqu´on les a retrouvé bien des années après la guerre, ces derniers pensaient que la guerre était toujours d´actualité. Ce que je veux dire ici, c´est que du moment que vous êtes vivant, vous êtes forcément dépendant de votre corps et vous n´avez aucun moyen d´en sortir. Quoi qu´il se passe, ça sera votre perception des choses qui sera le seul juge. La réalité extérieure et la réalité intérieure ne sont pas du tout sur la même échelle de temps et d´espace. Maintenant on peut dire que le monde dépend grandement de vous même.

On entre dans la vie de manière continue, ce n´est pas une entrée brutale dans le monde. Bien que la naissance le soit en quelques sortes, conscience du mondes fait de manière très progressive, si bien qu´il nous est difficile d´affirmer qu´il y a un commencement, nous le savons par l´apprentissage des autres mais par nous même, c´est compliqué.
La mort pour moi, ce n´est même pas le néant, c´est difficile à dire, car le néant c´est déjà quelque chose en fait. Essayer d´imaginer le monde tel que nous le connaissons aujourd´hui mais sans aucune vie, sans aucune conscience capable de rendre compte de son éxistence, bref il n´y a rien. C´est paradoxal car quand on imagine ce monde vide, on se le représente par le biais de notre propre système de pensées et finalement, on est inclu avec lui.
Imaginer que vous êtes le seul être conscient dans tous l´univers, le seul, rien d´autres que vous. Dans ce cas, on peut dire que vous êtes la conscience de ce monde, ici pour moi, la réalité intérieure est égale à la réalité extérieure, le monde se limite strictement ici à ce qui relève du domaine de votre perception. Pour moi, la véritable mort équivaudrait à détruire cette conscience, en gros, et dans ce cas présent, par le biais du suicide. La mort c´est annihiler la conscience du monde. La vie est la conscience de l´univers au même titre que nous sommes doués d´une conscience. Tant que le monde est perçu, tant que le monde est doué de conscience, la mort n´éxiste pas, elle se transmet, mais ce n´est pas comparable à de la réincarnation, il n´y a pas de transfusion de conscience d´un corps à un autre. Nous savons que nous éxistons, encore une fois, c´est la seule vraie certitude que l´on peut avoir sur ce sujet. Par la mort, c´est le recommencement permanent. C´est comme une infinité de sinusoïde qui s´entrecroiserait, chacune d´elle représenterait une vie qui s´épanouïe et qui finit par s´éteindre, les autres prendraient le relai et ainsi de suite.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, c´est un concept qui est important pour moi et qui est très difficile à concevoir et à expliquer, c´est vraiment quelque chose qu´il faut sentir. Je pense que ça fait partie d´une façon de penser qui est en train de voir le jour et qui regroupent tous les domaines de la science (renseignez-vous sur le paradigme de la complexité).

Pour faire très simple: je pense que tu n´as pas très bien compris.

Pour ton second point, je parlais du paradigme de la complexité et uniquement de ça, je sais pas ce que tu fais, mais si tu es dans le domaine des sciences je te suggère de t´intéresser à la cybernétique, épistémologie, paradigmes.

Ce que je demande, c´est de bien étayer vos propos, car je pense que c´est un sujet très intéressant et si vous ne me permettez pas de parler avec les mêmes armes que vous je ne crois pas que celà sera très intéressant aussi bien pour vous que pour moi.

Je voudrais juste revenir rapidement sur un point.

Pour moi, ce qui se trouve à une échelle doonnée, on retrouve les même mécanismes à une échelle supérieure ou inférieure. Si on prend par exemple le rythme cardiaque. Pour un être humain le battement moyen est de 75 pulations près (je peux me tromper mais c´est un exemple). Pour un éléphant il est de 14 et pour une souris le battement atteint 600 pulsations/minutes. On voit ici qu´à différentes échelles, le temps prend une importance mais il y a toujours des règles de proportionnalité.

Ainsi on peut comparer le monde entier à un être humain. Prenons la terre, on voit bien qu´elle a un corps physique comme nous, ici se serait la terre en elle-même. Nous sommes dotés d´une conscience et l´éspèce humaine représenterait en quelques sortes la conscience de la terre. On pourrait définir l´inconscient de la terre par les catastrophes naturelles, ou la nature, les animaux. Bref quelques choses sur lesquels on très peu de pouvoir mais que l´on cherche désespéremment à comprendre et à dominer.
Comme nous la terre à une histoire, un commencement, une fin. Les sciences seraient comparables à la psychanalyse, des moyens de chercher à comprendre ce que nous ne comprenons pas. Je pourrais vraiment développer ce passage mais sur le vif, c´est pas toujours simple.

J´ajoute juste un truc sur la science, je pense que cette dernière devient une véritable religion au même titre que les grandes religions qui ont gouverné ce monde depuis des millénaires. Au départ il y a l´animisme, les plantes, les objets, les animaux sont doués d´une âme. Ensuite, il y a le polythéisme, on a plusieurs dieux (Religion asatru, mythologie grecque et romaine), enfin on a un seul Dieu unique.
Je pense que la religion et plus précisément Dieu avait pour objectif de rendre compte de ce que l´on ne comprenait pas. La science dont le but premier est d´expliquer le monde qui nous entoure ou celui que nous entourons à détruit petit à petit ces mythes et croyances religieuses. Dés que la foudre s´abattait sur les champs, on invoquait la colère de Thor. Bref Dieu est ce qu´on appelle un principe explicatif qui permet d´expliquer tout ce qu´on ne peut pas comprendre.
Pour la science, je constate qu´elle est en passe de devenir une religion à part entière. D´ailleurs je vois beaucoup de sectes (Scientologie, Rael) qui sont des organisations religieuses, prendre appui sur la science. Rien que le mot scientologie comporte le mot science. Les exemples sont très nombreux, encore une fois je ne développerai pas plus, peut-être par manque d´inspirations mais si ça peut ouvrir le débat et peut-être faire prendre conscience de certaines choses, alors c´est gagné.

Pour en revenir au sujet principal, je pense que la réalité n´est pas si importante que ça, ce qui compte c´est la façon dont on la vie, qui peut affirmer connaitre la réalité, la vérité, certainement personne et surement pas toi Glast. Souviens toi que la science créait des univers. Quoiqu´on en pense, le monde tourne autour de soi, on ne peut pas sortir de soi, c´est impossible, c´est comme ça. Que serait le monde s´il n´y avait personne pour le percevoir. Tu peux me dire qu´il sera ce qu´il est avec ou sans conscience pour rentre compte de son éxistence, mais en me disant ça, tu es toi-même enfermé dans ton propre système de représentation. Ce n´est pas de l´égocentrisme, j´insiste bien dessus.

Déjà le néant n´est pas quelque chose, ni l´inverse de quelque chose, c´est l´absence de quelque chose !
Tu saisis la nuance ?

Ensuite, parce que ça j´ai horreur de le voir, va pas nous comparer et nous assimiler la science aux conner*es de Raël (qui a un nom tout à fait Français, au demeurant, et son délire vient d´un trip lors d´une soirée arrosé il y a quelques décennies... Marrant qu´il se soit exilé, mais on n´est pas prophète en son pays qu´il parait).

Parce que si tu vas dans ce sens, il existe aussi le concordisme. Une "doctrine" religieuse (à la c**) qui utilise la science et la détourne pour confirmer par tous les moyens les plus douteux et malhonnête la (fausse, et je le rappelle) vérité des livres dits "sacrés".

Ensuite pour ce que tu développes, c´est comme l´a dit Glast. Concept qui existe déjà. Rien de bien neuf.
C´est même une autre façon de voir la mort comme une chose non effrayante.
Mais quoi de pire que de s´imaginer ne plus être du tout ?
D´un point de vue personnel, qu´est ce que j´en ai à faire qu´il reste du monde après moi ?
Je compte pas avoir d´enfants dans l´état actuel d´esprit ou je suis. Alors qu´il reste des vivants avec une conscience après ma mort, rien à battre.

C´est juste une façon de se rassurer par rapport à ce qui nous apparait inéluctable.
J´ai l´impression que l´"homme moyen" est tenté de se trouver "une fin acceptable" devant l´impossibilité actuelle d´échapper à la mort.

Toi qui cherches à te rassurer, peut-être, tu devrais t´intéresser aux recherches sur la longévité humaine.
Il semblerait, à mesure qu´on recherche, plus que probable qu´on puisse s´éterniser dans un même corps. Pour celà il faut comprendre ses mécanismes. Et effectivement ça revient à prendre le corps humain comme une machine biologique.
Sauf que c´est bien le cas, sinon on pourrait pas se soigner des maladies actuellement soignables, et qu´on passerait pas autant de temps à manger et dormir.

Sans être égocentrique à l´extrême, ton concept n´est qu´une illusion pour s´éviter de comprendre comment rallonger notre vie.
Une illusion de plus pour accepter plus facilement que chacun d´entre nous est actuellement condamné.
Une illusion.

c´est faux, tu n´as pas compris ce que j´ai dit, mais ton discours méprisant ne me touche pas. Vraiment j´ai affaire à des gens qui ne comprennent pas ce que je dis, c´est pas de ma faute mais de la tienne.
Puis si vous parlez des tribus, désolé mais ça n´a rien à voir.
Après tu me parles de chose qui n´ont rien à voir.
Et je ne crois pas que la mort soit la pire des choses, au contraire, quand on meurt on ne le sait pas vraiment, c´est la façon de mourrir qui peut être effrayante.

Désolé pour la science mais c´est comme ça. Et oui la science n´est pas exempt de tous reproches.

Le nazisme est une religion scientifique, elle est basée sur l´industrialisation de la mort, la mécanisation de la guerre et a pour symbole un symbole religieux la croix gammée. Renseigne toi Mengele, Unité 731, tous ça c´est de la science mon garçon et tu n´imagines même pas les implications et les conséquences que ça va avoir sur le futur.
Tu as remarqué que la science fiction est devenue tragique après la seconde guerre mondiale, renseigne toi.

En tous cas, vous me montrez que vous n´avez pas pigé ce que je dis, je ne suis pas contre le rallongement de la vie, c´est nul ce que tu me dis car ca n´a rien à voir... vraiment...

Pfff, j´ai pas eu le courage de tout lire, mais une partie, et de toute façon....

En clair : arrêtez de rêver ! Vous pourrez pondre tous les pavés que vous voulez, ça ne changera rien, vous serez toujours voués à mourir, ce qui veut bien dire disparaître en tant qu´individu, cesser d´exister, fin, rideau. Arrêtez donc de vous inventer des fables pour vous rassurer (pour le coup vous n´iventez pas l´eau chaude, comme on vous l´a fait remarquer...) et ayez donc le courage d´affronter en face la plus grande peur de l´être humain, cette terrible angoisse qu´est la mort.....

J´ajoute juste que j´aime la science, j´ai toujours été intéressé mais je constate en grandissant qu´elle est aussi dangereuse que la religion, c´est comme ça.

"C´est juste une façon de se rassurer", Je pense que vous êtes incapables de sortir de la définition des mots, de réfléchir sur des concepts et c´est pas du tout une façon de se rassurer, absurde de dire ça...

Tu as raison sur les sectes, et tu crois que c´est un hasard si elles prennent appuis sur les sciences. Le hasard n´éxiste pas.

Je crois que c´est toi l´humain moyen et tant mieux si j´ai un peu bouleversé ta constitution.

toi si tu lisais tout tu pourrais ptet causé.

Bon déjà de 1 t´as pas compris quelque chose, c´est pas toi que je méprise, mais ton idée. Donc les attaques directes tu peux les ranger, à moins qu´une p´tite joute rhétorique t´amuses. C´est pourtant pas le forum paranormal ici...

Ton idée a le don d´attirer le mépris car elle a un arrière goût de déjà vue, en plus de colporter des idioties.

Et ton passage sur les actes nazis avec les expériences (horribles j´en conviens parfaitement) qui ont été faites va pas me rendre plus doux vis à vis de tes propos.

Avec une petite cuillère je peux tuer n´importe qui.
La p´tite cuillère est donc mauvaise ?
C´est l´utilisation de quelque chose qui en fait une "bonne" ou une "mauvaise", de chose.

Comprendre le fonctionnement de quelque chose pour en faire une pile nucléaire c´est utile et "bon", utiliser les mêmes bases de compréhension pour en faire une bombe atomique c´est de suite moins "bon...
Tu comprends ce que je veux dire ?

Ensuite renseigne toi mieux... ce qu´a dit Glast sur les tribus est exact. Il n´est pas nouveau ton concept.

Quand on meurt on le sait pas ? C´est une phrase qui peut se recevoir... encore que j´ai un doute, car parfois on réanime des gens qui sont cliniquement morts. Voire certains se réveillent... oui, ça surprend. Et quand ils sont "morts" en souffrant, ils "remeurent" en souffrant de même.
(Dans un service ou bossait ma mère il y a quelques années, il y a une vieille dame qui a fait le coup plusieurs fois [6? je sais plus le nombre exact]).
Je me demande dans quel état d´esprit ils peuvent être quand on les réveille ou qu´ils se réveillent d´eux mêmes, et qu´ils se mettent à penser que la prochaine fois ils vont encore déguster, mais qu´en plus ils espèrent que cette fois ci ça va pas les rater.
En fait j´ai pas tellement l´envie d´avoir réponse à cette question, chose rare chez moi. ^^

Doit-on compter l´agonie comme partie de la "vie" aussi ?

Donc je reprends, "la science n´est pas exempte de tout reproche" tu dis ---> exemple de la petite cuillère.
La petite cuillère n´est pas exempte de tout reproche.

Toute chose est dangereuse selon son utilisation. C´est presque la seule chose qu´il faille retenir.
Alors ne diabolise pas la science avec tes exemples...

Pour ta gouverne je sais très bien manier à la fois les mots et les concepts.
As tu déjà imaginé la mort comme une simple maladie ? Tu vois, c´est aussi un concept.
Sauf que celui là il s´explique pas uniquement par des pensées improuvables mais par des applications balbutiantes et en état de recherche à l´heure actuelle.
J´ai pas dit qu´on arrivera à quelque chose, mais ça semble plus que probable.

Alors que ce tu dis, il n´y a aucune vérification possible. C´est du métaphysique... ça repose sur rien d´autres que la pensée et beaucoup d´imagination (à condition que personne n´y ait pensé avant, or ici c´est le cas).

Les sectes, tout comme certains courants parmi les religions actuelles, se servent de tous les moyens possibles pour garder leurs masses de crédules.
Science ou pas.
Il s´avère que la science explique de plus en plus de choses avec le temps. Résultat, si on manipule la science face à des personnes qui n´ont aucune culture scientifique et connaissances, et bien on amadoue encore plus facilement ces mêmes personnes.

Simple manipulation d´information... je te renvoie au concordisme.

C´est ton idée que je méprise, pour rappel. Alors reste zen. C´est pas parce que je ne mets pas des smiles à chaque bout de phrase que je suis agressif.

Et si ça peut te faire plaisir, bien sûr que je suis un "homme moyen".
Je suis encore en vie parce qu´il m´est apparu un soupçon de possibilité que je le reste encore longtemps, et non dans le délai qui nous est imparti depuis qu´on peut se nommer homme. Seulement je me base sur des faits, vérifiables.

Dsl je n´ai pas bien compris, tu peux être plus clair?

sabathan777 Posté le 01 mai 2007 à 16:52:07 toi si tu lisais tout tu pourrais ptet causé

Quoi, c´est pas vrai que tu n´as pas le courage d´affronter la mort ? Ou j´ai bien tapé dans le mille et la vérité fait mal ?

Plus clair sur quoi ?

Absolument pas, je ne vois pas comment tu peux affirmer ça avec ce que j´ai dit.
De toutes façons c´est toujours le même problème, certains seront d´accord et d´autres non.
Toujours est il que le seul reproche qu´on me fait c´est que j´ai peur de la mort, ce qui est faux. C´est peut-être vous qui en avez peut et qui projetez votre angoisse sur moi... Cristophe07 tu arrives un peu comme un cheuveu sur la soupe, en plus pour me dire ça... passons...

Déjà tu pars du fait qu´il y a des choses bonnes et mauvaises, tout dépend de ce qu´on en fait. Dsl mais le monde est loin d´être aussi simple. Comparé la science a une petite cuillère c´est absurde. La science ce n´est pas quelque chose de matérielle, c´est quelque chose qui englobe aujourd´hui toutes les sphères de la société. Les implications elles, peuvent être mauvaises ou bonnes comme tu le dis. Pour la bombe atomique, tu dis que c´est une mauvaise chose mais elle a bien servi les américains durant la seconde guerre mondiale. Par contre dés qu´on te parle de secte tu les ranges immédiatement dans les mauvaises choses, alors que si on suit ton discours, tout dépend de ce que l´on en fait.

Dsl mais cette idée c´est moi même qui l´ai développé et je n´ai pas cherché à plagier qui que soit, encore une fois je pense avoir été mal compris.

Toujours est il que le seul reproche qu´on me fait c´est que j´ai peur de la mort, ce qui est faux. C´est peut-être vous qui en avez peut et qui projetez votre angoisse sur moi... Cristophe07 tu arrives un peu comme un cheuveu sur la soupe, en plus pour me dire ça...

alors c´est toi qui a un problème de compréhension, mon pauvre vieux ! Je n´ai jamais nié avoir peur de la mort, bien au contraire. J´ai juste dit que moi, je n´avais pas la faiblesse d em´inventer une fable pour me rassurer.
Et oui donc, tu as peur de la mort, comme tout le monde, c´est pour ça que tu cherches à te rassurer avec ta vie après la mort.....

"alors c´est toi qui a un problème de compréhension, mon pauvre vieux ! Je n´ai jamais nié avoir peur de la mort, bien au contraire. J´ai juste dit que moi, je n´avais pas la faiblesse d em´inventer une fable pour me rassurer.
Et oui donc, tu as peur de la mort, comme tout le monde, c´est pour ça que tu cherches à te rassurer avec ta vie après la mort....."

Ai-je dis que tu n´avais pas peur?? Non!

Bon maintenant et une bonne fois pour toutes!

Non je n´ai pas peur de mort en tant que tel, j´ai peur à la limite de la façon dont on passe de la vie à la mort, c´est là toute la nuance. J´ai peur de me faire torturer, de souffrir, ça d´accord mais non je n´ai pas peur de mourrir. tu comprends la nuance ou tu n´es peut-être pas assez brained pour ça. Et évite d´affirmer tes vérités de merde, surtout quand tu parles de moi, comment tu peux savoir si tout le monde a peur de la mort, tu as lu ça dans freud?? Parle pour toi, mais pas pour moi.
Donc une bonne fois pour toutes, non je n´ai aucune peur de la mort, car pour moi, elle peut frapper n´importe quand, "on a jamais été aussi proche de la mort que maintenant". Un météorite s´écrase sur ma gueule, voilà je suis mort, ai-je eu peur?? non! je n´en ai pas eu le tps.

Mais pourquoi donc avoir peur de la mort si ce n´est qu´un vide nihiliste, selon-vous?

Il convient au contraire d´avoir peur de la mort si nos responsabilités continue apres celle-ci vous pensez pas?

Ah ah, je me marre. Autant en lisant sabathan que feilong.

Oui oui, je crois que tu n´as pas grand chose à dire... je t´en veux pas.

ah ok le mec qui ne trouve rien d´autre a faire.

"Christophe aboie, la caravane passe."

Que dire devant tant de bêtise ?