bah non t´auras pas été plus vite que la vitesse de la lumière.
sur la route, mettons tu roules toujours à 50 Km/h.
t´as deux chemins : un long et un raccourcis. si tu prends le deuxième, tu diras pas que t´auras été plus vite que 50 Km/h.

Dans un sens tu auras été "plus vite que la lumière" pour parcourir le chemin sans raccourci.
Seulement c´est un peu un abus de langage... et là on peut aussi parler de "raccourci".

Mais étant donné que tu as pris un raccourci, tu peux le prendre à n´importe quelle vitesse en dessous de la lumière, tu mettras moins de temps et sans avoir été à la vitesse de la lumière.

Oui, c´est ça, c´est bien la distance parcourue qui aura été plus courte, pas la vitesse plus grande. Un rayon de lumière empruntant le même raccourci avec le vaisseau arrivera toujours avant ce dernier.

Ben écoutez merci !!
Je suis content d´avoir eu autant de réponses, mais déçu de leur contenu

Bon, autre question : De quel manière, pourrait-on contenir de l´énergie infinie ??
Grâce au soleil évidemment, mais comment l´exploiter si quelqu´un a un début d´idée ?

Le Soleil ne dispose pas d´une énergie infinie. L´Univers lui-même ne contient pas une quantité d´énergie infinie....

Dans ce cas, le voyage a la vitesse de la lumière ne demande pas une quantité d´energie infinie

Si (enfin de ce que j´ai compris) et c´est pour ça qu´il est pas possible. Parce que la lumière n´a pas de masse, contrairement à n´importe quel autre corps il me semble (quoiqu´y´a p´têt des particules cheloues que je connais pas qu´y´en ont pas non plus^^)

Non mais il me dit que l´Univers même ne contient pas une quantité d´énergie infinie, alors je réponds que le voyage a la vitesse de la lumière est réalisable avec une quantité d´énergie forcément non infinie

Et pourquoi ? Où est le lien logique ? Il n´y en a pas.
En fait, en cours de route, tu as oublié la suite de la phrase, pourtant très importante : il faudrait une énergie infinie pour propulser à la vitesse de la lumière tout objet AYANT UNE MASSE AU REPOS NON NULLE.

Mais en fait, je suis pas scientifique.
Je passais sur ce forum et j´ai posé par curiosité cette question...

Donc quand quand on a dit que la vitesse de la lumière a besoin d´une énergie infinié, on a tout résumé, le voyage a la vitesse de la lumière est impossible.
J´ai eu ma réponse, merci

Bah en même temps, ça avait déjà été posté avant...

Je suis comme christophe je ne comprend pas le lien illogique dans ta tête qui te pousse à dire que forcément pour se propulser à la vitesse de la lumière il faut une énergie finie.

J´aimerai bien que tu comprennes avant que ce topic meurt.

nan infini l energie infinie vue que la lumiera a pas de masse est que on peut pas la depacer faut une energie infini pour que une chose avec une masse le face mais vue que rien dans l univers a une energie infini c mort

Tbop2 --> Merci, mais j´ai compris

Donc, malheureusement le genre humain est condamné a mourir

Oui, sans doute comme toutes les espèces, mais là encore je ne vois pas le lien.....

Ca c´est normal
Rien a voir avec le sujet, c´est une question que je me posais et qui viens d´être en partie résolue avec vos réponses

Je vois pas le rapport avec le fait que l´espèce humaine serait vouée à mourir ?

Actuellement oui, on crève comme tout le reste.
Sauf qu´on sait qu´on crève, donc actuellement encore, on recherche de quoi se rallonger quasiment indéfiniment.

Le fatalisme entraine une stagnation de la recherche...
A force de prendre la mort comme "normale" on a perdu du temps à l´attendre.
Si on avait fait pareil pour toutes les (autres j´ai envie de dire) maladies, la grande majorité d´entre nous n´aurait pas dépassé les 3 ans de vie.

Désolé du hors sujet, mais de toute façon ton message n´avait pas de rapport direct avec le topic.

"Je vois pas le rapport avec le fait que l´espèce humaine serait vouée à mourir ?"

Vu que les distances énormes entre une planête habitable ( d´ailleurs pas encore trouvé mais qui doit exister ), et l´impossibilité de voyager

a la vitesse de la lumière, alors non sa sauvegarde semble impossible
C´est _a le rapport

Désolé du double post.

Ok je vois mieux.
Mais je ne comprends pas pourquoi ta phrase. ^^

Car tu oublies la terraformation.
On n´a pas tellement besoin qu´il y ait de la vie déjà bien développée pour habiter une planète.

A titre d´exemple, Mars.
On peut la terraformer. On sait comment s´y prendre actuellement même.
ça va prendre du temps, et des moyens.
Et on pourrait la transformer en planète bleue avec une atmosphère qu´on respirerait sans problème.

Mars est dans notre galaxie, et en plus dans notre système solaire. Atteignable à notre vitesse d´escargot galactique actuelle en 6 mois quand elle est au plus proche de la Terre.

Il existe entre 200 et 400 milliards (je me plante pas ? milliards ou millions ?) d´astres dans notre galaxie.
A mon humble avis on a pas encore eu le temps de faire le tour de tous.

Ce qui nous limite, c´est d´aller voir ce qui se passe dans une autre galaxie. Même une proche. Là ça chiffre milliers voire millions, et sans doute milliards d´années pour les plus éloignées.
Et le pire, c´est que c´est les valeurs de temps à la vitesse de la lumière là...