Voilà c´est ce que j´ai déduit en y réfléchissant, vous en pensez quoi ?

Que seul le haSard existe, en effet....

vu le développement ultra-complet que tu as fait, moi j´en déduis que tu as du beaucoup réfléchir.
mais par contre, à l´instar de Christophe, j´ai pas beaucoup réfléchis sur la question et j´en suis arrivé à la même conclusion que lui.

ben je pense aussi que le hasard n´existe pas, c´est a dire que par exemple le dé qui tombe sur la table, il serait possible de prévoir le numero qu´il donnerait a condition de visualiser TOUS les parametres influençant son mouvement, mais c´est impossible et cette prévision nous echappe. et c´est cette incertitude qui fait croire a l´idée du hasard. selon moi, rien ne se passe par hasard. Ce n´est que l´enchainement de phénomenes, eux memes définis par d´autres phénomenes (d´ailleurs ça me fait me demander si "avoir le choix" existe vraiment.)

un dé est un exemple de non hasard, mais l´espace-temps à l´échelle quantique est une parfaite démonstration du hasard.

citation : "mais l´espace-temps à l´échelle quantique est une parfaite démonstration du hasard"

citation reprise à mon compte : "vu le développement ultra-complet que tu as fait, moi j´en déduis que tu as du beaucoup réfléchir."

l´espace temps a l´echelle quantique... Avec de la matiere et de l´antimatière qui apparaissent et disparaissent? ah merde, je voit pas ce qui peut parametrer ce phenomene... je suis qu´en terminale S et meme si je pourrais m´instruire moi-meme comme un grand, je ne connais pas la mecanique quantique.

Pour ma part je pense que le hasard n´existe pas.
Qu´il "suffirait" de prendre en compte tous les mécanismes (paramètres) entrant en jeu dans l´univers.
Mais pour celà, il faut être extérieur à l´univers.
Or l´univers est tout, il ne peut pas être extérieur à lui même...

Du coup, on est bien forcé d´admettre qu´on ne peut pas calculer tous les paramètres démontrant que le hasard n´existe pas, parce que nous sommes compris dedans, et les mécanismes qui nous régissent doivent aussi être pris en compte.
Ce qui est impossible.

Pour l´échelle quantique j´ai aucune notion par contre...

je ne suis pas très calé mécanique quantique, mais d´après ce que j´ai pu lire, à cette échelle, c´est le hasard pur qui est là.
on ne peut rien prévoir, et la physique ne pouvait rien y décrire, c´est pour ça qu´une théorie quantique est devenue nécessaire.

"Du coup, on est bien forcé d´admettre qu´on ne peut pas calculer tous les paramètres démontrant que le hasard n´existe pas, parce que nous sommes compris dedans, et les mécanismes qui nous régissent doivent aussi être pris en compte."

On peut démontrer donc que le hasard n´existe pas grace à une théorie traitant d´un univers restreint ou d´un système isolé ?

Pour la physique quantique, il me semble que beaucoup d´éléments se basent sur le hasard, ne serait-ce que les éléctrons qu´on ne peut localiser dans le nuage éléctronique qu´à l´aide d´une "probabilité de présence". Toutefois, je pense qu´il vaut mieux éviter d´appliquer les théories de la mécanique quantique au domaine macroscopique.

en effet car la mécanique quantique perd tout son sens à de pareilles échelles.
pour la probabilité de présence des électrons, je crois pas que c´est du au hasard, mais à l´impossibilité de les observer.

"On peut démontrer donc que le hasard n´existe pas grace à une théorie traitant d´un univers restreint ou d´un système isolé ?"

Pourquoi pas. Mais je ne l´affirmerais pas.
Parce que ça sous entend aussi avoir les connaissances de la plus petite parcelle de particule pouvant avoir un effet sur le tout mesuré.
Donc savoir si infiniment plus petit il y a ou pas.
S´il existe un infiniment plus petit, on ne pourra jamais démontrer que le hasard n´existe pas.
S´il n´existe pas d´infiniment plus petit, alors je suppose que dans un système isolé (ou univers restreint) on pourra démontrer que le hasard n´existe pas.

Mais je prends des pincettes... je ne fais que supposer. J´affirme rien du tout. Juste ce que je pense.

D´après le principe d´exclusion d´Heisenberg, on ne peut connaitre précisément 2 paramètres en même temps (exemple vitesse et position). Donc même si l´univers est un système thermodynamiquement isolé, il est impossible de connaitre la totalité précise des issues d´un évenement précis à l´avance: la probabilité de réalisation d´un évenement précis est nulle.

C´est le hasard.

Ouais mais on est loin d´avoir tout découvert, donc pour l´instant, on peut pas tout décrire mais ça doit bien être possible une fois qu´on aura vraiement progresser
Le problème, c´est que la physique n´intéresse^plus bcp, les gens préferent faire ingénieur ou du commerce et que les quelques physiciens qu´on font de la rechrche pour les entreprises et pour l´armée

la tricherie n´est pas en cause, c´est la physique.
simples humains que nous sommes, il nous est impossible de lancé un dé non truqué de façon à ce qu´il tombe sur tel chiffre (sauf le lacher à 1mm de la table ) en ayant calculé tous les paramètres de tête en moins de 2 secondes.
mais il est tout à fait possible de calculer ces paramètres en tenant compte de tous ces paramètres : intensité de la gravité, vitesse initiale...
ainsi, tel lancé correspondra à tel chiffre...
mais vu qu´il est impossible de les calculer comme ça, pour nous, c´est du hasard.
après, d´un point de vue mathématique, c´est du hasard en effet.

Le hasard n´existe pas, la preuve, je vais vous le démontrer.

Lancez une pièce 2000 fois de suite.
Je peux vous prédire avec une erreur de quelques dizaines de lancers que vous ferez environ 1000 faces et 1000 piles.

Voilà, démonstration close.

Raikou y´a un point de vue philosophique surement, mais il en existe un physique et mathématique.
quantique, je trouve pas que c´est très barbare lol
pour en revenir à notre hasard, c´est pas qu´on sait pas pourquoi, c´est que c´est impossible à prévoir.
un dé, c´est pas du hasard car il existe un moyen de prévoir.

Si le hasard n´existait pas les statisticiens seraient au septième ciel!

je vois pas le problème là dedans, une chose n´est pas là pour nous enquiquiner ou nous plaire, elle est là parce qu´elle est là.

Les staticiens n´existeraient pas surtout...