" si l´univers n´existait pas avant ( avec la théorie du big bang et de l´extansion de l´univers), il devait bien y avoir quelque chose autour, enfin en tout cas c´est très dur d´imaginer le " rien", l´absence de matière"

NON. La fonction sqrt(x) est définie à partir de 0 sur les réels, il n´y a pas " rien" avant mais " cela n´a pas de sens".

En fait, lorsqu´on considère un volume élémentaire, pour un univers homogène et isotrope, on voit que ce volume augmente au cours du temps, que cette fonction du temps est concave, à dérivée positive, et donc soit il y a un début avec un univers de taille finie dès le premier instant ( ce qui est un peu bizarre), soit cette fonction coupe l´axe des abscisses ( volume nulle) à un instant donné, c´est alors la théorie du Big-Bang.

" ils ont beaucoup été critiqués, sur la naissance de l´univers."

Pas pour ce que tu crois...mais pour des choses du style " Phi ( le nombre d´or) est transcendant". Enfin inutile de polémiquer là-dessus.

" Et comment un univers a-t-il pu être crée à partir de rien ? "

C´est la grande question, à laquelle à mon avis on ne pourra jamais répondre.

Oui mais " cela n´a pas de sens" ça signifie quoi concrètement ?
La fonction sqrt, avant 0, n´a pas de sens et concrètement, sur un graphique elle n´existe donc pas il y a " rien".

" Pas pour ce que tu crois...mais pour des choses du style " Phi ( le nombre d´or) est transcendant". Enfin inutile de polémiquer là-dessus. "

Oups je me suis mal exprimé, je parlais plus de l´ensemble de bouquin, le " sur la naissance de l´univers" était plutot la pour qualifier le but du bouquin. Passons

Non non, ce n´est pas rien, elle n´est pas définie, cela n´a pas de sens. Je ne vois pas comment expliquer ça autrement

Je comprends plus rien

Tiens puisqu´on parlait de la théorie des cordes, je viens de voir qu´il y a petit texte là-dessus dans mon bouquin de maths. Un article tiré de " Pour la science"...
Ils disent que cette théorie allie la mécanique quantique et la relativité générale, ou un truc comme ça. Ils parlent aussi des très grandes masses qui courbent l´espace-temps et dévient la lumière.

Mais ces 2 physiques sont si opposées que ça? Parce que j´ai aucune notion en physique quantique...

La relativité générale se base sur une continuité ( et même différentiabilité) de l´espace-temps. La mécanique quantique, par essence même, est discrète, les états d´énergie sont quantifiés, etc. Pour résoudre cette opposition, on peut imaginer un objet qui soit continu à grande échelle, discontinu à l´échelle quantique et qui redevienne continu à une échelle " sub-quantique" : c´est la théorie des cordes, et l´idée des dimensions toutes petites ( enroulées sur elles-mêmes) qui permettent, lorsqu´on diminue très fortement l´échelle, de rerendre continu l´espace-temps.

Après on peut faire la distinction entre corde ouverte et corde fermée, différentes caractéristiques et symétries des cordes, mais là ça devient un peu compliqué ^^

non pas de limites sinon ça veut dire que c´est une boites avec plein de trucs a l´intérieur

La surface de la Terre est sans limite par exemple. Ben l´univers c´est à peu près la même chose.

voici ma théorie de l´univers

http://img205.echo.cx/img205/8813/univers1vw.png

j´ai envoyé l´image à mon prof de physique par mail pour voir ce qu´il en pense... je devrais avoir la réponse ce soir ou demain

donc que pensez vous de ma théorie ? _?
comme si une fusée revenait à son point de départ, mais bien sûr, après un très long voyage*
( en faisant abstraction du temps bien sûr)

Oui c´est l´une des théories ( que je soutiens) qui a le soutient ( pour le moment) de nombreux scientifique. En gros c´est l´une des plus crédible...

Ah ? Je demande des sources de tes nombreux scientifiques. Honnêtement, j´ai très rarement entendu parler de la théorie du " si tu vas tout droit dans l´espace tu reviens à ton point de départ".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers#Taille_univers_et_univers_observable

Regarde dans la section Forme de l´Univers.
Tu verras que cette vision est issu du modèle du Big-Bang...Enfin je te laisse lire...

Jarozse, je peux te demander ton age réel ?
C´est totalment impossible que tu nous sortent des propos si cohérents avec un tel language scientifique sans avoir fait bien plus que le secondaire... et je sais de quoi je parle.

enorme sur le schema :Terre ( pas a l echelle ) on l´avait pas remarqué !

Stanley_Kubrick Posté le 03 juin 2005 à 15:33:51
http://fr.wikipedia.org/w[...]_univers_observable

Merci pour le lien, mais cela me gêne toujours d´imaginer ce côté infini. C´est certainement lié à la différence d´échelle, car autant sur la Terre cela ne me dérange pas, autant dans l´Univers...j´attends les résultats des expériences.
En fait ce qui m´intéresse, c´est de savoir pourquoi les physiciens introduisent leur notion d´infini. A cause d´une équation, ou justement par une analogie ?

" le_duche Posté le 03 juin 2005 à 17:07:24
Jarozse, je peux te demander ton age réel ?
C´est totalment impossible que tu nous sortent des propos si cohérents avec un tel language scientifique sans avoir fait bien plus que le secondaire... et je sais de quoi je parle. "

Mon âge réel est marqué sur ma carte de visite, il suffit d´éviter d´avoir des idées préconçues et de se poser des questions totalement hors-propos.

" cool-player Posté le 03 juin 2005 à 20:31:30
enorme sur le schema :Terre ( pas a l echelle ) on l´avait pas remarqué !
"
t´as vu tous les détails que j´ai mis dessus !
j´ai même mis la sicile

c´est la grande classe ! !!

DonBarzini as tu eu la reponse de ton prof de physique ?