Bonsoir.

En tant que nouveau mathématicien philosophe, j´aimerai vous exposer une démonstration du fait qu´une somme est toujorus fausse, ce qui me semble logique car dans la vie, l´exemple 1 + 1 =3 est très vrai ( par exemple un couple qui à un enfant) et l´union ne fait pas forcémennt la force. Mais dans un schéma mathématique de base les nombres ont tous une même valeur, donc puissance par rapport à ma métaphore. Bien supposons, pourtant d´après ma démonstration, une somme est toujorus fausse... et ça me semble bon.

X + y = z
if value y= x+25
x + (x +25) = Z
2x + 25 = z
2x= z -25
x=(z-25)/2
if x = racine de 2
racine de 2= (z-25)/2
2=[(z-25)/2]²
2=z²-50z+625
z²-50z=-623
z²-z=-623/50
z²= -623/50 +z
z= racine de -623/50+ z

Ce qui est impossible en mathématique, et non pas dans ma vision relative du monde.

Merci de donner votre avis le plus sincère à ce problème qui me torture l´esprit.
Sur ce bonne nuit.

"z²-50z=-623
z²-z=-623/50" : Je ne comprends pas
"z= racine de -623/50+ z " non ce n´est pas impossible en mathématiques ...
Exemple : polynômes du 2° avec un discriminant négatif
En gros dans ton cas le z est bien réel

• positif ...

Je comprends pas qqch ..
tu as
racine de 2 =(z-25)/2
puis tu éléve au carré, ça devrait donner
2=(z²-50z+625)/4
et donc :
z²-50z +617 =0
delta = 2500-4*617= 32
et apd
(50 + ou - racine de 32)/2
ce qui donnerait :
25 + 2 racine de 2
ou bien
25 - 2 racine de 2.

Je coris que mon erreur viens de là:

racine de 2= (z-25)/2
2=[(z-25)/2]²

oui c´est bien là, j´ai multiplié par racine de 2 à gauche, mais au lieu de multiplier l´autre côté par racine de 2, je l´ai mis au carré xD !

donc racine de 2= (z-25)/2
2= [(z-25)/2] X racine de 2

Après j´ai fais certainement d´autres erreurs...

z²-50z=-623
z²-z=-623/50

Mais bien sur... z²/50 = z²

drôle de mathématiques tout ça ^^

Bonsoir.

En tant que nouveau mathématicien philosophe,

tout ca a 14 ans????

Oui le gars a quand même une haute estime de soi, déjà rien que de marquer ses calculs dans un "pseudo-code"....

"ce qui me semble logique car dans la vie, l´exemple 1 + 1 =3 est très vrai ( par exemple un couple qui à un enfant)"

Un couple qui a enfant ne va certainement pas se traduire par l´égalité 1 + 1 = 3... (je vois pas pourquoi ça le ferait d´ailleurs). La conception d´un individu correspond à l´ajout d´un individu supplémentaire en plus des deux parents déjà existants, on a donc 2+1=3, ce qui me parait plus logique

A part ça, les erreurs dans le raisonnement mathématiques ont déjà été citées.

Bref, y a quelques progrès fondammentaux à faire dans le domaine de la philosophie comme des mathématiques.

x + y = z
if value y= x+25
x + (x +25) = Z
2x + 25 = z
2x= z -25
x=(z-25)/2
if x = racine de 2
racine de 2 + (racine de 2 + 25) = z
z = 25 + 2 racine de 2
Je vois pas où est le probleme

De plus ton "1+1=3" pour ton couple qui fait un bébé est completement faux, car même si avec deux personne, on en fait une troisieme comme par magie, il faut de la matiere necéssaire pour fabriquer le bébé.

Je crois qu´il est parti... m´énerve, il va partir avec pleins de fausses idées.

le 1+1=3 c´est une expression, mais en effet, elle est fausse sur tous les points de vue mathématiques.

si 1+1=3 été juste, en physique ça voudrais dire que quand deux personnes se rencontre, discutent, ou s´associent, elles deviennent instantanément 3
mais les maths décrivant la nature (au tout début quoi).
don 1+1=2.
c´est un postulat

__________________________________________________

dsl pour les fautes d´ortho , j´suis pas francais...

Disons qu´avec le manque de rigueur et de connaissance qu´il a, il est clair que 1+1=3 est faux....
Mais bon après quelques années, en prepas tu t´aperçois que la vie n´est pas si gentille que ça et que tu as des strutures où 0=1, où un n non nul élevé à une certaine puissance peut etre nul... beaucoup de trucs super sympas à découvrir !

euh, juste une question à ceux qui sont à ce niveau : ça vous parait logique maintenant que vous avez acquit ces trucs, ou vous n´arrivez toujours pas à vous y faire ?

ps: jrmy pas forcement ça, les lois physiques ne s´appliquent pas forcement à tout instant (E=mc² ne s´applique pas en permanence, sinon on serait mal car à tout moment, la matière ne cesserait de devenir énergie et inversement)

hmmm, je crois que ce que tu dis c´est quan on parle de probabilitees... si la masse est plus petite il y a plus de chance qu´elle et son contraire aparaisent de rien par example... mais si tu dit 1+1=3, c´est un postulat, baser sur ce que tu vois dans le jour jour.

et E=mc² c´est en permanence. pour certains calcules, on se sert de m=E/c², sans que l´energie ne sois mathiere.

J´avoue que la démonstration de l´anneau nul où 0=1 j´ai mis 3 mn à m´en remettre ^^ !.

Les éléments nilpotents et idempotents quand c´est balancé comme ça en début de sup, tu vois pas trop où il vont chercher ça... mais avec l´apparition des espaces vectoriels et des matrices les exemples se bousculent !

http://fr.wiktionary.org/wiki/idempotent
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nilpotent

jrmy c´est en permanence que cette équation est valable, mais c´est pas en permanence que les tranformations ont lieu.
les paires particules/antiparticules ne surgissent pas du vide.
enfin, bref, y´a peut etre une question de probabilité là-dessous, mais c´est pas en permanence.
Tbop ça a l´air logique une fois compris, mais je pense que je m´y mettrai demain plutot que ce soir
euh, sinon, pour les éléments idempotents, dans R à par 0 et 1, y´en a d´autres ?