Quand je dis que le hasard n´existe pas mathématiquement, je veux dire qu´il n´existe pas de fonction fixe qui a tout nombre x quelconque, associe un nombre y aléatoire.
On ne peut pas former de hasard avec des maths.

bah si

si on prend S=1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1-1+1 etc, ca fait soit zero, soit 1, ca dépent ou on place les parenthèses, donc c´est du hasard

pas du tout car il faut bien les placer les parenthèses, et pour les placer, faut DECIDER où les placer, c´est donc pas du hasard

ou alors, on prend un nombre, on lui fait subir plein d´operations marrantes comme les inverses, les puissances, la multiplcation par 3.23046496, on en prend le sinus et on a un nombre totalement imprévisible entre 0 et 1

pas du tout car ces opérations, tu les connais , donc si tu calcules, tu connais le nombre...

ou on prend un mauvais matheux et on le met devant une opération très difficile

soit C=(c_{ij}) une matrice de dimension np
on pose c_{1j}=1 ou c_{ij}=0 pour j variant de 1 à p (pas forcément de manière aléatoire). les c_{ij} sont appelés cellules, à état 1 ou 0.

pour i>=1, l´état de chaque cellule à la ligne suivante (i+1) est donné par:
c_{(i+1)j}=f(c_{i(j-1)},c_{ij},c_{i(j+1)})
où f est une fonction de {0,1}^3 dans {0,1} définie par (p,q,r)|-> f(p,q,r)=pXOR(q+r)

proposition: la suite (c_ij)_{1<=i<=n} est, pour certaines valeurs de j, une suite de termes parfaitement aléatoires.

exemple, avec une configuration initiale d´une seule cellule d´état 1 (les cellules d´état 1 sont représentées par une case noire, les cellules d´état 0 par une case blanche):
http://mathworld.wolfram.[...]entaryCA30_1000.gif
la colonne du milieu est consitutée de cellules dont les états sont parfaitement aléatoires.

il n´existe aucun raccourci mathématique permettant de connaître la configuration des cellules sur une ligne d´indice i>=2 connaissant leur configuration à la première ligne
en fait, la seule manière de prévoir l´évolution d´une configuration de cellules est d´appliquer la procèdure et d´attendre.

ainsi on a un système dont l´évolution est irréductible à la description mathématique, imprévisible même en connaissant de manière exhaustive les conditions initiales

que pensez vous de ça

http://mathworld.wolfram.com/images/eps-gif/ElementaryCA30_1000.gif

peut tu définir parfaitement aléatoire ?

disons en adéquation avec les lois ou critères statistiques qui identifient une suite de nombres comme aléatoire, notamment l´uniformité de la distribution (il y a en moyenne autant de 0 que de 1)

Coelacanthe chez moi ça fait 2....

caelacanthe Posté le 06 décembre 2006 à 13:16:19 ou on prend un mauvais matheux et on le met devant une opération très difficile
et alors ? même si lui te donne une liste d´opérations hyper complexes à faire, le résultat est prévisilble puisque calculable (d´ailleurs, il n´existe qu´uns possibilité).
Tbop il a dit qu´il fallait ajouter des paranthèses, mais même avec des paranthèses, ça peut le faire (je pense plutot qu´il a ajouté un +1 en trop à la fin...)

Le hazard n´existe absolument pas, tout évènement est le resultat d´autres évènements, ainsi on pourra faire en sorte qu´un élément soit difficilement calculable pour un humain mais jamais le rendre aléatoire. Ca me rapelles l´histoire de 4 cra.kers américains qui avaient arnaqué un casino, il s´étaient procuré une des machines à sous électronique et l´avaient étudié, puis ils en avaient déduit le système de sélection pseudo-aléatoire et s´en était mis plein les poches .

ackeur : une suite qui satisfait à l´uniformité de la distribution n´est pas forcément aléatoire. Par exemple dans 010101010... il y a autant de 1 que de 0 et ce n´est pas aléatoire.

Même la suite 011011100101110111... (la suite des nombres binaires) n´est pas aléatoire, alors qu´elle est uniformément distribué pour n´importe quel longueur de sous suites (par exemple si tu regarde les sous suite de longueur 5, elles apparaissent toutes avec la même probabilité, ce qui n´était pas le cas de la suite 0101010...). Bref, ce n´est pas suffisant pour décrire ce qui est aléatoire.

d´autre part, je ne comprend pas vraiment ton post précédent. Si on connait les conditions de départ de manière exhaustive comme tu dit, on peut prévoir ce qu´il y a sur une ligne quelconque, puisqu´on peut appliquer ton algorithme. ça n´est donc pas aléatoire. D´autant plus, qu´il faut choisir les nombres de le première ligne, et que s´il sont toujours les même, ont obtient toujours le même résultats sur toutes les lignes.

mais siii, on met le nul en math devant l´equation x²=1 et on obtient aléatoiremenrt soit 1, soit -1

le hasard n´est pas relatif à la personne.
en mettant un gusse devant x²=1 ; il te donnera deux solutions de x : 1 et -1. il ne peut en aucun cas savoir laquelle est la bonne. mais le bon résultat n´est pas aléatoire puisque celui qui a posé l´équation l´a décidé.

mais en fait, c´est naze, les math, on peut meme pas s´en servir pour faire un truc aussi simple que lancer une piece en l´air et regarder quel nombre ca fait

bah si, dans le domaine physique tu peux prévoir ça, mais faut faire des calculs ( = des maths)

"La noblesse des maths, c´est de ne servir à rien", disait-on autrefois...
si seulement c´était encore vrai ^^

Marrant
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-30-7833676-1-0-1-0-0.htm