Skylan : c´est ce dont je parlais plus haut. On sait déjà le faire (facilement même). Le seul problème c´est que c´est très très lent d´écrire des information comme ça pour l´instant (à lire ça l´est déjà beaucoup moins).

caelcanthe bof, quand on sait ce qu´il peut y avoir dans l´Univers, ton nombre (que j´ai la flemme de recopier) parait petit joueur à côté
mais le truc, c´est qu´il faut arriver à écrire directement sur les atomes, et comme dit Cristophe pour la feuille, là, un postillon serait terrible (sauf que ça se compterait pas en gigas, mais surement plus en dizaines ou centaines de teras !

l´univers est né il y a 10^20 secondes
et comme y a 10^80 atomes dedans, on ne peut faire que 10^80 objets differents

je suis soudain pris de claustrophobie

pas objets différents car un atome n´est pas un objet en lui même.
mais le nombre d´atome est modelable : sion tranformait tous les atomes d´éléments lourds en atomes d´hydrogène (ou de ses isotopes pour se servir des neutrons restants), on aurait un nombre un peut plus grand.
et faut compter aussi avec les particules élémentaires...
mais je vois pas trop le rapport

putain la hooonte!!!

j´ai lu dans canard pc que les 256 go sur une feuille de papier, c´etait...

un FAKE

"mais le truc, c´est qu´il faut arriver à écrire directement sur les atomes, et comme dit Cristophe pour la feuille, là, un postillon serait terrible (sauf que ça se compterait pas en gigas, mais surement plus en dizaines ou centaines de teras"

Tiens voilà un exo comique ! il faudrait regarder combien il y a d´atomes sur un disque de rayon r(moyen d´un postillon accidentel) et assimiler un bit à chaque atome. Ainsi tu aurais ta réponse ^^ !

Avec des potes on a estimé à environ 2,8 Tera

Sans tenir compte du phénomène de capilarité du papier

En clair le postillon c´est la bombe nucléaire du storage paper

lol, 2.8 Tera sur le coup ! pas mal la comparaison avec la bombe nucléaire, ça fait comme la radioactivité : 2,8 Teras sur le coup + au moins 10 autres par capilarité

Je voyais plutot ça comme une réaction en chaine destructrice engendrée par la propagation du postillon dû à la capilarité.

ouais, les deux se valent.
mais dans le cas de la réaction en chaine, je dirai plutot que si c´était le cas, la quasi totalité du papier serait touché et donc presque toutes les infos perdues

Finalement, c'était un fake ?
( oui, je sais, up de 5ans. )

depuis quand que des muslims inventes des truc appart l'ansemitisme

bigboloss Voir le profil de bigboloss
Posté le 29 novembre 2006 à 14:16:47 Avertir un administrateur
En fait l´interet pour le téléchargement es énorme,au lieu de rester connecté des plombe pour télécharger un film par ex. on imprime une image et pour voir le film on le passe dans un scanner...

Y aura certainement des logiciel pour décrypter l'image sans devoir imprimé.

Car imprimer = sortir les donnée de la machine.
Scanné rerentré les données dans la machine.

En gros y aura surement un pass droit...

Et c'est la ou je me pose une question qu'elle taille et définition doit avoir l'image, car imaginer combien on peut faire tenir de feuille sur hdd classique? Ca dépend de la résolution de celle ci en terme de pixel par pouce, dire une feuille de 10 par 10 cm ne veut rien dire si c'est écrit trop petit pour imprimante classique.

"En fait l´interet pour le téléchargement es énorme,au lieu de rester connecté des plombe pour télécharger un film par ex. on imprime une image et pour voir le film on le passe dans un scanner... "

"Lol" et tu la sors d'où l'image que tu imprimes ?

hé, vous avez vu, c'était nous il y a cinq ans et demi.

et je suppose que mon intervention du 7 décembre 2006 est toujours valable.

Même si ça n'avait pas été un fake je ne vois absolument pas l'intérêt (à part "l'exploit" technique). Le papier c'est super fragile, ça se dégrade. Les temps de lecture/écriture (impression/acquisition) sont énormes. Ça n'est pas "réinscriptible".

Qui est partant pour faire un fake sur le retour des cartes perforées ?
On va gagner le concours d'inventeurs de M6 je vous le dis !

tbop2 Voir le profil de tbop2
Posté le 19 avril 2012 à 01:09:11 Avertir un administrateur
"En fait l´interet pour le téléchargement es énorme,au lieu de rester connecté des plombe pour télécharger un film par ex. on imprime une image et pour voir le film on le passe dans un scanner... "

"Lol" et tu la sors d'où l'image que tu imprimes ?

La différence vient surtout d'un film 700Mo en qualité médiocre et d'un *.jpeg qui fait pas plus de 10Mo et qui donnerai une qualité de film largement supérieure. M'enfin bon on en est pas là

C'est pas bêtes, mais je dirais que c'est pas "incroyable" non plus... Si on dessine une image vectoriel, et la même en bitmap, ça sera différent dans le sens où la vectoriel pourra s'afficher infiniment plus grande que la bitmap (sans se déformer).
Mais... Dans l'idée, c'est remplacer les 0 et les 1 par des formes... Formes qu'il reste à définir, et sur le coup ça m'a l'air proche d'une forme de compression (remplacé une série de chose, par une autre plus petite).

Dans la vision du gars, c'est la même chose... Mais il met le tout sous des formes imprimé sur du papiers. Là y a deux chose importante:

1- Les formes sont déterminé par quoi ? Genre un triangle de tel aire/périmetre = tel série binaire (ou hexadécimal à la limite pour que ce soit déjà plus petit à traduire) dans le PC ? (avec un système de coloration pour séparé les formes les unes des autres et pouvoir les rapprocher un maximum). ?
(c'est une supposition que je fais, j'ai pas regardé en détail ce que propose le gars...)

2- ... Pourquoi se prendre la tête avec un scanner et une feuille de papier ? Quand ce même principe pourrait être appliqué dans une image PNG ? (et analysé par un programme à part, vue que le PNG est généralement un encodage sans perte, des formes pourrait très bien y être repéré avec un bon programme).

"La différence vient surtout d'un film 700Mo en qualité médiocre et d'un *.jpeg qui fait pas plus de 10Mo et qui donnerai une qualité de film largement supérieure. M'enfin bon on en est pas là"

Je pense que tu confonds la compression des donnees avec le format du support pour les stocker.
Qui plus est le format de compression JPEG est un format avec perte, donc tu aurais vraisemblablement corruption de tes donnees et elles seraient tout bonnement illisible.

J'ai recemment achete un disque SSD, j'ai ete etonne de la legerete et le minimalisme de l'engin. Qui plus est niveau robustesse + securite (tu ballades toutes tes donnees dans la rue aux yeux des autres toi ?) la feuille de papier c'est une grosse blague. Qui plus est quand on connait un petit peu en effet les travaux actuels sur le stockage holographique.

De toute facon l'article de base ne veut rien dire donc oui il pue le fake a l'origine. Il confond comme tu viens de le faire compression de donnees avec le format de support des donnees, ce sont deux problemes entierement, totalement, differents.

Bref quand on sait pas de quoi on parle, on...