J´aimerais etudier la morpho-psychologie, mais avant toute chose j´aimerais savoir si cette science est exact ( poruvé ) ou si il sagit d´une grosse supercherie de plus comme l´astrologie.

merci.

Bonjour, comme tu as pu le constater ici tu es sur le forum sciences ET technologies, ainsi les présentes sur ce forum sont plutot calés en sciences pures tels que physique ou math.

Ainsi à part une analyse rapide du mot "morpho-psychologie" donnant une vague idée de ce que cela pourrait être, je ne crois pas que cela dise concrètement quelque chose chez tout le monde.

Donc puisque malgré tout, à première vue, ta question est quand même ciblée sur quelque chose de pseudo-scientifique je t´invite à nous éclairer d´avantage sur la morpho-psychologie.

Mais pour finir je t´invite grandement à aller sur d´autres forums de jv.com qui sauront mieux surement mieux te répondre que nous.

PS : Quant à l´exactitude des sciences... ça relève justement du domaine de l´improuvable ^^ aussi pures soient elles.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Morphopsychologie

La morphopsychologie est une des manifestations de la recherche permanente pour détecter le caractère (psychologie). Pour cela, elle tente de le mettre en corrélation avec des éléments visibles : l´apparence physique (morphologie). L´observation morphopsychologique s´occupe tout particulièrement des traits du visage et des structures osseuses sous-jacentes.

voila.
merci pour ta reponse je vais aller poster ailleurs.

Oui, donc fumisterie ! Comme si ton carctère dépendait de ta morphologie....

C´est donc bien ce que je pensais.

Contre exemple pour christophe :

Et les maladies de peau c´est quoi ?

Je crois que ça veut plutot montrer que la morphologie dépend en partie du caractère.

Contre exemple ? Les maladies de peau définissent ton caractère ?

Nan mais un caractère anxieux les développera. Reste à savoir ( ce que je n´arrive pas à décider en lisant ces quelques lignes de définition ) si la morphopsychologie s´interesse sur les répercusions morphologiques d´un caractère ou sur les répercussions caractérielles d´une morphologie donnée. En lisant la page de wiki j´ai l´impression que ça oscille pas mal entre les deux.

Il y a un sens qui est acceptable et l´autre qui déjà plus discutable.

En clair christophe07 ne me fait pas dire ce que je n´ai pas dis :

j´ai dis un caractère anxieu aidera le développement des maladies de peau, mais ça ne veut pas dire qu´une personne ayant des maladies de peau est anxieuse !

Ce n´est pas équivalent.

Ah ben, les affections psychosomatiques, ça n´a rien à voir !

Là on prétend déterminer le caractère de qqn à partir de sa morphologie, comme la phrénologie prétendait le faire à partir de la forme du crâne... N´importe quoi, donc.
Ca ne marche pas non plus dans l´autre sens, ton caractère ne définit pas ta morphologie.

Ben si dans l´autre sens ça marche justement avec les maladies de peau. Je me porte cobaye :p quand je suis moins stressé j´en ai plus du tout.

Ca n´affecte pas toute ta morphologie...

De plus, je sais pas ce que c´est, mais je suis prêt à parier que c´est une maladie chronique que tu as de toute façon, et que l´anxiété ne déclenche que des crises, me trompe-je ? Autrement dit, si tu n´avais pas cette maladie, même anxieux, ça ne t´affecterait pas....

Sinon t´as raison j´ai mal compris la morphopsychologie semble bien vouloir déduire de caractères morphologiques le caractère donc mon contre-exemple n´est pas valable.

Après je sais pas comme ça, je vois que ça a été pas mal utilisé à de mauvaises fins telles que le racisme, mais sinon ça pourrait être amusant si on étendait plutot ça au sein de la société, là ça prendrait plus de sens.

C´est certes génétique et comme tu l´as dis ça ne se développe que si tu l´as, ça apparait pas comme par magie. Mais ce que je veux dire c´est que j´avais mal compris l´intention de la morphopsychologie, donc prend mon exemple comme pour une affection psychosomatique.
Ca n´affecte pas tout la morphologie chez moi mais j´ai déjà vu des cas très précis de personnes très stressées qui en avaient PARTOUT.

Encore une fois je le répète j´aavais mal compris le sens de la morphopsychologie donc mon exemple n´a rien à voir, donc hors-sujet ça ne sert pas à grand chose de tergiverser dessus.

Déjà pour moi la "psychologie" ne fait pas partie de la science, alors ses dérivées...

Pourtant elle semble bien appliquer la méthode scientifique, je n´aime pas trop l´appellation sciences dures et sciences molles c´est totalement subjectif.
Les maths, la physique sont aussi inexactes, en faire des vérités absolues feraient retomber le monde ( en même temps c´est ce qui se passe un peu... ) dans le culte d´une autre vérité que la religion, et les deux idéologies n´amènent pas que du bon.
La philosophie est déjà plus souple, moins dangereuse, enfin j´ai pas encore d´annecdotes de guerres philosophiques ^^ mais peut-être que ça a déjà existé.

"Pourtant elle semble bien appliquer la méthode scientifique"
Alors là, pas du tout! En science, lorsque tu trouves ne serait ce un seul petit contre exemple à ta théorie, c´est toute ta théorie qui va s´effondrer! Dans la morpho-psychologie quand on te sort un truc du genre "les hommes au visage rond sont plutôt joyeux", il est facile de trouver des contre exemples (eh oui, tu trouveras bien un homme au visage rond plutôt malheureux!) et pourtant est ce que tu crois qu´on va remettre en cause cette affirmation dans cette discipline? Ca, ce n´est pas une démarche très scientifique!

"je n´aime pas trop l´appellation sciences dures et sciences molles c´est totalement subjectif"
Tu peux à la limite voir les choses comme ça. On peut effectivement classer "psychologie", "sociologie" ou autre, comme science dans la mesure où il s´agit une certaine forme de savoir. Mais reconnaissons le: Certaines sciences ont l´avantage d´être bien plus rigoureuses que d´autres!

"Les maths, la physique sont aussi inexactes"
Pourtant maths et physiques sont classées dans "sciences exactes" (opposé à "sciences occultes" ou "sciences humaines").
Je peux à la limite comprendre que tu puisses dire que la physique n´est pas aussi "exacte" (car elle se bâtit autours de "théories" qui peuvent être renversées!), mais les maths sont comme même inattaquables! Dans l´exactitude, tu ne peux pas faire mieux!

"et les deux idéologies n´amènent pas que du bon"
mais l´exactitude et la science n´a rien à voir avec le fait que ca t´apporte quelque chose de bon ou pas!! Les maths et la physique n´ont jamais eu la prétention d´apporter le bien! Ce n´est pas comme ca qu´on définit la science!!

"Oui, donc fumisterie ! Comme si ton carctère dépendait de ta morphologie...."

Le regarde des autres sur toi depend de ta morphologie et avoir toujours le même type de regard des autres sur soi depuis son enfance influence la psychologie.
Donc je sais pas comment ça se passe mais si on le fait bien ça peut etre un outil de psychologie.

Sakura je parlais de la PSYCHOLOGIE pour l´application de la méthode scientifique, et surtout pas de a morpho-psychologie.

"Mais reconnaissons le: Certaines sciences ont l´avantage d´être bien plus rigoureuses que d´autres"
Et en quoi la physique est-elle plus rigoureuse que la psychologie ?

"Les maths sont comme même inattaquables"
Va dire ça à Gödel ^^ !

T´as mal compris ce n´est surtout pas l´exactitude de la science qui apporte quelque chose de mal ou non ( derrière cette phrase n´a aucun sens ), c´est le culte et la confiance aveugle qu´on lui vout qui peut l´être.

Remarque pertinente agem0 mais ce n´est pas le but de la morpho-psychologie, c´est donc pour ça qu´il serait plus interessant de s´interesser aux liens entre morphologie, culture, sociologie et histoire.
N´oublions pas qu´il y a encore quelques siècles, en europe les rondeurs était très appréciées alors qu´aujourd´hui c´est tout l´inverse. Ca c´est interessant comme etude de regarder les différents facteurs qui ont amené cette mentalité actuelle.
Ou plus directement avec le sujet, les conséquences psychologiques d´une personne considerée comme moche au sein de cette société.

"Sakura je parlais de la PSYCHOLOGIE pour l´application de la méthode scientifique, et surtout pas de a morpho-psychologie."
Eh bien que ca soit psychologie ou morpho-psychologie, la démarche scientifique n´y est pas! Ca ne résout pas vraiment le problème: Il n´y a pas cette démarche de reconstruire autre chose lorsque le psychologue ne rencontre ne serait ce un seul contre exemple!

"Et en quoi la physique est-elle plus rigoureuse que la psychologie ?"
A ton avis pourquoi classerait on physique ou maths comme science exacte? En physique, tu as des lois, des formules et des équations mais plus important les résultats se démontrent!! Qu´en est il de la psychologie? Un psychologue arriverait il à démontrer ses propos? Quand tu as 2 physiciens, un disant n´importe quoi et un autre plus rigoureux, on arrivera à démonter le premier justement parceque la physique impose une rigueur. On prends le même exemple en psychologie. Tu crois qu´on arrivera à démonter ou à approuver qui que ce soit?

"Va dire ça à Gödel "
Celle là, je m´y attendais! (Enfin pas venant d´une personne ayant seulement 17 ans! J´avoue que tu as un peu d´avance!) Seulement, tu oublies une chose: Ton exemple est à double tranchant. En effet, il va peut être te donner une part de raison due aux conséquences du théorème de Gödel, mais en même temps, ce "théoreme" (comme son nom l´indique) est mathématique: si tu t´appuies sur cà tu montres également l´ "exactitude" des maths puisque les maths "reconnaissent" ce théorème. Bref, je ne sais pas si tu arrives à me suivre; mais dans tous les cas, prendre le problème par ce bord nous entrainera dans une boucle sans fin et une discussion stérile!

"c´est le culte et la confiance aveugle qu´on lui vout qui peut l´être."
Si tu veux, mais je ne vois pas trop ce que cette remarque fait ici. Enfin, je suppose qu´il s´agit d´une opinion personelle.