Mais c´est n´importe quoi. Qui concevra les machines? D´autres machines? Alors c´est la porte libre à n´importe quoi, car tant que chaque machine est contrôlée il n´y a aucun risque, mais dès lors qu´il n´y a plus de contrôle, il suffit qu´un type réussisse à introduire une erreur dans la chaîne pour que votre monde idyllique se transforme en boucherie.

tu regardes trop de films. Des machines qui controlent d´autres machines, ca existe déjà dans des usines où tout est automatisé. Meme si une erreur est introduite, au pire, la machine ratera la "pièce" à fabriquer. Aucune intelligence artificielle n´est necessaire pour produire, distribuer la nourriture et le matériel dont l´homme a besoin.

Je ne regarde que peu de films.^^

Et non, moi je dis que si y´a des machines partout, un type peut très bien en concevoir une qui mettre une certaine dose de poison dans ses repas, puis trouver un moyen de la multiplier, et hop! Sauf si on part du principe que dans votre "âge d´or", tout le monde il est beau tout le monde il est gentil...mais dans c´cas j´espère ne pas le voir, car sinon je me suiciderais sur le champ. Un monde mièvre où le moindre écart est sanctionné, non merci.

moi je crois plutot a l´age de carton,dans 50 ans avec les conneries des hommes(surtout les americains)y aura plus de terre,elle sera dévasté par la guerre et la polution

L´âge d´or est possible uniquement si il ne reste que des robots car c´est pas dans la nature de l´humain, ni dans la nature tout court, d´être tout blanc ou tout noir.

_Azerty777, rien n´empêchera un abruti pas terminé de foutre le bord**, dans n´importe quel monde qu´il soit.

A l´heure ou je tappe mon message sur ce forum, qu´est ce qui m´empêche d´aller tuer le voisin du dessous avec une petite cueillère ?
Pas grand chose quand on y pense...

L´âge d´or n´est pas forcément un monde tout rose et tout mou.
Je l´imagine plutôt remplis d´humains avec une mentalité d´un autre niveau que la basse moyenne actuelle dans notre monde, et sur ces forums aussi par exemple...
Ou écraser les autres n´apportent plus aucun intérêt.

Un monde de science et de recherche, ça, ça serait un âge d´or.

green_marocain : blanc ou noir ça ne reste que des couleurs.
C´est quoi la nature de l´humain ?
L´humain est ce qu´il veut être.

Le seul truc qui nous manque, c´est celui d´arrêter de vouloir toujours être au dessus des autres.
Arrêter d´emm**der les autres, c´est ça qu´il nous manque (du moins à certains).

La nature de l´homme, c´est bien beau comme ensemble de mot... mais on y met ce que l´on veut.

"Un age ou nul n´aurais besoin de travailler, un age ou les machines effecturont toutes les taches neccessaire à la survie de l´espece et anéantirais les famines."

Je me suis basé sur ça pour ma réponse. Oui, blanc et noir sont des couleurs... mais j´imagine que tu as compris ce que je voulais dire.

En gros, l´âge d´or : plus de guerre, querelles, bastons, le bonheur, le divertissement...

Non, je ne pense pas que l´humain soit capable de ça, car, justement, l´Homme n´est ni noir ni blanc, il est gris. Il peut être de la plus grande gentillesse et, le même homme peut charcuter un gars, suivant les évênements de sa vie. L´âge d´or est de l´utopie si on parle d´humanité. Après certains clans/villes/pays/continents peuvent connaître un âge d´or (limité dans le temps, obligatoirement)... mais pas l´humanité entière.

"C´est quoi la nature de l´humain ?"

La nature de l´homme, c´est un truc tellement varié, qu´il est inutile d´en parler comme dans une époque d´âge d´or. Car même dans un hypothétique âge d´or, il y aura toujours des rejetés, des gens qui souffrent, qui tuent, qui profitent des faibles, etc.

J´ai pas la prétention de pouvoir répondre à cette question, mais la nature de l´homme fait qu´un âge d´or ou tout le monde est content et heureux n´est pas possible.

"L´humain est ce qu´il veut être."

L´humain est ce qu´il PEUT être (dans un environnement donné). On ne choisi pas toujours ses choix, on ne fait pas ce qu´on veut. Un homosexuel n´a pas choisi sa préférence sexuelle, ni un pédophile, ni un timide, ni un malade.

Le comportement humain n´est qu´une conséquence de divers stimulis que le cerveau à mémorisé ou pas, combiné avec les envies, les craintes, la peur...

Par contre, je ne sais pas si je suis clair. ^_^

C´est moi no_source.

Moi je suis d´avis avec Thanatos, il faut d´abort acceder à l´éternalité, je reprend un exemple qu´il avait donné dans un autre topic, Einstein, Grand genie (Allemand, physicien aussi au cas ou vous ne le saviez pas)du 20eme siecles, imaginez le éternel, des êtres comme ça , seulement, ils ont au grand maximum quelques années pour réfléchir, découvrir et élaborer les lois qui nous régissent:

-30-33 ans d´études ( Non ? Si non, ca s´en approche)
-sachant qu´il est ne en 1879 et qu´il est mort en 1955, il a vécu 76 ans, soit de 33 à 76, 43 ans pour étudier, réfléchir, bien trop peu ...

Ensuite pour la question de mentalitée, ca se règle petit à petit, regardez, de plus en plus de personnes sont sensible à la pollution, on recycle beaucoup plus qu´il y a 5 ans.

Puis pour ceux qui voudrais devenir Dictateur/Tyrans ben on peut toujours leurs couper la gorge et puis c´est fini ... ^^

En tout cas moi j´aimerais vivre éternellement ne serait-ce que par curiosité faire le premier pas sur Mars, lancer des missions d´habitation (c´est bien ca le terme ?) pour la lune, sortir du système solaire ... Mais la je m´éloigne, faut pasme prendre pour un fou ou quelque chose du genre mais seulement pour quelque´un qui a soif de connaissance .

Bonne soirée

M´enfin le sujet était l´âge d´or ... j´ai carrement fait HS bon bref l´âge d´or est possible mais pas dans ces conditions c´est certains

PS: Désolé du double post

no_sources/green_marocain:

"L´âge d´or est de l´utopie si on parle d´humanité. Après certains clans/villes/pays/continents peuvent connaître un âge d´or (limité dans le temps, obligatoirement)... mais pas l´humanité entière."

C´est bien trop tôt pour l´affirmer.
Nous sommes encore coincés entre la barrière du temps (notre mortalité au bout d´un siècle ridicule), et la barrière de l´espace (pas capable de sortir de notre galaxie, voire de notre système solaire en restant vivant).

"Car même dans un hypothétique âge d´or, il y aura toujours des rejetés, des gens qui souffrent, qui tuent, qui profitent des faibles, etc."

Ça aussi, il est trop tôt pour l´affirmer irrémédiablement.

"la nature de l´homme fait qu´un âge d´or ou tout le monde est content et heureux n´est pas possible."

Je ne suis pas d´accord, tu généralises trop à mon goût. C´est un avis personnel qui vaut ce qu´il vaut (pas grand chose peut-être) ^^.
Si tu parles de nature de l´homme et que tu n´es pas capable de la définir, comment peux tu alors l´utiliser et surtout dans une affirmation généraliste ?

"Après certains clans/villes/pays/continents peuvent connaître un âge d´or (limité dans le temps, obligatoirement)"

Je reviens là dessus : "limité dans le temps", à ton avis pourquoi ?
Bah simplement parce que nous mourrons, donc il n´y a aucun équilibre, c´est un déséquilibre permanent qui tend à l´équilibre bancal.

Si on imagine des millénaires (au lieu de centenaires), je doute qu´ils laisseraient faire les jeunes abrutis écervélés au point de briser des millénaires de paix...
Dans un monde ou les plus vieux sont séniles, et ou passé 50 ans tu n´as plus la force d´un jeune de 20 à 40 ans, ni ses capacités intellectuelles et la vivacité d´esprit des plus jeuens, c´est pas étonnant que ça soit si bord*lique.
Si les millénaires ont le code génétique bloqué sur "jeune", j´ai franchement un énorme doute sur le fait que les millénaires de vie dans leur tête les rendent incapables d´éduquer correctement leur descendance.

C´est pourquoi au contraire de toi je pense que tu t´avances beaucoup trop.

Mais je suis d´accord avec toi sur un point, tant que l´homme sera mortel en 1 siècle à peine plus, et dans l´état de dégénérescence actuel ou il meurt, un monde connaissant l´âge d´or est très peu probable.

"missions d´habitation" c´est bien le terme oui.

En résumé, pour atteindre l´âge d´or, il faut que l´homme repousse ses limites temporelles pour commencer.
Viendront ensuites les limites spatiales.

On est moins débile et insouciant à 40 ans qu´à 4 ans.
J´ose imaginer que c´est la "même chose" à 40 000 ans qu´à 40 ans.
Mais pas des millénaires qui sont aussi diminués que nous passés les 50 ans... et dans l´état ou l´on termine surtout... ça, c´est pas stable.
Et c´est notre monde actuel.

+1

et il faut aussi réduire la population à quelques milliers d´habitants. Si l´un veut une piscine, il l´aura facilement, si l´autre veut une île déserte, idem...

"il faut aussi réduire la population à quelques milliers d´habitants. "

A ce rythme la, elle tend a diminuer, les jeunes font de moins en moins d´enfants, en général on se contente de 1 voir aucun par couple ce qui est en dessous de l´ IF (Indice de Fécondité) qui est tablé a je crois 2,1.

Mais bon, apres comme l´avait dit Thanhatos dans un autre topic (eh oui encore lui ^^ il dit beaucoup de chose) même si la population est très élevé apres, d´ici la "on" aura certainement terraformé d´autre planète (Je pense à Mars en premier) apres, on déménage tout ce beau monde et on recommence à zéro ailleur suffit juste que les français ne restent pas "accroché" à leurs terres et le tour est joué.

DarkeN

Réduire la population sur Terre n´est pas une mauvaise idée.
Du moment qu´on ne prône pas l´élimination... ^^

Pour savoir si elle va diminuer ou pas, c´est encore un peu tôt.
En fait les démograhes ont fait 3 courbes très globales.
Ou dans 1 siècle on se retrouve à 3 milliards d´humains (deux fois moins qu´actuellement).
Ou l´on se retrouve avec 8/9 milliards.
Ou, avec 12 et plus (et là ça risque d´être intenable).

Pour le moment il me semble qu´on a dépassé les 6,6 milliards...

Les pays dit développés ont effectivement un ISF en dessous du seuil de renouvellement des populations qui est de 2,1 enfants par femme ( le 0,1 étant le surplus pour contrebalancer les morts infantilles/enfantines, je sais plus lequel exactement).
Mais il reste encore de grands pays avec beaucoup beaucoup de monde, genre l´Inde et la Chine. Qui même s´ils ont des politiques natalistes qui tentent de prôner l´enfant unique, ont une base de couples déjà très conséquente.
ça ne se tassera qu´avec le temps et... les décès (oui, c´est morbide).

La meilleure des solutions étant de vivre ailleurs, pour laisser la Terre viable pour un nombre adéquat.
Et ainsi pouvoir redonner un peu plus de place à la faune et la flore, en passant. ça, ça ne peut pas lui faire de mal.

Je suis désolé de dire beaucoup de chose ^^, mais sur ces sujets, ils sont tellement vastes et imbriquent tellement de choses que c´est difficile de faire court et précis sans dire n´importe quoi.
Il faut une vision à long terme, voire très long terme, en plus d´une vision d´envergure qui regroupe plusieurs domaines.

A titre d´exemple, pour comprendre les mécanismes de la longévité humaine, connaître les effets de l´alimentation sur le code génétique n´est pas suffisant.
Il manque un tas de choses, et du coup, on se retrouve avec des pavés.

[Mode_HS_On]

Oui mais lire tes pavés comme tu les appelles,ca passe très bien car ils sont bien écrit et dévellopent de bonnes idées (enfin moi je les trouves interessantes quoi ^^ )

Vaut mieux un pavé bien écrit que deux lignes en SMS non ?

[Mode_HS_Off]

Vaut mieux un pavé bien écrit que deux lignes en SMS non ?
Assuremment. ^^

Merci.

La population devrait se stabiliser à 9 milliards.