Einstein ne démontre pas réellement sa théorie. Une théorie en physique peut se démontrer ( c´est à dire se révéler efficace ) seulement par l´experience.
Sinon c´est pareil il est plus juste de parle de l´augmentation de la masse et non du poids.

En faites les photons en mouvement ont une masse mais elle est infime.

Fvirtman

La physique de Newton, j´y crois, car des trajectoire ont été précisément calculées, concretement, avec.

Et qu´en est-il du problème du périhélie de Mercure ? C´est la mecanique classique peut-être qui l´a résolu ?

Oulà, oui il ne faut SURTOUT PAS confondre masse et poids.

Et non, les photons n´ont pas de masse, du moins jusqu´à nouvle ordre ; il se pourrait qu´ils en ait une, trop infime pour être détectée à l´heure actuelle, mais on admet couramment qu´elle est nulle.

magie-man : la masse n´augmente pas "proportionnellement" à la vitesse sinon elle serait nulle à l´arret et pas infinie à c (tout le contraire de ce qu´on veut).

et puis zéro*infini c´est une FND comme on dit. En tout cas, ça n´a pas de sens, et on ne peut pas dire que ça vaut 0.

FND = ?
Je sais pas ce que c´est, si tu pouvais expliquer stp. ^^

Marrant j´étais sur d´avoir lu quelque part que les photons en mouvement avaient une masse infime.

Ben déjà les photons au repos ça n´existe pas.
Ensuite oui, comme il se peut que les photons ait bel et bien une masse, tu l´as peut-être bien lu...mais elle n´a pas encore été détectée et est bien considérée comme nulle à l´heure actuelle.

Euh question, si les photons ont une masse, ça contredit pas vos histoires de masse infinie si on atteint la vitesse de la lumière? Puisqu´alors si des particules avec une masse peuvent l´atteindre, un électron par exemple le pourrait aussi, non?

• Un peu paumed^^*

Non, si les photons n´ont pas de masse, la vitesse de la lumière dans le vide est égale à c, la vitesse limite absolue. Une particule de masse non nulle aurait une masse infinie si elle atteignait c.
S´il s´avère que les photons ont une masse, alors la vitesse de la lumière dans le vide est inférieure à c tout simplement, et non constante puisque du coup les vitesses peuvent s´ajouter. C´est d´ailleurs si on montre que la vitesse de la lumière n´est pas constante qu´on concluera que les photons ont une masse, si je ne m´abuse.

Autrement dit, tous les calculs où l´on emploie c seraient à revoir, et ladite valeur deviendrait une limite théorique?

Ce ne serai pas un bouleversement radical vu que toutes les mesures actuelles, qui sont précises à je ne sais plus combien de poil de cul près (certains pourront sûrement le dire) donnent la vitesse de la lumière constante : la variation si elle existe est vraiment infime.

Et oui c serait une valeur théorique que rien de connu n´atteint.

"Hé bien la vitesse sera toujours c quel que soit le référentiel.
Par exemple, la lumière émise par le phare d´un vaisseau qui se déplace à 10 000 km/s ; la vitesse ne s´additionne pas, la lumière va à 300 000 km/s par rapport au vaisseau et par rapport à un observateur extérieur (et non à 310 000 km/s pour ce dernier). C´est de là qu´émerge ensuite les contractions d´espave-temps relatives."

C´est effectivement ce que j´ai compris.
Mais ds ce cas là comment l´effet dopler peut il exister ?
Ce qui est bizzare c´est que le truc de la lumiere est admise , et l´effet doppler aussi !!

Cette video
:http://www.dailymotion.com/electro_daft/video/x3l
0e_la-theorie-de-la-relativite

Sous entend que on peut voyager dans le temp?si j´ia bien compris En voyagant dans l´espace.

c´est à peu près ça : vu qu´en voyangeant proche de la vitesse de la lumière, notre temps passe beaucoup moins vite que celui de la Terre qui elle, bouge moins rapidement, et bien lorsqu´un certain temps sera passé pour nous, et bien pour les personnes sur Terre, le temps qu´il se sera écoulé sera plus grand.
mais ça ne marche que dans un sens

euh si les photons avaient une masse, on se retrouverait tous en bouillie
imaginez un photon qui vous fonce dessus à 200000 ou 250000km/h, y nous transpercerait, non ?

non car leur masse serait tellement négligeable que l´impact n´aurait pas suffisement d´énergie pour nous faire du mal
ps: si les photons avaient une masse, leur vitesse resterait tout de même très proche de 300 000 km/s