On sait que pour un corps dans l´espace, sa vitesse limite est c, soit environ 300 000 km/s. Mais ce qui me perturbe, c´est que la notion de vitesse est relative, prise par rapport à un référentiel. Par exemple si dans un référentiel donné, un objet se déplace à 200 000 km/s, et un autre va à la même vitesse dans l´autre sens, alors vu d´un objet l´autre ira à 400 000 km/s, ce qui est supérieur à c.
Alors qu´en est-il de cette vitesse limite

Trés bonne question mon ami, a vrai dire je n´en sait rien.

J´ai une question moi aussi en rapport avec la vitesse de C.

Si un objet dépasse la vitesse C (environ 300 000km.s-1), est ce que cet objet sera invisible?

Hé bien la vitesse sera toujours c quel que soit le référentiel.
Par exemple, la lumière émise par le phare d´un vaisseau qui se déplace à 10 000 km/s ; la vitesse ne s´additionne pas, la lumière va à 300 000 km/s par rapport au vaisseau et par rapport à un observateur extérieur (et non à 310 000 km/s pour ce dernier). C´est de là qu´émerge ensuite les contractions d´espave-temps relatives.

Christophe07 je comprends pas bien là...Ca voudrait dire qu´un vaisseaux se déplacant à 300 000km/s ne pourrait pas éclairer devant lui ?

Et si ce même vaisseau va a 310 000km/s , sera-t-il invisible?

Merci Christophe07, je saisis mieux maintenant

Tww ~> Je ne vois aucun moyen de propulser le vaisseau à c, alors le propulser encore plus vite... Vu qu´il faudrait une énergie infinie pour lui faire atteindre c...

S´il avançait à plus de 300000 km/s (normalement impossible, mais imaginons...), il ne serait pas invisible, mais on aurait aucun moyen de détecter son arrivée, en gros, il "irait plus vite que son image", vu que les particules qu´il emettrait seraient forcément moins rapides que lui.

En fait (´tention suis pas sûr hein^^), je crois avoir trouvé un moyen (théorique I mean) pour dépasser la vitesse de la lumière : imaginons un vaisseau immense, de l´ordre d´une unité astronomique de longueur. (oui, c´est plus de l´ordre de l´immense à ce stade^^) Imaginons maintenant que ce vaisseau va à la vitesse de la lumière, et, qu´à l´intérieur même, il y ait un objet, qui lui-même ait une vitesse de, mettons, 1000 kms/h. Alors, pour un observateur extérieur, par rapport à un référentiel fixe (genre un satellite fixe), l´objet à l´intérieur du vaisseau irait plus vite que la vitesse de la lumière, non?

• A l´impression d´avoir loupé un épisode*

P.S. Attention, tout ce que je dis est purement théorique. Autrement dit, ça part du principe (quasiment impossible) qu´on peut construire un vaisseau de 150M de kilomètres et le faire bouger à la vitesse de la lumière.

eh ben, si j´ai compris la theorie de la relativité et autres... Le temps de l´objet qui va a 1000 km/h va ralentir, il va etre en pause quoi et bordel j´ comprend rien en fait...

ce qui me tanne moi c´est que les fusées ne peuvent pas aller a plus de 11 km/s. on peut considerer que l´explosion des hydrazines a une vitesse limite,les particules poussant la chambre de combustion vers le haut ne vont pas a plus de 11 km/s et ne poussent donc plus le vaisseau a cette vitesse. Mais c´est pas logiques. Etant donné que les particules d´hydrazines bougent en meme temps que le vaisseau, qu´il soit immobile ou en mouvement ne change rien! donc avec des reservoirs dopés a l´action replay qui donne le carburant infini, on devrait pouvoir atteindre la vitesse de la lumiere, et si on a jamais depassé les 40000 km/h c´est qu´on pouvait pas le faire pour cause de pas assez de carburant et aucun interet d´aller plus vite.

S´il avançait à plus de 300000 km/s (normalement impossible, mais imaginons...), il ne serait pas invisible, mais on aurait aucun moyen de détecter son arrivée, en gros, il "irait plus vite que son image", vu que les particules qu´il emettrait seraient forcément moins rapides que lui.
en fait il se produit un phénomène comparable au cône de Mach quand on franchit le mur du son : le flash Tcherenkov, une lumière bleur fugace. C´est grâce à ça qu´on détecte les neutrinos...car oui, on peut dépasser la vitesse de la lumière, dans un milieu matériel du moins : si dans un milieu, la lumière se propage à disons 200 000 km/s (et je crois que c´est 250 000 km/s dans le verre par exemple), alors il se eput que des particules voyagent plus vite, sans dépasser c (à 260 000 km/s par exemple).
Mais je ne sais pas si le cas où on se trouve dans le vide et donc la lumière irait à c a été seulement imaginé, vu que c est considéré comme le limite indépassable....

Azerty non, en fait, pour l´observateur extérieur, les distances et le temps à l´intérieur du vaisseau sont contractés, et jamais l´objet ne dépassera c.

ce que t´a ecrit a la fin, j´avais commencé a l´ecrire dans ma reponse, mais j´avais le cerveau qui surchauffait tellement que j´ai preferé l´effacer. "les distances et le temps à l´intérieur du vaisseau sont contractés" c´est joli comme tournure, je m´en souviendrai pour la prochaine fois! sinon t´en pense quoi de mon trip sur les fusées?

Pour moi la science n´est pas une religion, dans la mesure ou je ne crois que ce que je vois.

La physique de Newton, j´y crois, car des trajectoire ont été précisément calculées, concretement, avec.
E=mc², aussi, ça a été démontré : demandez aux jamponais d´Horoshima, ils ont "subi" la démonstration.

Mais la relativité, le fait que la vitesse de la lumiere soit limite, que 2 vaisseaux se croisent en vitesse de la lumiere n´ont pas un référentiel supérieur, que l´on vieillirait plus vite, ou des machins comme ça, - malgré les "démonstrations" qui pour moi ne sont pas concretes ; et bien je rejette catégoriquement tout cela, tout comme je rejette les curés qui disent "Dieu a dit que .... vous fermez votre gueule, c´est comme ça."

Et je ne m´en porte pas plus mal
De toute façon, nous n´avons pas encore la technologie pour vérifier ou contredire des machins pareils, tout reste hypothese.

on a déjà depasser la vitesse de lumière

pas du tout : outre les démonstration théorique, on a déjà fait beaucoup d´expérience qui confirme la relativité, par exemple en embarquant des horloges atomiques dans des satellites en orbite. Et on pouvait grâce à la théorie prédire le retard (minuscule) qu´elles aficheraient. Enfin c´est dans ce genre là.

Mais on a des confirmations expérimentales de la théorie de la relativité.

je répondait à fvirtman, pas à lili.

====dnob700====
c´est interressant ce que tu dis.
Il est de combien l´ecart entre les horloges?
De l´ordre de la picoseconde ou un truc comme ca non?

tww, je t´invite à visionner cette video, je pense que ca t´interressera
http://www.dailymotion.com/electro_daft/video/x3l0e_la-theorie-de-la-relativite

tww : nettement plus que ça.

Je n´ais pas trouvé de papier sur les vérification les plus récente (avec des satellites donc), mais j´ai déjà ça :
http://www.astronomes.comcom/c3_mort/p337_verifexp.html

merci rolf34 et dnob700

Il est impossible, pour toutes les particules qui possèdent une masse, d´atteindre la vitesse de la lumière.
Einstein a démontré que lorsque la vitesse augmente, le poids augmente lui aussi proportionellement. Ainsi, lorsqu´une particule atteint la vitesse de la lumière, son poids est censé être infini. Mais rien ne peut avoir un poids infini ! (ou alors ladite particule s´effondre sur elle-même et devient un trou noir).
Si la lumière peut atteindre la vitesse de la lumière, c´est parce qu´elle est constituée de grains dont la masse est de zéro.
Zéro*infini=zéro