Quelqu´un peut-il expliquer, si c´est vrai, pourquoi quand un frère fait l´amour à sa soeur et qu´il ya fécondation, l´enfant va etre déformer....

Expliquez moi svp

C´est dû a la cossanguinité.

C´est obligatoire???

le principe c´est que tout le monde a des gènes, ça tu le sais.

Mais comme tu as deux fois chaques chromosomes (des paires) tu as deux fois chaques gènes.

Or, certains gènes mutent et peuvent donner lieu a des maladies plus ou moins graves. Mais par chance, certaines de ces maladies ne peuvent apparaitre que si tu as deux fois le même gène muté. C´est pourquoi chaque personne peut "porter" un très grand nombre de maladie génétique sans en être affecté, mais les transmettre quand même à leurs enfants qui eux pourraient en souffrir, si ces deux parents portaient une seule "mauvaise" version du gène chacun et qu´ils la transmettent chacun à l´enfant.

Mais dans le cas de la consanguinité, c´est différent, comme les frère et soeurs partagent beaucoup de leurs chromosomes (qu´ils ont recu de leur parents), si jamais il ont des mauvaise versions de gène, il y a de très grandes chance que l´autre aussi et que l´enfant puisse avoir deux fois la mauvaise version et donc souffre de la maladie.

D´où la dégénérescence des unions consanguines (pas qu´entre frère et soeur, mais aussi entre gens suffisement proche).

Donc ça augmente la probabilité que l´enfant ait une maladie héréditaire, mais ce n´est pas OBLIGATOIRE.

Merci..

Mais pourquoi l´église pendait ou disait qu´ils irait en enfer ceux qui couchaient avec leurs soeurs ou freres quand les enfants d´adam et eve, pour donner la socièté d´aujourd´hui on du se reproduirent...pensez-y

ps;Je me base sur ce que l´église dit mais je crois pas à adam et ev

Parce que l´église est une vaste connerie....

c´est un inceste.

pourquoi ca ne marche pas pareil avec les animaux la consaguinité, ou alors que les maladies genetiques apparaissent après plusieurs générations ??

Qui a dit que ça ne marche pas pareil ?

Par ce que je croi ( je veut pas affirmer) mais avec les oiseux quand on a un couple en captiviter et qu´ils se reproduisent entres eux (frère, soeurs, père, mère) sur plusieurs génération dans un elevage, y a pas de problème genetique.
desol si je me trompe.

1. -sharmoutha- profil
2. Posté le 20 août 2006 à 02:30:55

quand les enfants d´adam et eve, pour donner la socièté d´aujourd´hui on du se reproduirent...pensez-y

Parcque c´est une mascarade sectaire une des nombreuses contradiction

Si la vie a commencée par Adam et Eve comme les prétendent les monothéismes nous serions tous débile aujourudi, tous difforme
on n´existerais plus depuis longtemps

De plus, en évitant la consanguinité, on favorise le brassage génétique, et donc l´évolution de l´être humain.

De même, malgré ce que certaines personnes veulent bien croire, le métissage apporte beaucoup de bénéfice sur le plan génétique que l´on ne trouvera pas chez des enfants vivant dans un même village depuis des générations.(A long terme bien sûr)

Par contre, en favorisant la consanguinité, on arrive (en dehors de toute mutation) au final à un clonage des individus. (Par exemple, si tu avais avec ta soeur un garçon et une fille, qui aurait eux même un garçon et une fille...etc)
C´est cette consanguinité là qui est recherché quand on fait des "Pur-sang"

Et je te rassure, dans une ville, la moyenne de consanguinité est de 30%, et pourtant il n´y à pas que des gens malformés ^^ (a titre de comparaison, elle est d´environ 50% (hors chromosomes sexuels) avec un de tes parents ou un frère ou une soeur))

Dnob t´a expliqué pourquoi, tu as beaucoup plus de malchances de faire ressortir les défaut passifs d´une famille entre freres et soeurs, c´est mathématique.

En ce qui concerne l´église : ne te demande jamais pourquoi l´église a dit cela et surtout n´y cherche jamais d´explications rationnelles.
Crois en l´église si ça t´aide a vivre, mais n´essaie pas de l´expliquer, c´est irrationnel, illogiques, ce sont des affirmations sans bases.
Donc inutile d´essayer d´essayer d´expliquer la parole du cureton pédophile du village.

En ce qui concerne l´eglise on peu facilement se douter de ce qui c´est passé. Ils ont compris qu´il y avait un probleme quant il y avait des union trop proche alors hop on dit que si tu le fais tu ira en enfer.

paulop, quel sens mets tu derriere ce calcul ?
Ce 30% m´étonne beaucoup. J´ai trouvé la meme chose dans wikiepdia. Peux tu détailler le calcul ou me fournir une reference ?

C´est une moyenne déjà, ensuite, même s´il peut exister beaucoup d´allèle d´un même gêne, tu trouveras toujours quelqu´un ayant le même que toi.
De plus, les allèles ne sont pas équifréquentes (tu trouveras par exemple plus de gens avec des yeux marrons).

Et donc tout ça fait qu´on est tous plus ou moins consanguin.

Certains affirment que ce fort taux de consanguinité (surtout dans les petites communautés) sont dangeureuses d´autres non.

Tu confonds consanguinité et genes en commun, c´est un peu pas la même chose hein ...

Le tabou de l´inceste est purement social, il n´a aucun fondement biologique. Mais, dans la plupart des sociétés humaines, les mariages "autorisés" supposent une exogamie minimale (recherche d´un partenaire en dehors du groupe auquel tu appartient) afin de favoriser le brassage génétique. Un des intérêts de ce brassage est de "diluer" les genes néfastes, et donc de diminuer les risques de transmission des affections génétiques.

Pour donner un exemple : des maladies comme la mucoviscidose sont d´orgine génétique, et récessives. Ca signifie que pour qu´un enfant soit atteint, il faut que les deux parents soient porteurs du gene ET le lui transmettent. Dans une population relativement "mélangée", la fréquence du gene sera assez rare (mettons 1 sur 10.000 au pif), et c´est donc encore plus rare de trouver deux parents porteurs du gene pour le transmettre a leur enfant. Dans une population plus "fermée", où les gens sont génétiquement plus proches, tu peux te retrouver avec un gene fréquent (1 personne sur deux le porte par exemple), du coup les risques de transmission de la maladie aux enfants est beaucoup plus élevé. Voilà en gros ce qu´on entend par "risque".

1. vivakon profil
2. Posté le 20 août 2006 à 20:27:31 avertir modérateur
   1. -sharmoutha- profil
3. Posté le 20 août 2006 à 02:30:55

quand les enfants d´adam et eve, pour donner la socièté d´aujourd´hui on du se reproduirent...pensez-y

Parcque c´est une mascarade sectaire une des nombreuses contradiction

L´Eglise a pendant longtemps eu un rôle moralisateur. La dégénérescence engendré par l´inceste au fil des génération a été observé depuis bien longtemps. Mais va expliquer ca au pecno du coin qui ne sait ni lire ni écrire et qui a peur que le ciel lui tombe sur la tête : c´est impossible qu´il comprenne. Donc la raison la plus simple et la plus efficace pour enpecher cette dégénérescence c´est d´interdire l´inceste pour causes religieuses.

Vendo, tu dis
"Le tabou de l´inceste est purement social, il n´a aucun fondement biologique."
et
"Dans une population plus "fermée", où les gens sont génétiquement plus proches, tu peux te retrouver avec un gene fréquent (1 personne sur deux le porte par exemple), du coup les risques de transmission de la maladie aux enfants est beaucoup plus élevé."
Ce qui est completement contradictoire, l´inceste est interdit pour les problemes que tu souleve dans la deuxieme citation.

"Tu confonds consanguinité et genes en commun, c´est un peu pas la même chose hein ... "
Il semblerait qu´un indice de consanguinité d´une population soit calculé ainsi.

Sur wikipedia on peut lire
"Si chaque gène dispose de 10 allèles equifréquents, la consanguinité moyenne sera de 10%."
Ceci me choque fortement, si tu as deux gènes avec 10 allèles équifréquent par gène. Tu as une consanguinité de 10%.De même si tu as 1 million de gène.
La formule de calcul semble ressembler au maximum de chances d´avoir 1 allèle commun. Ce qui ne me semble pas etre biologiquement pertinent des problèmes liées a la consanguinité.
A moins que je n´ai pas compris le principe. Quelqu´un a plus d´information dessus.

Ce qui est completement contradictoire, l´inceste est interdit pour les problemes que tu souleve dans la deuxieme citation.

Je précise cette partie là, je suis désolé si j´ai pas été clair. Quand je dis que cette interdiction n´a aucun fondement biologique, je veux simplement dire que matériellement rien ne l´empêche : tu n´as pas une impossibilité physique de te reproduire avec un parent trop proche, alors que tu ne peux pas te reproduire avec un hamster par exemple.
Donc de ce point de vue là, l´interdiction est purement sociale (comme pour le meurtre par exemple) : on te dit que c´est mal, et c´est la société qui se charge de te punir si tu enfreins l´interdit.
En gros, le tabou de l´inceste et l´incitation à chercher tes partenaires dans un autre groupe que le tien, ce sont des règles sociales qui répondent à une réalité biologique.

Pour la définition de la consanguinité, autant pour moi. Et si effectivement celle que tu indiques est correcte, je dois avouer que je me pose la même question que toi.