Amen.

Bizzarement, les invetions comme la Z-Machine ne voient jamais le grand public car elles sont au coeur de complot gouvernemental dirigé par les extra-terrestres pour maintenir l´économie mondiale et le contrôle de la Terre sous leur pouvoir

Bizarement, les inventions comme ITER voient trop souvent le jour parce qu´elles sont mises au point par des gens qui ont trop de fric dans ce monde...

La Z-machine, on en parle, elle est sur wiki, sur le site des labo Sandia...Pas besoin de plus...Ce n´est jamais qu´une machine comme il en existe beaucoup...En soit elle n´a rien d´exeptionnelle..Iter est médiatisé parce qu´il a sa réputation de "solution miracle"...La Z-machine et ses deux millards de degrés sont relativement récents...

"La Z-machine, on en parle, elle est sur wiki, sur le site des labo Sandia...Pas besoin de plus...Ce n´est jamais qu´une machine comme il en existe beaucoup...En soit elle n´a rien d´exeptionnelle..."

Je suis d´accord. Par contre faire le raccourci du type "La Z-machine c´est genial, ITER c´est nul et on va depenser de l´argent pour rien, complot, argent, blabla", la par contre c´est du grand n´importe quoi.

Ouai c´est vrai, je caricture un peu..Iter c´est génial, c´est magnifique, on va faire une fusion polluante dans un endroit habité avec un problème de neutrons non résolu...A coté de ca la Zmachine et ses soeurs ce n´est jamais que la fusion propre et a coup sur, moins cher...Suffit de comparer ce qu´on fait réagir pour se rendre compte qu´Iter sera quand même plus cher à l´utilisation !

Mis à part ca...continuons Iter, je suis sur qu´il tiendra ses promesses...Laissons la Z-machine de coté (c´est ce qu´on fait acutellement...) elle n´a aucun avantage...

Si encore Iter était sur de marcher comme sur des roulettes...Je serai moins contre... Mais la, avec un problème majeur non résolu, Iter ne vaut plus le coup...

J´avais lu un peu en diagonale un article qui avait été posté sur la Zmachine, mais pour ce que j´en avais compris, celà demande bien plus d´énergie pour fonctionner qu´Iter et pour produire quelques fusion à chaque fois, niveau rendement, pas terrbile, quoi...

Ensuite, le produit de la fusion dans Iter sera aussi de l´hélium ! Certes les parois subiront un bombardement de neutrons, ce qui produira des déchets radioactifs, mais faiblement et à courte vie. Sans compter que donc il y a des solutions pour réduire ce bombardement.

Enfin, vous pouvez me dire pouruoi nos dirigeants auraient choisi Iter s´il existe réellement une meilleure solution, plus fiable, plus rentable, et dont on serait sûr qu´elle entrerait en service avant ? Hein, quel intérêt ? Vilain complot sans doute ? Mais dans quel intérêt quand même ?

Et Iter ne marchera pas comme sur des roulettes puisque c´est un projet de recherche, justement ! Pour trouver le bon procédé, l´améliorer, pour enfin arriver à un bon rendement. D´ailleurs, les plus optimistes tablent sur une production d´électricité par fusion d´ici 2050, cette information n´est pas cachée..... Et si entretemps on trouve un autre procédé "miracle", t´inquiète on s´y intéressera !

Inutile de poser la Z-machine en martyr. Tres honnetement, ITER je m´en fous. Tout ce que je sais, c´est que meme si la Z-machine donne des resultats prometteurs en terme de fusion (ce qui n´est pas le cas a l´heure actuelle, quoique puisse en dire JPP, cette machine donne d´excellents resultats mais dans son domaine), elle reste au stade de l´experimental de laboratoire. Il faudra encore plusieurs annees d´experience en labo, pour, si les resultats escomptes se confirment, mettre en place un projet a l´echelle semi-industrielle (du genre d´ITER quoi). Il faudra meme plus que probablement une machine de taille intermediaire (comme ce fut le cas pour ITER) entre les deux.

Tu saisis la difference ? Les deux projets sont interessants, mais ne sont pas du tout au meme stade de recherche. Un collegue travaillant en physique des plasmas a qui j´ai expose la chose etait du meme avis. Si la Z-machine se revele etre quelque chose de genial, tant mieux ! Mais pour le moment, autant chercher dans toutes les directions.
Je dis juste que l´aspect parano-complot que donne JPP a cette affaire est pitoyable.

"J´avais lu un peu en diagonale un article qui avait été posté sur la Zmachine, mais pour ce que j´en avais compris, celà demande bien plus d´énergie pour fonctionner qu´Iter et pour produire quelques fusion à chaque fois, niveau rendement, pas terrbile, quoi..."

Faux, le rendement serait à peu près pareil..Difficile à dire sachant que nous parlons de deux fusions jamais faites auparavant...Quand à l´énergie qu´il faut...ITer devra fonctionner tout le temps et devra créer en permanence un champs mangétique pour garder le plasma à sa place... Je suis pas sur qu´il soit plus économique..

"Ensuite, le produit de la fusion dans Iter sera aussi de l´hélium ! Certes les parois subiront un bombardement de neutrons, ce qui produira des déchets radioactifs, mais faiblement et à courte vie. Sans compter que donc il y a des solutions pour réduire ce bombardement."

Iter demande du tritium..radioactif, qu´il faudra bien stocker quelque part avant...La z-machine, du bore, pas radioactif, on en a partout en grande quantité, plus simple non?

"Enfin, vous pouvez me dire pouruoi nos dirigeants auraient choisi Iter s´il existe réellement une meilleure solution, plus fiable, plus rentable, et dont on serait sûr qu´elle entrerait en service avant ? Hein, quel intérêt ? Vilain complot sans doute ? Mais dans quel intérêt quand même ?"

Parce que ca fait 50ans qu´on joue avec les tokamak, et que ca fait quelques mois qu´on a atteind plus de 2millards de degrés...Ca existait même pas quand les gouvernements ont vu Iter...Ils vont pas faire marche arrière maintenant, argent dépensé par les fenêtre powaaa...Sinon je ne crois à aucun complot je n´en ai jamais fait mention

"Et Iter ne marchera pas comme sur des roulettes puisque c´est un projet de recherche, justement ! Pour trouver le bon procédé, l´améliorer, pour enfin arriver à un bon rendement. D´ailleurs, les plus optimistes tablent sur une production d´électricité par fusion d´ici 2050, cette information n´est pas cachée..... Et si entretemps on trouve un autre procédé "miracle", t´inquiète on s´y intéressera !"

iter ne marchera pas comme sur des roulette, ben non, 50ans qu´on cherche et en on a encore pour 50ans...Ca pour sur qu´il marchera pas comme sur de roulettes ! Mais le procédé mracle ne sera jamais mit en place par ceux qui développent Iter, sont pas fous,...Money Money Money !

"Inutile de poser la Z-machine en martyr. Tres honnetement, ITER je m´en fous. Tout ce que je sais, c´est que meme si la Z-machine donne des resultats prometteurs en terme de fusion (ce qui n´est pas le cas a l´heure actuelle, quoique puisse en dire JPP, cette machine donne d´excellents resultats mais dans son domaine), elle reste au stade de l´experimental de laboratoire. Il faudra encore plusieurs annees d´experience en labo, pour, si les resultats escomptes se confirment, mettre en place un projet a l´echelle semi-industrielle (du genre d´ITER quoi). Il faudra meme plus que probablement une machine de taille intermediaire (comme ce fut le cas pour ITER) entre les deux."

Ce qui n´est pas le cas à l´heure actuelle? Ben si, justement, ils ont essayé hein..sinon ils viendraient pas en parler, c´est malin ca! Plusieurs années, oui..50? j´crois pas...Beaucoup de pays ont déja leur Z-machine, suffit de trouver un moyen pour récolter l´électricité mais bon, ca peut aller vite, très vite même

"Tu saisis la difference ? Les deux projets sont interessants, mais ne sont pas du tout au meme stade de recherche. Un collegue travaillant en physique des plasmas a qui j´ai expose la chose etait du meme avis. Si la Z-machine se revele etre quelque chose de genial, tant mieux ! Mais pour le moment, autant chercher dans toutes les directions.
Je dis juste que l´aspect parano-complot que donne JPP a cette affaire est pitoyable."

Au même niveau de recherche, en france, qui dévelopaient les deux idées (confinement magnétique et inertiel) en même temps, jusqu´à ce qu´Iter soit lancé...Y a des pays qui n´en ont rien à caller d´Iter et qui dévelopent encore les deux...

"Je dis juste que l´aspect parano-complot que donne JPP a cette affaire est pitoyable."

Tout ce que JPP fait c´est, en sa qualité de physicien plus callé que nous, de nous montrer tout ce qui est possible, sans loby derrière...Il ne parle pas de complot (si, pour l´armée, mais la, autre sujet) pour le civil...Il dit juste son point de vue de physicien sur Iter...et montre toutes les possibilités théoriques d´une autre façon (après tous, Iter marchera,en théorie)...

En bref, ca fait 50ans qu´on patauge avec les tokamak, et on en a encore pour 50ans minimum...Une autre possibilité s´offre à nous, la fusion propre est possible mais personne ne le voit simplement parceque, comme vous, les gens ne voient plus que le très (trop?) médiatisé Iter...

"Ce qui n´est pas le cas à l´heure actuelle? Ben si, justement, ils ont essayé hein..sinon ils viendraient pas en parler, c´est malin ca! Plusieurs années, oui..50? j´crois pas..."

Non. Ce n´est pas le cas (ou en tous cas lorsque j´ai lu les articles dessus). Il était encore à 1/8 de la puissance nécessaire, sans parler des autres problèmes. Ce qui me gêne surtout c´est que comme JPP le fait lui-même remarquer, le gars de Sandia ne voit pas l´aspect "génial" de son truc pour la fusion. Sachant que ce gars est à priori un peu plus au fait des possibilités de son amélioration que JPP, ceci ajouté au caractère "ITER pas bien complot argent gouvernement média" de JPP, j´ai de gros doutes quant aux possibilités actuelles de la machine, particulièrement à l´échelle pré-industrielle. Enfin, tu ne peux pas savoir si cela nécessitera 5 ans ou 20 ans pour passer à quelque chose de viable, ne serait-ce que sur le plan scientifique. C´est pour cela qu´il faut continuer dans les deux voies, sans pour autant fantasmer sur l´une ou l´autre. Actuellement, ITER n´est pas la solution miracle, tout comme la Z-machine, même si j´aimerais avoir tort.

"Au même niveau de recherche, en france, qui dévelopaient les deux idées (confinement magnétique et inertiel) en même temps, jusqu´à ce qu´Iter soit lancé...Y a des pays qui n´en ont rien à caller d´Iter et qui dévelopent encore les deux... "

Là par contre je suis d´accord. Autant je pense que l´idée de JPP d´abandonner ITER est débile, autant je pense que fermer les yeux sur la Z-machine parce que "ITER c´est trop bien" est tout aussi débile. Les deux voies doivent être explorées.

"Tout ce que JPP fait c´est, en sa qualité de physicien plus callé que nous, de nous montrer tout ce qui est possible, sans loby derrière...Il ne parle pas de complot (si, pour l´armée, mais la, autre sujet) pour le civil.."

Là je n´y crois pas, au vu de ses propos "gouvernement argent ITER pas bien méchant".

Je n´ai pas dit qu´il fallait arrêter ITER...J´ai dit que les possiblitésde la Z-machines étaient meilleurs dans le sens ou la fusion était propre et demandait du Bore, pas du tritium...Au delà, je suis pour qu´on continue les deux, en France on ne continue pas les deux, Iter bouffe toute autre forme de recherche...

Enfin, la Z-machine n´a peut-être pas fait la fusion, mais elle a bel et bien 2 millards de degrés..Donc la fusion est possible...Après, bah il faudra essayer, c´est clair...Mais à mon avis c´est déja fait, mais c´estdes labo qui bossent pour l´armée les labo Sandia aussi...

Enfin, je suis d´accord, JPP n´aime pas la France, lis sa bio, tu comprendras pourquoi

L´antimatière.

Utile, mais dangereux à l´utilisation...Même en petite quantité...L´antimatière pourrait servir à beaucoup de choses, mais je doute qu´on verra un jour des "centrales à antimatière"...Fin on verra ;)

"Je n´ai pas dit qu´il fallait arrêter ITER..."

Toi non, JPP oui. M´enfin on est d´accord.

"mais elle a bel et bien 2 millards de degrés.."

Je te l´accorde, mais le gars de Sandia dans son article dit lui-même que l´énergie (ou puissance ? j´ai un doute sur ce qu´il a dit, je ne m´en souviens plus) produite n´est qu´à 1/8 de ce qu´il faudrait. Donc on est à l´heure actuelle loin de la fusion par cete méthode.

Dyonysoss, t´es au courant que de l´antimatière on en produit couramment dans les accélérateurs de particules ? Qu´elle sert même en imagerie médicales (TEP) ? En ^"petites quantités" bien sûr, et donc sans danger....

Le vrai problème étant que pour la produire, il faut DEPENSER beaucoup d´énergie, et que pour la conserver il faudrait l´isoler de toute matière.

"Je te l´accorde, mais le gars de Sandia dans son article dit lui-même que l´énergie (ou puissance ? j´ai un doute sur ce qu´il a dit, je ne m´en souviens plus) produite n´est qu´à 1/8 de ce qu´il faudrait. Donc on est à l´heure actuelle loin de la fusion par cete méthode."

Ils n´ont jamais fait la fusion(fin, en théorie) donc ils ne peuvent savoir celà...L´énergie qui a été produite vient d´une réaction (encore inexpliquée...) qui a produit un surplu d´énergie...Pour faire simple..Il est sortit plus d´énergie qu´il n´est entré, sans pour autant faire de fusion. Le scientifique parfait de cette énergie...

L´antimatière c´est le nouveau joujou d nos scientifiques...Mais avant de la mettre dans une centrale, il faudra la faire...On y perdrait au fond..La fusion utilise des matières qu´on trouve telle quelle dans la nature...Pour l´énergie, c´est mieux...Mais dans les deux cas il y aura des risques que la centrale fasse boum

Non, l´antimatière c´est déjà un vieux joujou...

Et non, une centrale à fusion ne peut pas faire boum, la fusion ne peut pas s´emballer contrairement à la fission.

Heurm, parce qu´en théorie, dans une central qui marche à la fusion (y en a pas, c´est bien simple) la fusion est controlée...Mais bon, une réaction de fusion peut faire boum si elle est pas conrolée, on appelle ca une bombe H, bombe à hydrogène...Elle marche à la fusion(une fission qui démare la fusion enfait), et bon...elle fait bel et bien boum...Je suppose qu´un accident de centrale pourrait donner ce gerne de résultat...

"Je suppose qu´un accident de centrale pourrait donner ce gerne de résultat..."

Dès qu´il n´y a plus d´apport d´énergie, la fusion s´arrête. Pour la bombe H, l´énergie est donnée par la fission de la bombe A alors : BOUM ! Par conséquent, il est improbable qu´une centrale à fusion explose car contrairement à la bombe H, l´énergie est contrôlée est canalisée, et si jamais il y aurait quand même un problème et bien ça s´arrêterait tout de suite car il n´y aurait plus d´apport d´énergie (ça ferait p-e qqs dégats).

Au fait, j´aimerais savoir quel est le rapport de rendement énergétique entre une fusion au tritium et une fusion au bore ?

L´avantage avec l´antimatière, c´est que la fusion de créé pas de pollution ni de dêchet. De plus, elle est effectivement dangereuse car la rencontre entre la matière et l´antimatière créé une explosion puissante, même pour une minuscule quantité. Cependant, elle est très fructueuse car un seul gramme d´antimatière produit une quantité plus qu´impressionante d´énergie.

Me rapelle plus combien, je vais aller voir sur le champs.

Ouai c´est vrai, j´admet, une fusion ne peut pas s´emballer, désolé ;)

Le tritium + Deutérium doit donner plus, je suppose en tout cas...Mais je n´ai jamais trouver d´analyse correcte de la fusion bore + hydrogène car celle-ci parraissait impossible à atteindre...Note qu´on peut aussi faire Lithium + Hydrogène...Je ne sais pas laquelle des trois seraient la plus rentable...De fait, je ne sais pas ce que consommerait le confinement magnétique et inertiel...Je crois que pour connaitre la plus rentable il faudrait les faire tout simplement, essayer...De toute façon comme l´a dit Einstein...De toute façon, tous nos calculs sont théoriques et...Einstein l´a dit

"La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

Pour l´antimatière, je ne sais pas, mais j´ai lu que c´était considérable...Je ne connais plus le rapport non plus...