bonjour à tous et à toutes, je viens de découvrir en classe (3ème) en physique que si on allez plus vite que la vitesse lumière, le temps ralenti les secondes sont plus longues , tandis en dehors de vous les secondes continuent normalement ( donc on vieilli moins vite si j´ai compris),est ce que vous croyez qu´on peut revenir en arrière ?? ( à mon avis il faudrait vraiment aller vite pour ça !! ) mais bon moi je suis intérréssé par le sujet , est ce que vous pouvez me donner des informations ou des sites sur ça??

merci a+

Selon les lois actuelles de la physique (enfin je crois), on ne peut pas aller plus vite que la lumière. (à mon avis cette idée pètera dès qu´on trouvera une particule qui va plus vite, mais bon c´pas sûr qu´elle existe c´est vrai) Donc ça règle le problème.

Et je ne crois pas que même avec une vitesse gigantissime on puisse revenir en arrière...ça m´étonnerait d´ailleurs tout simplement qu´on puisse remonter le temps. Pour moi ce qui est arrivé est arrivé, point. Mais bon, y´a p´têt un moyen, j´en sais rien...m´paraît juste improbable.

Plus on approche de la vitesse de la lumière, plus le temps ralenti (sans dépasser la vitesse de la lumière) et logiquement dépasser la vitesse de la lumière permettrait de revenir en arrière mais c´est impossible de dépasser la vitesse de la lumière.

"dès qu´on trouvera une particule qui va plus vite, mais bon c´pas sûr qu´elle existe c´est vrai"

Le tachyon mais on en a jamais observé
En théorie, ce serait une particule de masse imaginaire.

"de masse imaginaire"?! J´avoue que je suis largué, tu pourrais m´expliquer cette notion?

Sa masse serait un nombre imaginaire, c-à-d un nombre a*i, où a est un nombre réel et i l´imaginaire tel que i² = -1.

Graphiquement, pour visualiser un peu, les nombres réels peuvent être représentés sur une droite ; les nombres imaginaires sont alors représentés sur une droite perpendiculaire qui coupe la droite des réels au point 0.
Et chaque point du plan représente un nombre complexe ; un nombre complexe étant un nombre z = a*i + b, avec a*i tel que plus haut et b un nombre réel ; si a = 0, alors z = b est un réel, et si b = 0, alors z = a*i est imaginaire pur (et donc les nombres imaginaires ne sont qu´une partie des nombres complexes, et l´ensemble des réels est un sous-ensemble des complexes).

Toutes les grandeurs usuelles se mesurent avec des nombres réels, et une masse imaginaire est difficile à interpréter physiquement...ça ne ressemble à rien de connu ni même de vraiment imaginable....

Pour revenir dans le passé tu n´as qu´a regarder les astres, tu les voit tles qu´ils etaient dans le passé!
Plus serieusement je peux pas t´aider désolé!

Christophe==>Ouhlà...merci de ces explications mais je vais attendre encore un peu car là ch´uis un peu paumé quand même^^.

Bah programme de terminale (1ère ?) .
Peut-être que j´aurais dû faire dans l´ordre.

On définit un nombre complexe z tel que z = a*i + b ; où a et b sont des réels et i l´imaginaire tel que i² = -1.
a*i est la partie imaginaire de z ; b est sa partie réelle.
Si a = 0, alors z = b est un nombre réel.
Si b = 0, z = a*i est un nombre imaginaire

Bah oui moi juste en seconde pour l´instant (enfin jusqu´à Mercredi de la semaine dernière ) mais là ça va, je suis.

Et sinon, si ni b ni a ne vaut 0, on fait quoi?

Eh ben dans ce cas z est un complexe qui n´est pas un cas particulier...

Par exemple, z = 2i + 3 ; z = (Pi)i + 1/3 ; z = (3/7)i + (racine carrée)2...etc à l´infini...

je comprend pas mais je suis d´accord en tout cas

De toute façon les grandeurs numériques complexes n´ont pas grande signification physique, on les utilise surtout avec de l´exponentielle pour les fonctions sinusoïdales à déphasage ...
Vous pouvez voir ça comme un plan, pour continuer l´idée de Christophe ( géométrie complexe ) où la partie réelle est l´abscisse du points et la partie imaginaire l´ordonnée
De toute façon ce ne sont que des mathématiques

ton humour est trop matheux pour moi lol

Et on définit l´affixe z d´un point M de coordonnées (x;y) : z = x + i*y

Et pour connaitre la valeur de i , il faut utiliser un module definis avec un argument, c´est bien ca?

Non, i c´est i, c´est tout.

Je ne sais plus la définition du module d´un complexe, je me rappelle juste que le module d´un complexe z = ai + b s´écrit |z| = |ai + b|, et que dans le cas où z est un réel (a = 0) alors le module est la valeur absolue de z (la valeur absolue est un cas particulier du module : module d´un réel).

Et l´argument...alors là j´ai totalement oublié ! Je crois que ça fait intervenir la définition géométrique, mais bon....

Ah oui en effet, c´est au moment où l´on definis un module d´un complexe que l´on ´retire´ le i .

"Et l´argument...alors là j´ai totalement oublié ! Je crois que ça fait intervenir la définition géométrique, mais bon.... "

------------

Oui, si on connait la valeur de la droite sur l´axe des abscisse et l´autre droite sur celle des ordonnées perpendiculaire à la première, il faut alors utiliser pythagore pour connaitre la valeur de "p"(rô) qui represente l´hypothenuse. Ainsi, l´argument definis le module "p" par calculs trigonometriques (en evitant toutefois de le calculer par le cosinus).

[darkfaucon] Je te conseille de visionner cette video
http://www.dailymotion.co.com/electro_daft/video/167198

Rien compris...

D´ailleurs, je ne serais pas contre ce qu´on me rafraichisse la mémoire, sur le module et l´argument.