Viper, je crois qu'il parlait de la théorie controversant le big bang!

Si c'était le cas, je t'autorise à me fouetter et je vais me cacher en attendant.

Il y a bien les frères Bogdanov avec leur bouquin "avant le big bang" ..qui m'a fait faire une ernie mentale.
Mais c'est pas inintéressant du tout.

Abandonner des travaux comme ceux sur le "Big Bang" semble faire peur à certains...

Pour les abandonner, il faudrait une excellente raison et des preuves plus que béton.

pour ce qui est de l'existance de la matière et de l'énergie noir (ou sombre), elle provient d'observations qui n'impliquent pas seulement les "choses visibles" il me semble, c'est basé sur des observations, on ne parvient pas à expliquer les comportements des objets céleste avec les outils scientifiques actuel et qui ne parviennent pas à "visualiser" ces éléments afin de les faire correspondre aux théories.

Vous auriez pas un lien introductif pour comprendre "dans les grandes lignes" les différentes théories de la création de l'univers?
Parce que le "dossier" posté plus haut, j'ai du mal à la saisir. Beaucoup de grands mots, et au final c'est tout sauf clair. (Allez hop l'univers à 11 dimensions etc... ><)

Merci d'avance.

Avant le big bang il avait quoi?là est la question mais ont saura jamais y répondre si qui sait les générations futur sauront peut-être répondre à la question

Qu'y a-t-il au nord du pôle nord ?

-viper-: j'adore le coup du pôle, faudra que je la resorte celle-là...

dark28_2010: ça n'a pas de sens de parler "d'avant le big bang". le big bang, c'est l'origine de notre temps. Il ne peut y avoir d'avant l'origine de notre temps! Ce que je constate, ici comme ailleurs, c'est que le big bang est vraiment pas compris. Les gens le prenne souvent comme une explosion ayant eu lieu dans notre univers et qui a générer la matière qu'il contient. Mais ce n'est absolument pas cela... Lisez sur le big bang avant de vous demander ce qu'il se passait "avant"...

j'oubliais: quand je dis "lisez sur le big bang", je ne parle ni du net, de wiki, des forums ou des écrits de quelques illuminés créationnistes... mais je parle d'ouvrage écrit pas des vrais scientifique.

je ne sais pas, par exemple: "une brève histoire du temps" de Hawking, c'est un bon point de départ je pense...

Oui, mais il ne contre pas spécifiquement la théorie du big bang. Très bon livre, à part ça. Une référence de la cosmologie.

Apachoid: le but n'était pas de citer un livre qui contre spécifiquement le big-bang, mais de proposer une lecture à la porté du plus grand nombre qui permette de se faire une idée de ce qu'est le big-bang. Dans l'esprit des gens, le big-bang est très souvent erroné, faute à une vulgarisation trop poussée. On a tous vu des vidéo présentant le big-bang comme une explosion que l'on voit de la même manière qu'une bombe au milieu de l'espace, ce qui est complètement faux, compte tenu que le big-bang a eu lieu en tout lieu de l'univers...et ce n'est qu'un des éléments qui est faux dans l'esprit de la plupart...

Si j'ai bien compris, on peut résumer en disant que l'univers n'a pas d'origine ?

Pas d'origine connue en tout cas. Mais il en a une, forcément.

" Mais il en a une, forcément." Ca c'est un avis perso.

Enfin pour généraliser, l'origine de l'univers, c'est le big bang; c'est une quasi certitude. Cependant comme dit Dawkins : "Qui a mis le feu aux poudres aux équations de l'univers ?"

Il pose la question de quelque chose "d'autre" et/ou "d'avant".

Il m'intéresserait bien ce livre mais publié il y a plus de 20 ans...
Pour cette raison, vaut il mieux lui préférer "une belle histoire du temps" ?

Oui, trois fois oui. "une belle histoire du temps" est plus actuel et plus abouti que "Une brève histoire du temps". Ca te plaira.

En fait il s'agit du même livre, revisité et réecrit.