Nan mais le fait EST que l´être humain n´est qu´un tas de molécules.

Donc si nous on a une dimension spirituelle, alors tu dois forcément admettre que les chiens, les rats, les serpents en ont une aussi, puisqu´ils n´ont aucune différence à ce niveau-là.

MembreDuConseil, on ne peut pas prouver l´inexistance de quelque chose, mais seulement son existance.

Si je te dis que la banane tueuse de père noël existe, comment tu t´y prendras pour me prouver par A + B que c´est faux ?

Les croyances religieuses fonctionnent sur ce principe...

"Nan mais le fait EST que l´être humain n´est qu´un tas de molécules"

Qu´en sais tu ? c´est une croyance comme une autre cela, mais tu ne peux l´affirmer tout simplement parce que tu n´en sais rien, oui l´homme est composé de molécules, en tout cas son corps l´est.... mais il peut y avoir autre chose, ta définition est peut être incomplète, personne ne te demande de le croire, mais tu dois avoir l´honnêté intellectuelle de l´envisager !! !

"Donc si nous on a une dimension spirituelle, alors tu dois forcément admettre que les chiens, les rats, les serpents en ont une aussi, puisqu´ils n´ont aucune différence à ce niveau-là."

Quel rapport avec les animaux ? Cela n´est pas non plus farfelu, mais ton raisonnement est faux, une espéce animale peut être spirituelle et une autre non, que savons nous de ces régles, lois ou ce que tu veux ?

"Les croyances religieuses fonctionnent sur ce principe..." Non i;ne s´agit pas de qqchose propre aux religion, c´est tout simplement dun raionnement, de la logique pure lol

Et si je te suis, tu dis "Dieu n´existe pas"n son existence n´a jamais été prouvée, mais nous ne pouvons pas prouver non plus son inexistence ahem...

ça, ça ne peut convaincre personne de quoi que ce soit, nous ne SAVONS PAS, point, après certauines personnent CROIENT, d´autres non...

Mais bon l´ennui ici, c´est qu vous opposez sciences et croyances, intégristes que vous êtes, vous scientistes, vous aussi religionistes, non, raisonnez, croyance et science ne s´opposent pas du tout, tout est possible, tout peut s´unir, et fusionner.

Bon écoute, quand on affirme qqch, il faut qu´il y ait une preuve ; or ta imension spirituelle là, on en a jamais vu le bout, donc je vois pas pourquoi on la tiendrait pour vraie, ni même possible, puisque la biologie explique très bien ce qu´on appelle "esprit". Ou alors, je peux croire en la Matrice puisque tu n´as pas de preuve de son inexistence, bien que rien non plus ne permette d´affirmer qu´elle existe.... C´est le même raisonnement, pourtant je suis sûr que tu me prendras pour un fou... Et j´applique la même procédure au Grand Lama Invisible sauteur de galaxies.

Tiens j´avais pas vu ce topic!

ça ne concerne pas les Jedi... ^^

Vous mélangez tout............

"puisque la biologie explique très bien ce qu´on appelle "esprit"" je t´écoute, explique moi ce que dit la science, et je te montrerai, si tu sais de quoi tu parles, que ce n´est pas incompatible avec les croyances.

Sinon pour cette "dimension spirituelle", je n´ai pas non plus affirmé quil FALLAIT y croire !! ! maurais tu mal lu? ce que je dis, c´est que si lon veut être honnête avec sa raison, comme rien n´est sûr, ni existence ni absence, il y a 50% de probabilité que cela soit.

TU plaisantes avec ton histoire de matrice, non tu n´es pas fou, rien n´est prouvé, donc cela est possible, à50%.

"et puis ça a été démontré que ce que nous pensons est un amas de molécules" très bien, je t´écoute, prouve le moi, qui l´a prouvé, tu ne raisonnes que par "preuves" je les attends, explques les moi. Et surtout ne va pas me dire que c´est bcp trop compliqué, mais que c´est un scientifique de renom qui l´a dit, validé par ses nofrères, parce qu´alors je ne serais pas convaincu du tout, si je ne comprens pas par moi même quelque chose, pk le croirais je ?? ? C´est pareil que si on se fondait sur l´affirmation d´un théologien, validée par un concile, mais dont nous, ignare que nous sommes en ce domaine, ne pourrions saisir la subtilité !! !

Devil-Tyrannus, bon tu t´amuses bien, mais tous les exemples que tu prends montrent que tu as une connaissance très partielle des religions dont tu parles, et que tu les comprends encore moins, tu saisis des images, des bouts d´idée, que tu caricatures sans les comprendre. Vopilà donc ce que je te propose, prends un exemple simple du type de tous ceux que tu veisn de citer, un seul, pour que la discussion soit plus clire, et explique moi ce que tu en penses et ce que tu entends démontrer, nous en discuterons après.

"puisque la biologie explique très bien ce qu´on appelle "esprit"" je t´écoute, explique moi ce que dit la science, et je te montrerai, si tu sais de quoi tu parles, que ce n´est pas incompatible avec les croyances.
ce que dit la science ? C´est pas moi le spécialiste ici, enfin... Ce que dit la science, c´est que la pensée est le fruit de l´activité de cellules spécialisées, les neurones.

Sinon pour cette "dimension spirituelle", je n´ai pas non plus affirmé quil FALLAIT y croire !! ! maurais tu mal lu? ce que je dis, c´est que si lon veut être honnête avec sa raison, comme rien n´est sûr, ni existence ni absence, il y a 50% de probabilité que cela soit.
pour qu´il y ait une raison de ne pas être sûr, il faudrait déjà qu´il y ait un phénomène qui laisse la science impuissante, et qui nécessiterait éventuellement ce truc, ce qui n´est pas le cas....

TU plaisantes avec ton histoire de matrice, non tu n´es pas fou, rien n´est prouvé, donc cela est possible, à50%.
ouais, en effet, c´est toi qui es fou !

"et puis ça a été démontré que ce que nous pensons est un amas de molécules" très bien, je t´écoute, prouve le moi, qui l´a prouvé, tu ne raisonnes que par "preuves" je les attends, explques les moi. Et surtout ne va pas me dire que c´est bcp trop compliqué, mais que c´est un scientifique de renom qui l´a dit, si c´est compliqué, surtout à résumer en qqs lignes sur un forum, en revanche on ne dit pas que les profanes ne peuvent pas comprendre, plonge-toi dans une encyclopédie si tu en as le courage...c´est faisable !

Et http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier408-1.php Voilà, j´ai pas tout lu mais ça a l´air d´un bon début...

"TU plaisantes avec ton histoire de matrice, non tu n´es pas fou, rien n´est prouvé, donc cela est possible, à50%."

!! !

Donc PERSONNE ne peut dire en affirmant à 100 % que ma banane tueuse de père noël n´existe pas !! !

...

"Et si je te suis, tu dis "Dieu n´existe pas"n son existence n´a jamais été prouvée, mais nous ne pouvons pas prouver non plus son inexistence ahem...

ça, ça ne peut convaincre personne de quoi que ce soit, nous ne SAVONS PAS, point, après certauines personnent CROIENT, d´autres non...

Mais bon l´ennui ici, c´est qu vous opposez sciences et croyances, intégristes que vous êtes, vous scientistes, vous aussi religionistes, non, raisonnez, croyance et science ne s´opposent pas du tout, tout est possible, tout peut s´unir, et fusionner."

Je n´ai fait qu´utiliser ton raisonnement, que je me permets et m´excuse, de qualifier de foireux.

Car avec ton raisonnement tout est possible et rien n´est impossible.
Tout le monde peut inventer ce qu´il veut, et à partir du moment ou ce n´est pas vérifiable, on doit prendre ça comme plausible ?
C´est à la limite de la folie.

Croyances et sciences ne s´opposent pas.... oula, mais je m´inquiète vraiment sur ton cas là par contre.
Tu me précises les points communs s´il te plait ?

Ah, ben moi j´en ai trouvé un : les deux tentent d´expliquer les phénomènes naturels.
Cependant, y´en a un qu´est rationnel et l´autre imaginaire^^.

Donc PERSONNE ne peut dire en affirmant à 100 % que ma banane tueuse de père noël n´existe pas !! !
de m^me que mon lama sauteur de galaxies !

Azerty ~> Euh, non, je pense que la science veut expliquer le "comment" des choses, alors que la religion veut expliquer le "pourquoi". Rien que cette simplification image un point de vue dans les religions : quelque chose de supérieur existe, et on tâche de savoir pourquoi cette chose a fait ceci ou cela. Enfin personnellement, je préfère connaître le comment des choses que leur..."pourquoi"

Pour moi,on "revie" a partir de un de nos descendant,je suis pas croyant en Dieux,mais j´y serais plus en se genre de trucs!!
Pour moi,la science est en opposition avec la magie ou la croyance!!
Et(pardonner moi l´expression) mais tant que Dieux n´aura pas ramener son "petit c*l" son Terre je n´y croirais pas!!!

Les religions sur une pure connerie de l´homme car il ne peut pas nier le fait qu´apres la mort ils n´aura plus sa petite vie tranquille,dite vous bien qu´apres la mort on sera tout le temps quelque chose mais sous une autre forme(rien ne se perd rien ne se crée).
Le fou qui envoit une bombe H sur un pays n´a finallement rien fait de grave a l´echelle de l´univer puisque rien n´a été,parcontre a l´echelle humaine c´est autre chose...
Alors arretez de croire a tout ca?? a quoi sert de prier un dieu qui n´existe meme pas? Jesus lui meme n´aurait pas existé ou alors c´etait vraiment un iluminné :mdr:
Enfin tout ca pour dire que la vie est courte et qu´il faut s´amuser a fond et pas se prendre la tete pour des connerie ;)

Vous êtes bien les obscurantistes du 21ème siècle, personnellement, je ne m´intéresse même pas à l´existence de Dieu, cela m´indiffèr mais je ne vais pas vous parlez de mes croyances vous n´êtes pas assez tolérant pour écouter, et comprendre l´autre, je suis profondément déçu, quoique guère surpris.

"ce que dit la science ? C´est pas moi le spécialiste ici, enfin... Ce que dit la science, c´est que la pensée est le fruit de l´activité de cellules spécialisées, les neurones."
Cela n´est pas incompatible avec l´existence de l´âme, dont le cerveau pourrait être un portail organique drolement bien élaboré et assez complexe pour que l´âme puisse s´exprimer sur le plan matériel, car nous sommes incarné, et tel est le rôle du"tas de molécule", un "adaptateur", cela est une hypotèse comme une autre voyez vous, mais elle vous montre bien que toutes les lois scientifiques trouvées peuvent être vraies, mais quon peut les interpréter différemment (car l´interprétation ce nest plus de la science, c´ets un choix humain), et ainsi les lois de la science peuvent se marier avec des croyances spirituelles.

"pour qu´il y ait une raison de ne pas être sûr, il faudrait déjà qu´il y ait un phénomène qui laisse la science impuissante, et qui nécessiterait éventuellement ce truc, ce qui n´est pas le cas...." Est-ce de la naïveté ou du fanatisme ? la science ainsi n´est impuissante devant rien ? raisonnement biaisé... ce n´est pas parce quon n´a jamais vu qqchoz que forcément cela n´existe pas allons.... enfin bon relie ta phrase, je suis sur que tu te rends compte qu il y a qqchoz d´illogique mmh...

"ouais, en effet, c´est toi qui es fou ! "
Prouve le ;- )

"Croyances et sciences ne s´opposent pas.... oula, mais je m´inquiète vraiment sur ton cas là par contre.
Tu me précises les points communs s´il te plait ? " Vois, tu revendiques la création d´un conflit qui n´est pas une obligation, la science intérgriste et la religion fanatique sont incompatibels, les deux sont ennemis de la vie et de l´esprit car elle l´enferment en une nauséabonde prison !! ! libérez vous de ces carcans, élevez vous..... lis plus haut quand je parle du cerveau, ce ´est qun tout petit exemple pour te montrer que la science et la croyance sont compatible,

l´ennui, c´est que lorsque vous parlez de croyance, vous raisonnez comme silon parlait de science, le terme même de croyance indique quon ne parle pas de preuve, de matière, de molécule etc.... c´ets un autre domaine, une réflexion qui jongle avec des concepts spirituels,n un réalité bcp plus éthérée, impalpable, des hcoes non quantifiables, non mesurables, vous ne pouvez opposez la physique aux croyances, c´est comme si vous faisiez arbitrer un match de foot par un chef cuisinier qui n´a jamais joué au foot. le problème est que certains scientifiques veulebt s´accaprarer le monopole de l´explication du monde, ça c´est de l´intégrisme, ça c´est dangereux pour la raison, elle l´enferme, notre esprit se sclérose, c´est comme si vous vouliez tout faire avec un seul outil, ça parait fou......

"Azerty ~> Euh, non, je pense que la science veut expliquer le "comment" des choses, alors que la religion veut expliquer le "pourquoi". Rien que cette simplification image un point de vue dans les religions : quelque chose de supérieur existe, et on tâche de savoir pourquoi cette chose a fait ceci ou cela. Enfin personnellement, je préfère connaître le comment des choses que leur..."pourquoi" " il me semblait que Bernard Werber utilisait cette image à l´origine pour comparer les hommes aux fourmis....
Mais vous savez moi je ne parle pas des religions, je parle du phénomène de croire, ce qui m´est différent, car comme les sciences, les religions sont dogmatiques, elles tranchent et affirment, moi je rcois, je demande, je m´interroge, eh oui, j´imagine !! ! (mais les plus grands scientifiques, inventeurs, sont ceux qui imaginèrent des systèmes, cela est nécessaire ava,nt de démontrer quoique ce soit, et il faut bien établir des postulats...)

solidusben> crooire en qqchoz nimplik pas crooire en un dieu tel que les grandes religions l´ont établi.

aCe-fragz> Jésus n´aurait même pas existé? amusant..... où as tu peu lire une telle ineptie?

http://perfectadnan.boosterblog.com

Allez sur mon skyblog (100 pour 100 blagues et humour)et lachez vos commentaires :svp

http://perfectadnan.boosterblog.com

ça y est le cheveux dans la soupe est arrivé.

moi je ne peut mimaginer quil ny ait rien apres la mort:::ce que je voulait dire est innécrivable dslé

Je n´ai pas tout lu mais bon ...
Les croyants, d´après vous, VOTRE religion est la bonne ? Et les autres alors, ce sont des inventions ? Les égyptiens croyaient vraiment en leur religion, mais non jamais eu de preuves qu´elle existe, tout le monde le croyait, et les pharaons étaient soit disant "Fils des Divinités". Donc, si votre religion existe vraiment, pourquoi les autres n´existeraient pas ? le monde sreait alors partager en une infinté de territoire qui appartiennent chacun à une religion ? Et comment Dieu nous parlerait, il connait toutes les langues ? Il serait vraiment intelligent, et aurait mieux fait alors de nous rendre moins idiot, avec tous ses massacres, génocides, dûs aux religions ...

(Désolé si ce n´est pas structuré, mais je suis encore assez fatigué, et j´écris ce que je pensais sur le moment . )