Voila un article assez interressant sur le site techno-science concernant le possible test d´une technologie d´hyperespace par la NASA dans quelques années.

Atteindre Mars en 3 heures: anti-gravitation et hyperespace à notre portée ?

Voila le lien : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224

La théorie a l´air asse controversé mais si elle s´avéré juste ? Moi sa me laisse réveur...

Pourquoi rêveur ?

Tbop2 Posté le 10 janvier 2006 à 22:14:52

Pourquoi rêveur ?

J´adore la SF , et l´hyperespace c´est l´exploration spacial a portée de l´homme... je vous laisse faire le lien

La science c´est pas de la SF ^^

Eu Tbop2 réveille toi ^^ j´ai pas dit le contraire tu sais... tu as lu le lien au moin ? C´est une théorie scientifique qui pourrait trés bien etre testé dans quelques années. Je fais un raprochement avec la Sf parce que la c´est évident...
Mais au cas ou : Hyperespace = grand classique de la SF se basant sur une théorie réelle

Mais ça va peut être le devenir avec ça ^^
Ca laisse perplexe, moi qui avais de vagues connaissances de ce procédé avec l´univers de la science-fiction, me voilà plus renseigné.
Cependant cela ne se base que sur des théories

T´es un peu trop fan de star wars sur les bords toi... ce qui n´est pas un défaut

Mais ça parait impossible de voyager en hyperespace car rien ne peut dépasser la lumière... (enfin d´après nos connaissances de cet univers )

C´est a croire que personne ne lit le lien avec l´article...
Et en passant ya mieu que Star wars niveau SF , bien mieu

ce genre de nouvelle me fait encore rager sur ma date de naissance... mais pourquoi suis-je née aussi tôt ?

meme si la théorie est juste, il faudrait un champ magnétique trés intense ,ce qui impossible à créer dans un vaisseau .

un champ magnétique dépend du bobinage et du courant: or on ne sait pas créer encore des courants trés forts et pour le bobinage , il faudrait des milliers de km de fils supraconducteurs pour construire les bobines.

Je suis réveillé et j´ai très bien lu ton lien ^^ C´était pas méchant ce que je disais ^^

Hey dozer2 ta phrase n´a pas de sens ^^ alors nait 20 ans avant que l´homme est atteint l´apogée technologique sinon tu diras toujours ça.

Tu dois plutot dire, putain dire que je suis né et l´ordinateur familiale n´était pas encore popularisé, dire qu´il y a 3 ans les baladeur mp3 n´existaient pas.... je crois qu´on est assez gavé niveau technologie on est dans une TRES bonne periode. Mais peut-être que nos ancètres de 200 ans pourraient dire pareil après tout.

"et ne mettrait que 80 jours pour atteindre une étoile située à 11 années-lumière, selon un article du magazine New Scientist"

c´est à peut prêt 50 fois la vitesse de la lumière si mes calcules sont bons

Tbop2

Comme le dit duke_x c´est la création du champ magnétique qui doit posé des problemes sans parlés du cas ou la théorie s´avererai fausse...

Un point qui me parait bizare c´est le "3h pour atteindre mars" la lumière ne met elle pas quelques minutes ?

La lumière met approximativement 16 minutes pour atteindre Mars il me semble (8 minutes pour la Terre, comme je crois que Mars est deux fois plus éloignée==>16 minutes).

Ceci dit, l´hyperespace (du moins dans la conceptin que j´en ai, j´ai pas lu le lien) est loin d´être une accélération, c´est juste une réduction de la distance. On peut reprendre l´exemple très connu de la feuille de papier : dessine un point sur une diagonale à deux centimètres du bord de chaque côté. Ils sont éloignés. Plie la feuille : ils se sont rapprochés si tu les fais passer par une aiguille.

Y´a juste un truc qui m´gêne dans c´que vous dites...gagner Mars en 3heures (donc bien moins vite que la lumière, qui elle en plus démarre de plus loin), mais 80 jours pour un truc de 11 années-lumières? Le gain de temps serait proportionnel à la distance? Mwais, pourquoi pas.

Bon, vais lire ce lien, même si j´vais pas tout comprendre^^

Théorie à vérifié... C´est la seule solution d´avoir confirmation. Mais si elle était réellement confirmée, quelle avancée pour nous...

Azerty a mis en effet le point sur quelque chose d´interessant qui est le gain de temps proportionnel par rapport à la distance parcouru.

moi je l´ai même calculé

Ah ui ? Montre

QuakeLike Posté le 11 janvier 2006 à 12:53:45

"et ne mettrait que 80 jours pour atteindre une étoile située à 11 années-lumière, selon un article du magazine New Scientist"

c´est à peut prêt 50 fois la vitesse de la lumière si mes calcules sont bons

alors 365x11= 4015

4015
____ = 50,1875
80

j´approve la solution de quakelike ^^ 50,1875 ~_ 50 ^^

pour le ~_ c´est ke je n´ai pas la touche environ donc je met ça