recentront sur le point de départ :
une personne a voulu proposé un système de mouvement perpétuel
théoriquement, c´est obtensible
en réalité non ! !!!

et comme tu le dis toi même il y a simplification obligatoire pour obtenir ça

quel est le nom du référentiel qui simule un objet dans le vide spatial suffisament loin de tout pour qu´aucune force ne s´applique dessus ?

et pour le fait qu´il va finir par y avoir équilibre, c´est un truc de bio, tu peux pas comprendre qui explique que tout système en oscillation autours d´une valeur va finir par tendre en + l´infini vers cette valeur, car l´oscillation est pas définition instable ( amuse toi à mettre une bille dans un bol, met de l´huile dans le bol - enfin une couche très très fine le long des parois afin de limiter au maximum les frottements - et fait tomber la bille du haut du bol, elle va finir par s´arrêter dans le point le plus bas, ce qui correspond au point d´équilibre d´un système en oscillation)

pour résumer, le mouvement perpétuel sur terre n´est pas faisable car il nécéssite des conditions particulières que l´on parvient à simuler en simplifiant des équations

point barre

donc tu auras beau simuler tout ce que tu veux avec tes jolies équations, tu n´arriveras jamais à obtenir la même chose en pratique, c´est ça que j´eesaie d´expliquer depuis le début ! !!!!!

ndiver

On m´a toujours dit que le mouvement perpétuel n´existait pas...

On ne pourrait pas rendre quasi-inexistante la gravité par l´application d´une force de sens contraire et de norme égale ?

Oui mais dans ce cas-là il faudrait appliquer cette force en permanence sur le système donc c´est plus vraiment un mouvement perpetuel puisqu´il necessite l´action d´une force extérieure. Ou alors je me trompe sur la définition du mouvement perpétuel...

" quel est le nom du référentiel qui simule un objet dans le vide spatial suffisament loin de tout pour qu´aucune force ne s´applique dessus ? "

Aucun rapport avec un référentiel, tu parles d´un système isolé.

" et pour le fait qu´il va finir par y avoir équilibre, c´est un truc de bio, tu peux pas comprendre qui explique que tout système en oscillation autours d´une valeur va finir par tendre en + l´infini vers cette valeur, car l´oscillation est pas définition instable ( amuse toi à mettre une bille dans un bol, met de l´huile dans le bol - enfin une couche très très fine le long des parois afin de limiter au maximum les frottements - et fait tomber la bille du haut du bol, elle va finir par s´arrêter dans le point le plus bas, ce qui correspond au point d´équilibre d´un système en oscillation) "

C´est une question de stabilité. Il y a des oscillations stables et des oscillations instables, quel est le rapport avec la choucroute ? Et le coup du elle tombe au fond du bol c´est parce que tu prends en compte de la viscosité ou du frottement, qui vont coller ou ralentir ta bille. D´ailleurs au passage la stabilité c´est quelque chose de très général, pas un truc spécifique aux biologistes. -_-

" donc tu auras beau simuler tout ce que tu veux avec tes jolies équations, tu n´arriveras jamais à obtenir la même chose en pratique, c´est ça que j´eesaie d´expliquer depuis le début ! ! !!!! "

Je suis d´accord sur ce point, je l´ai d´ailleurs répété. Là où je ne te suis pas c´est système en oscillation -> tend vers un point d´équilibre, c´est du n´importe quoi ! Et ma première remarque concernait : force de gravité => arrêt des oscillations, point d´équilibre stable, c´est faux, même si je suis d´accord que dans la vraie vie, blabla autres forces qui font que.

" Thesuperbest Posté le 02 mai 2005 à 19:14:39
On ne pourrait pas rendre quasi-inexistante la gravité par l´application d´une force de sens contraire et de norme égale ? "

Tu tombes sur l´effet Casimir ^^ Et ce n´est pas une blague ^^

Bon le rendez-vous a bien eu lieu et le physicien lui a dit que son système n´aboutirait pas à un mouvement perpétuel mais mon pote réfléchit à un autre truc impliquant l´énergie cinétique.

je suis largué dans ce débat. et c´est quoi l´energie cinétique?

C´est l´énergie de mouvement:
Ec=1/2 mv² où m est la masse en kg et v la vitesse en m/s.

Pour m<>0 ^^

Et c´est quoi l´effet Casimir ?

http://www.casimirland.com/casimirland/enspectacles/spectacles_animations_dos/images/casimir_spectacles02.jpg

Si tu places deux plaques dans le vide, en annulant l´effet de la gravité ( en gros en corrigeant les valeurs que tu trouves), les plaques se rapprochent, du fait de l´énergie du vide. Il y a constamment des fluctuations d´énergie, et des ondes sont créées, mais l´espace entre les deux plaques étant limité seules certaines longueurs d´onde sont possible, il y en a moins, donc moins d´énergie au milieu qu´à l´extérieur, donc ça rapproche les deux plaques. C´est ce qu´on appelle l´effet Casimir ^^

C´est de mémoire et après simplification, donc je ne dis pas que c´est exact scientifiquement parlant, mais cela permet de voir le phénomène je pense. Je t´encourage à jeter un coup d´oeil sur des sites à ce sujet.

ça peut pas marcher à cause de perte d´énergie dans les frottements qu´il est IMPOSSIBLE d´éviter

D´après mes souvenirs, la force de Casimir est un des phénomènes inexpliqués par Einstein qui augmentent la crédibilité des théories de physique quantique...

Lélectron qui tourne autour du noyau de l´atome est un mouvement perpétuel. ( bien sur si l´electron n´est pas expulsé hors de l´atome par une autre force)

evidemment puisqu´entre l´electron et le proton y´a du vide...

Même avec du vide il est dur de reproduire le mouvement perpetuel de l´electron autour du noyau.

De toutes façons il faut arrêter d´imaginer l´électron tournant bien tranquillement autour du noyau, ce n´est pas du tout comme ça dans la réalité.

comment ça marche une pile?

le mouvement perpétuel est impossible car comme l´a dit un peu tout le monde(^^) il y a toujours des frottements, qui sont la cause de pertes d´énergie, et donc qui au bout d´un certain temps ´annule´ le mouvement.

( bon voila ça servait à rien mais c´est deja fait).

Comment ça marche une pile :

Une pile est composée de 2 électrodes. Une électrode est constituée d´une solution contenant des ions dans laquelle est mis ( zut j´ai plus le mot) un bout de solide avec les mêmes espèces ( par exemple, en solution Fe2+ et du solide Fe) et les 2 électrodes étant relié par un point salin.

Dans chaque électrode va avoir lieu une réaction d´oxydo-réduction ( ex : Cu2++2e- --> Cu et Zn--> Zn2++2e-) et ce qui va provoquer ( si tu adcitionne les 2 équations) une réaction d´oxydoreduction.

Par ailleurs chaque électode possède une certain potentiel ( différence de charges) et du fait de la réaction, les potentiel vont " s´équilibrer" et au final ils seront égaux. Et c´est à ce moment la que la pile ne fonctionne plus.

Ca c´est surtout le principe ( pile Daniell), par contre les piles qui tu met dans une télécommande doivent fonctionner sur le même principe mais en beaucoup plus évolué.

wah. c´est compliqué. ils ont du se tuer a imaginer ça