http://www.ukgamer.com/immages/reviews/halo/Cortana.jpg
celle là plutôt, l´autre aussi, est mal capturé, comme tout ce qui es basse definition, un arret sur image, ça peu saloper tout.

http://www.ukgamer.com/images/reviews/halo/vehicles.jpg
Autre capture de halo 1.

Tu as raison, c´est déjà beaucoup mieux, que l´autre, mais tres objectivement,

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00016/00016886_006_news.htm

C´est du même niveau environ, non?

Faut les voirs tourner les jeux parce que dans ces cas ya PAS PHOTOS la XBox c´est nettement + beau TECHNIQUEMENT que la Wii.

Arès on en voit du NEXT GEN sur Wii dans certains effets si vous jouez à Wii Sport au jeu de golf vour remarquerez que le rendu de l´eau est particulièrement joli ... mais c´est sur les effets...

Sinon prenons des jeux similaire:

Par exemple Far Cry Vengence sur Wii fait rire à coté de Far Cry Instincts sur Xbox, c´est le jour et la nuit.

Aussi faut pas confondre les choses, que la Wii ne soit pas extremement puissante graphiquement ne l´empèchera pas d´avoir des tres beaux jeux ESTHETIQUEMENT, prenez par exemple

"Final Fantasy IX" est 5x + beau que "Phantasy Star" sur X360, car il jouit d´un esthetique travaillée ! ...

Perso non, je c´est pas du même niveau, même l´episode farcry xbox est pas du même niveau, mais après, il faut y jouer pour voir, ont peu pas voir comme ça. C´est certain.
Et pour les effets Pockemon, ba dans halo 2 tu as du fois plus important, mais vraiment, pour ceux qui connaisse...

"" "Final Fantasy IX" est 5x + beau que "Phantasy Star" sur X360, car il jouit d´un esthetique travaillée ! ... ""

Exactement, et l´estetique d´un jeu est beaucoup plus important que la technique, pour vous dire, je susi plus emerveiller par skie of arcadia sur dreamcast que Gears of War.

Et je trouve plus beau, sonic adventure 1 sur dream aussi, que l´episode merdique sur 360.

Mais c´est pas pour ça que la dreamcast est plus puissante ^^

Après la technique, sert a aller toujours plus loin, pour les devellopeurs qui s´en donne les moyens.

Oui mais comme dit, on compare des jeux sortis aux débuts des consoles, là.
Et je suis d´accord que Farcry sur XBox est plus beau, quoi que bien en dessous de la version pc.
Mais conaissant la diversité et la complexité des extérieurs de Farcry, je trouve que c´est aussi bien qu´Hlo 1. Mais à chacun son point de vue apres!

Je trouve mais alors, largement plus diversifié et profond, aussi bien halo 1 et 2 par rapport a farcry (console, même pc). même si halo 1, visuelment, est pas trop diversifié (et encore, pas mal quoi), c´est telement profond. Et plus diversifié que farcry malgré tout.

Je n´y ai pas joué sur console à Farcry, donc c´est possible. Mais sur un bon pc, là je dis non.
Franchement, faudrai que je sorte des screens à l´occasion, mais en grande résolution et avec l´activation du hdr via la console, Farcry pc est presque plus beau qu´un Oblivion dans les extérieurs, je t´assure.

Et quand tu l´as fait en entier, il est super diversifié, les temples vers les 3/4 du jeu sont terribles!

Suffit de prendre Zelda.

Certes c´est un jeu Gamecube, et alors? Il est quand même plus beau que Fable. xd

Plus beau, non, même si j´ai envie de dire oui!

Apres c´est pareil, il y a Fable sur XBox et fable TLC sur pc, et là, selon ta config, rien à voir!

Par contre niveau gameplay Zelda est bien meilleur selon mo. Apres c´est une question de goût...

Zelda est plus beau que Fable. J´ai les deux, j´adore les deux, mais faut être réaliste.

De plus, dans la "beauté" d´un jeu, on peut aussi prendre en compte le design, l´ambiance... Mais techniquement parlant, Zelda est plus beau que Fable.

Je parle de Fable sur Xbox biensur:

Fable:
https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00010/00010116_106_preview.htm

Zelda:
https://www.jeuxvideo.com/screenshots/00016/00016283_052_finale.htm

Bon faut pas déconner non plus.

Quand je vois les premières pages de ce débat,je me demande ce qui a bien pu se passer.

Je me demande pourquoi la Wii serait moins puissante qu´une Xbox.
Les jeux de line-up Wii ont été faits en moins de 8 mois,non?
Ce n´est pas en sortie de console qu´on va voir ce que la console est capable de faire côté graphismes (ce qui est très rare)?
D´après ce que j´ai vu, ces jeux seraient faits sur GC 1.5 et les dèv. ont leur pseudo-excuse du "gameplay",non?
Nintendo se foule pour faire de beaux jeux comme Super Mario Galaxy,Metroid Prime 3(on a des nouvelles de celui-ci?),Disaster...si les dèv. tiers ne se foulent pas,sur qui rejeter la faute?
La puissance de la console?La fainéantise des dèv.?
On,enfin moi,ne connait pas les capacités maximales de "Hollywood" et même,je me demande si on a eu ses specs. officielles (car les chiffres que j´ai vu,je les connais depuis mai/juin).

Wait and See...

Moi aussi j´ai la wii et une 360 . Fo attendreencore un peu pour voir les jeux wii pour voir ce que ça donnera reellement niveau esthetique.Mais en tou cas viens pa me dore que les jeux xbox 1 du lineup etait plus beau que els jeux oui paske j´te ri au nez.lol

deja avec le cable RGB ça va changer la donne !

"" Terry121 Posté le 13 décembre 2006 à 08:38:24 Moi aussi j´ai la wii et une 360 . Fo attendreencore un peu pour voir les jeux wii pour voir ce que ça donnera reellement niveau esthetique.Mais en tou cas viens pa me dore que les jeux xbox 1 du lineup etait plus beau que els jeux oui paske j´te ri au nez.lol ""

Mais biensur, je parle niveau graphisme, quel est le jeu Wii plus beau que Halo, que Dead or Alive 3, que Projet Ghotam racing 2, et même d´autres.

Zelda.