OUi, en effet c´est bénéfique pour nous, mais bon, le mythe de certaines religions s´écroule au fil des siècles, plus la science progresse, et moins certaines religions et leurs revendications sont crédibles.

Pour le surdoué, laisses le nous nous faire profiter de son savoir

moins certaines religions et leurs revendications sont crédibles.

Tu ne trouve pas sa mieux ?

kooackx : "Je ne suis pas croyant (et même franchement athée)...tout en étant proche de l´Église catholique."
Je ne suis pas sur de comprendre ta position sur la question...

Mieux par rapport à ?. .

Mieux par rapport à une idéologie religieuse qui nous boufferait ?

Ah bin oui c´est clair, mais bon, d´une certaine magnière on est bouffé par pas mal d´autres choses, et on s´en porte pas plus mal, mais c´est un autre sujet ^_^

"Je ne suis pas croyant (et même franchement athée)...tout en étant proche de l´Église catholique."
Ben après tout, l´église catholique doit véhiculer pas mal d´idées sympatoches et respectables, alors on peut être proche de l´église sans croire en Dieu.

Je crois que c´était ça qu´il voulait dire...
(Attention, je crois, peut-être que Môssieur le surdoué a une explication largement plus... subtile, dépassant toutes les limites de l´imagination des êtres, si normaux que nous sommes )

C´est sur mais bon la religion prends une place importante...

Sinon pour la culture générale, le nombre d´athés dans le monde augmente petit à petit.

Les gens commencent peut être à comprendre ?

Peut être que ce surdoué est Dieu...

Dieu serait venu sur un forum de jeu vidéo?
Ben dis donc, quel Dieu moderne.

Bon j´y go ! Byebye à tous !

Pourquoi autant d´acidité envers la croyance Katse? Perso, je ne me prononce pas sur la question, et ma conduite ne changerait pas d´un poil si je basculais d´un coté ou de l´autre... Pourquoi ne pas laisser les gens croirent en ce qu´ils veulent? La science peut aussi être une forme de croyance si elle est mal digérée, tout comme un bon paquet de philosophies...

Salut, katse

Les gens commencent peut être à comprendre ?

Non, les gens restent identiques au fil du temps, aujourd´hui, nous vivions avec un savoir qui n´était pas attribué aux hommes d´autres fois.
Je veux dire, au moyen age, quesceque le commun du peuple conaissait de la vie, du monde de la nature? Pas grand chose, deux trois scultpures par ci par là représentants des hommes chatiés, des saints, des démons; ces hommes étaient nés avec la certitude qu´un dieu les surveillait et qu´il les jugerait à l´ultime moment de leur vie.
Comment croire à autre chose dans ces conditions?

Aujourd´hui, c´est foncierement different, cette version subsiste mais la science qui est la véracité même présente un autre point de vue, tout peut être relativisé, il n´y a plus d´inconnu aujourdhui, ou presque.Dés lors, la foi des croyans ne peut que en être atténué, tu crois pas

1)Ceux qui disent que Jésus n´a pas existé sont des abrutis. Pire: des ignorants. Son nom (ou son titre, christos, c´est à dire Christ) est cité chez plusieurs auteurs romains, par exemple Pline le jeune (dans une lettre à Trajan), Tacite, Suétone, et bien évidemment le juif romanisé Flavius Josèphe.

2)Katse, tu dis qu´il est inadmissible de vivre dans l´ignorance, mais tu es toit-même le roi des ignorants de ce forum. Tu ne fais rien d´autre que CROIRE que Dieu n´existe pas. Remarque, je suis pareil, mais à la différence que quand je le dis, j´explique pourquoi (par exemple que les règles de la physique et de la biologie ne nécessitent pas de dieu pour expliquer le monde), et surtout je ne déclare pas unilatéralement que je détiens l´ultime vérité en assénant que tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons et des ignorants.
Tu n´est rien d´autre qu´un vulgaire fanatique sans esprit critique et sans intelligence.

3)Dire que la religion fait reculer la science est un non-sens. Ce n´est le cas QUE si la religion est considérée comme une loi civile, et plus comme une religion. Quand on enlève à une religion son pouvoir politique, et donc quand ses lois et règlements n´ont plus de valeur juridique (comme c´est le cas depuis maintenant quelques siècles dans toute l´Europe), la religion n´est plus un obstacle.
En gros, quand la religion est une religion, elle ne s´oppose pas à l´avancée de la science, et quand la religion devient un groupe politique elle s´y oppose.
D´ailleurs, la position officielle de l´Église catholique est que la religion ne doit pas s´occuper de science, seulement d´éthique, donner des conseils et pas des ordres.

4)Cette fois ci je m´attaque aux grenouilles de bénitier:
On SAIT à peu près et par quelle communauté ont été écrits les textes bibliques, et on sait même quelles parties ont été retouchées. On peut même définir combien de personnes différentes ont participé à l´élaboration de tel ou tel texte.

5)Les religions n´apparaissent pas d´un seul coup, il y a une évolution. Par exemple, le christianisme est apparu des décennies après la mort de Jésus et a fortement évolué. le christianisme s´est toujours adapté (avec plus ou moins de retard) à la société dans laquelle il baignait. L´Église primitive donnait une grande place aux femmes (la femme de saint Pierre disait des messes, mar exemple), mais au contact du monde romain ultramachiste, l´Église s´est phallocratisée. Avec l´ouverture culturelle liée à la décolonisation, l´Église catholique a cessé de se déclarer la seule possible et reconnait l´existence et la validité des valeurs des religions concurrentes. L´islam par contre, implanté dans des pays qui ont une mentalité proche de celle de l´Europe médiévale est restée fermée, politiquement dominante et ultramachiste (l´islam voit la femme comme un humain de second ordre, alors que le christianisme (surtout le protestantisme) est plus égalitaire).

6)Contrairement à une idée reçue malheureusement trop répandue, le bouddhisme n´est ni une philosophie ni un état d´esprit, mais bien une religion comme une autre. Les théologiens ont dégagé trois critères qui combinés forment une religion: un récit de création du monde, un (ou des) être spirituel supérieur, et un système d´après-vie. Les bouddhistes considèrent qu´à la naissance de l´univers un être apparait dans la demeure des brahmas et, comme il se fait chier, il crée des copains pour l´accompragner. En réalité, c´est plus complexe (univers qui apparaissent et disparaissent en se suivant, illusion de création par une sorte de "soi", ...) mais c´est bien un récit de création du monde. Ensuite, il y a des êtres "illuminés" (traduction de bouddha) et des boddhisatvas (futurs illuminés) qu´on prie et auxquels on peut demander une faveur, un peu comme on prierait un prophète et ses saints. Enfin, le bouddhisme propose la réincarnation, donc un système d´après vie.
A noter que si on imaginait le christianisme de la même façon qu´on iùmagine le bouddhisme en occident, on obtiendrait une philosophie mystique pacifiste et de tendance gauchisante. C´est d´ailleurs cette pensée qui a influéncé la théologie de la libération (théologie sud-américaine ouverte sur le social plutôt que sur le culte et intégrée à la société plutôt qu´en marge de celle-ci).

Tu as tout à fait raison. Mais à quoi beau les laissé dans l´ignorance ? Ils se laissent endoctriné par des idées religions-politicos... ( )

Je ne vois pas l´intérèt de leur faire croire des choses qui sont fausses, qui ne leur apportera rien... J´ai l´impression que la religion prends ses adeptes pour des cons... Même si j´exagère je le pense légèrement.

Sinon tu as raison pour la science mal dirigée. Mais après il faut savoir trier... Et se fier à son propre opinion !

Je te répondrais demain Mr le surdoué.

Signé: l´imbécile, ignorant, con, vulgaire fanatique...

Désolé si j´ai pu paraître méprisant.
Quand je dis que je suis surdoué, c´est pour expliquer pourquoi je connais tout ça.
Sans compter que j´ai l´habitude de discutions yhéologiques d´un niveau franchement supérieur à "c´est moi que j´ai raison". Avec des vrais morceaux d´arguments dedans.

Cela dit, katse, oui, je te prend pour un con. Mais les autres non.

Désolé katse, mais tu es tellement caricatural que c´est IMPOSSIBLE de ne pas te prendre pour un ignorant.