j´aime bien les graph de la wii mes yeux sa les deranges pas.Mais j´aime bien voire aussi des jeux ps3 mais bon il y a des truc moches comme des trucs beau alors des qu´un jeux moches sort s´ayait la consol et nul en plus s´y il est drôle dmen fou qui soit moche bon j´avout je préfére jouer a plusieur avec un beau jeux mais si on s´amuse avec un jeux moche sa me dérange pas.

Zombyz au dela de 60 image par seconde aucun yeux humain ne voit la difference

Franchement faut savoir quoi regarder si on veut juger des graphismes de la Wii.
La source la plus fiable n´est pas de prendre le plus moche des screens possibles pour se dire que si ce jeu est moche, alors la console ne fait pas mieux, mais de prendre ce qu´elle propose de plus beau et de se dire que ce n´est que le début.

http://media.wii.ign.com/media/748/748588/img_3914322.html

Sur ce screen on voit des effets de reliefs très bien rendus, et c´est clairement le genre de choses qu´on peut qualifier de Next Gen (dans Oblivion par exemple on retrouve les mêmes effets) Tout dans ce screen n´est pas du même niveau qu´Oblivion bien sûr, mais c´est plus encourageant que de regarder les images de Necro Nesia ou autre.

http://media.wii.ign.com/media/748/748588/img_3914319.html

Tout ça c´est lisse, détaillé, et c´est encore en développement.

rameaux autant pour moi

Moi perso je m´en fouts que ca soit particulierement beau ect..

Du moment que ya pas d´aliasing à mort (super dérangeant pour les yeux) et que ca soit fun, cool et super à jouer quoi !! !

En plus , la Wii a un grand avantage par rapport à la 360 et ps3, les jeux se développent + vite...

beaucoup plus vite même si pour les premiers jeux , les devs ne sont pas habituer avec les reglages qu´imposent la télécommande ca va venir assez vite (cf DS)

rameaux Posté le 25 septembre 2006 à 18:22:16 Zombyz au dela de 60 image par seconde aucun yeux humain ne voit la difference

c´est beaucoup plus compliqué que ca , surtout pour un jeu vidéo, dans un jeu plus il y a d´image et mieux c´est , car il n´y a pas de flou comme dans un film , et de "noir " entre chaque image

100 fps n´est pas le minimum à 30 images/sec tu vois plus la différence (il me semble que c´est 24 le chiffre exacte)

Les grafismes de la gamecube(voir Resident evil 4)sont très beau alors pourquoi faire un far cry moins beau que n64 alors que la wii est une gamecube 2* plus puissantes et que avant sur gamecube la mémoire empechait de faire des jeux très beau donc sa m´enerve ou peut etre qu´elle es t2* plus puissantes qu´une Snes=N64

non 24 image par seconde , c´est se qui permet a un film d´etre fluide , mais notre oeil ne voit pas en image par seconde , notre oeil percoit un flux continu de lumiere , donc pour un jeu il n´ y a pas de limite en image

pour l´insatnat personne n´a présenter un jeu fini à 100% , attendons de voir surement qu´il réserve les derniers moment pour une mise à jour graphique

( amélioration de texture en particulier)

C´est vrai qu´on a beau dire que les graphismes ne sont pas essentiels, à force les développeurs nous ont entendu...
Non sérieux, on demande pas Gears of Wars, mais un minimum correct. Il faut pas nous sortir Animal Soccer World.

non mais vous leurrer pas la wii sera super...c´est la désinformation de sony qui vise a vous faire douter vu que les deux consoles se suivent..
les graphs sont cool mais tt est dans le concept et nintendo sur ce point sont les meilleur et j´ai une 360 et je vous dis ça..

taijo la wii a la puisance pour donner le maximum d´un televiseur sd

Yoshi_62840 c´est comme pour l´oreille il existe des personne qui ont une vision different de toi 24 image est un moyenne pas le maximum

les neurones comuniquent entre eux par des signaux electiques ce qui implique une vitesse
de l oeuil en passant par le nerf optique j usqu au cerveau qui traite l image ( la remet a l endroi)
pour un filme antre 20 et 30 images par secondes la difference est plus perceptible que entre 30 et 50.
et sa m ettonnerai que tu voi la diference entre 200 fps et 400 fps ...

Moi jvous avou que jpréfère avoir des graphisme juse un peu mieu que la game cube car sinon j´arriverai jamais à rejoué à la game cube tellement que je saquerai pas les graphisme c´est ce qui c´est passé avk ma play 1 depuis que j´ai ma GC

si ,tu peux faire une difference meme si ca devient du chipotage, en fait le probleme ne viendrait pas de ton cerveau qui peut aller beaucoup plus vite que ca encore, mais des peripherique (la manette , et l´écran avec son taux de rafraichissement) mais bon ca c´est une autre histoire , mais pour un jeu plus tu as d´images ,donc on peut parler de centaines, mieux se sera , car comme j´ai dit plus haut tu n´as pas de flou et pas de noire entre chaque image comme dans un film

la wii est au dessus d une x box et en dessous d´une x 360 mais importe qd on voit resident evil 4 sur GC, on peut deja se rejouir de la qualité du jeu. Faut pas voir la console mais les jeux qui iront avec, comme ça ete toujours le cas. Pour ma part zelda metroid et mario veut l´achat de la console )

Sa sert a rie nd´etre negatif, temps que tu aura pas vu un jeux en vrai, et si les graphisme sont pas terrible, tu as qua en avaori au devellopeur de jeux !! mais je trouve les graphisme de COD III super ! et les video, ce sont de fake, car la wii est pas cor sortie ou que se soit !

wedgecs33 ce n´ai pas la transmision des info qui est en causes mais la persistance retinienes la moyen et de 25 image par sec comme pour le corp humain la moyen est de 37 degres Celsus .c´est une moyen il y as pls il y as moins

Jvois pas trop le rapport avec la vitesse de communication des neurones... En fait l´oeil ne capte pas de images mais des ondes qui sont ensuite transformées par le cerveau, ça sensibilité se situe entre les ultraviolets et les infrarouges. Il est capable de distinguer environ 20 images par seconde, ensuit quand le fréquence est plus élevée vers 24 ou 25 fps, l´oeil a l´illusion du scène parfaitement fluide. Pour les jeux videos je crois que c´est aux alentours de 70 ou 80 fps