manette qui est completement inadapté au jeux 3D du fait du placement des stick analogique et en particulier au FPS où là le jeux est une horreur absolu.

Hreo82 Posté le 19 septembre 2006 à 01:19:14
------
non mais les 3 machines ont quelque chose a proposé autant la WII que la 360 voir meme la ps3 qui tentent de proposer ce que font les 2 autres.

mais ils faut essayer de voir sur le long terme bon c´est clair que pour l´instant la WII on ne la toujours pas essayé.

mais il ne faut pas non plus que nintendo se repose juste sur son concept de manette

infamous_83

Quand les autres cherchent l´immersion par des graph realiste , Nintendo la cherche dans le gameplay.
Et je suis sur que grace a ca , les jeux seront plus immersif.

Apres l´aspect graphique ,c´est un plus , mais si c´est du niveau de Mario galaxy , ou meme Metroid , c´est suffisant.

Je dis pas que sony est meilleur que nintendo ou que microsoft sont nul. Il faut reconaitre les fait. Nintendo offre aux joeurs de jouer d´une autre maniere que ces concurants. Si cela plait ou non c´est le choix de chacun de decider. Mais il faut quand meme admetre que nintendo a toujours un longueure d´avance sur l´inovation a sa maniere differente de jouer. Pour moi Nintendo a marquer un pas important de la realiter virtuel, même si l´on est encore loin. Mais c´est deja un bon début.

Trés honnettement, depuis Far Cry, plus aucun jeu ne m´as impressionné graphiquement.
Bien sûr ça evolue, c´est de plus en plus beau et Crysis se raproche même bcp du photoréalisme mais ça me fait plus rien, je ne m´extasie plus devant les graph des jeux, j´ai l´impression que ça apporte plus rien. Far Cry permetai de voir extremement loin, c´était trés fluide et extremement immersif.
Et puis il suffi de regardé. Certes les jeux 360 sont plus beau (particulierement en HD) mais sont-il meilleur que les jeux de Snes? Et bien non.
Si on prend Doom 3 et qu´on le met à coté de Doom 1, les ennemis on la même IA, les même attaque et les même réaction. De plus les arme sont sensiblement les même La seul difference c´est que Doom 1 est bien plus immersif que le 3 lol. L´aspect bourrin du premier le rend particulierement agreable à jouer alors qe le 3 se traine et tire tjrs sur les même ficelle laissant un jeu sans aucune surprise.
Les R6 on evolué graphiquement mais sont de plus en plus nul.
Et doit-je vraiment parler de NSF ?
Ou même des FF?
Et dragon Quest VIII (là je parle à ceux qui connaisse vraiment la serie, pas à ceux qui l´on decouvert avec cet episode).

L´évolution graphique ne fait pas de meilleur jeux ça c´est clair.

Il y a un proverbe qui dit : L´habit ne fait pas le moine. Nintendo la bien compris.

alex_98 Posté le 19 septembre 2006 à 01:32:53
-------
en comparant des jeux a suites c´est normal qu´a part les graphs le systeme n´évolu pas.

la le gameplay va évolué sa tout le monde le sait mais n´oublions pas que les graphismes contribue autant a l´immersion que le gameplay.

la wii ne mise pour le moment QUE sur le gameplay au dépend des graphismes peut etre que cela sera suffisant pour sucitter l´intéret chez quelques joueurs mais ma plus grosse inquiétude comme je le dit est ce FAMEUX LONG TERME.

toute façon on peut dire ce qu´on veut tant que la machine n´est pas sortie au mieux on peut juste esperer.

En moyenne je me suis plus amuser sur nintendo que sur d´autre constructeur de console. Exepter sega. Le vraie est unique rival de nintendo. Dommage qu´ils ont arreter de faire des console.

a infamous_83 : nintendo ne vise pas seulement sur le gameplay. Comme je vient de le dire, il sacrifie une partie de la qualiter des graphisme pour l´innovation. Sinon ils aurait sotie une conosle avec les graphisme de la snes. Ils pensent plus au bonheur des joeurs. Les autres veulent seulement impressioner des naifs comme toi avec leur graphisme futuriste.

La Snes c´est moche et sur le long terme elle defonce encore toute les console actuelle grace à des jeux tel que FF6, Chrono Trigger, Star Ocean, ... qui sont bien plus immersif que tout les jeux actuelle et donne des leçon à tout les jeux du genre encore aujourd´hui.

Ce qui fait un bon jeux ce n´est pas son aspect graphique c´est le travail de fond.
Pour peut-on dire que Perfect Dark ou Half-life sont encore aujourd´hui une reference en matiere de FPS (genre où l´evolution graphique est vraiment flagrante) ? p-e prce qu´un vrai travail de fond à était effectuer sur ces jeux pas comme sur PDZ ou Kill Zone lol.

Ce qui fait un bon jeux ce n´ai vraimen pas son aspect graphique mais le reste. Biensur les graphisme c´est bien mais passé les 5 premiere minute d´admiration devant le jeu que reste-t-il? et bien tout le reste et là on as souvent de mauvaise surprise.
A l´image d´un Oblivion qui, même si il est un exelent jeux, est loin d´etre le meilleur de la serie. Il manque de travail de fond, il manque une ame au jeu en quelque sorte.

moi ce qui m´a fait lacher nintendo c´est justement le coup que depuis 10 ans je me tape les meme tete les meme mascottes et les meme histoires.

avec la WII il y´a l´innovation sur la forme mais dans le fond c´est toujours la meme recette qu´il y´a 10 ans.

ce que je vois c´est que les gamers nintendo crie haut et fort vive la nouveauté mais honnétement tu joueras au meme jeux sauf qu´au lieu de te déplacer avec ton stick tu bougeras ta manette...

Je ne pense pas que la 360 soit la mieux placé pour parler d´innovation lol avec des jeux plagia comme PDZ, Kameo ou Enchanted Arms, pour le moment je suis assez peu convaincue.
Y´a de bon jeux c´est clair mais pour le moment, la console manque encore de ce qu´on était des jeux tel que Halo, Eternal Darkness, Xenogear à leur sorti.
Des jeux novateur qui on vraiment quelque chose qui change de la concurence. Et pour le moment sur 360 il n´y a eu que Dead Rising à vraiment m´impressionné.
Sur Wii j´attend avec impatience un Trauma Center par exemple ou encore le nouveau Zelda biensur (chaque zelda à sû se renouvellé et se demarqué completement des autres épisodes de la serie de même que les Mario).

Nintendo a une histoire, une culture, un style. Les autres non.

infamous_83

Tout le monde sait que la Wii ne proposera jamais des graph aussi bon que la 360.
Mais quand on sait que la Wii est le double de la GC , et que l´on voit ce que cette derniere est capable de fair (RE4 entre autre) , c´est pas suffisant?

Pense a une chose:
Prenons par exemple les FPS:
D´un coté tu a la possibilité de voir ,plus d´impact , de meilleur effets de lumiere ou de fumé etcetc... (Plein de detail graphique)

Et de l´autre on te propose, de mimé le jet de grenade, mimé la façon de tenir ton gun ou d´autres armes ,mimé l´ouvertur de porte , mimé la conduite de vehicule divert , etcetc...
(Tout ceci avec la Realisation de RE4)

Le quel est plus interessant?

Perso je prefere rendre les choses "bete" plus interessante , plutot que d´en voir ajouté.

Hreo82 >> moi j´irai pas jusqu´à dire ça lol Sony à aussi sû sortir de bon jeux comme God Of War par exemple qui à son esprit et son univers bien à lui. l se demarque vraiment des autre jeux du genre.
Par contre si tu parle de GT bien là c´est pas defendable lol des suite à n´en plus finir qui on même du mal à se demarqué les une des autres, un aspect simu en perdition, ...
Microsoft a quand même Halo ce qui n´est pas négligeable même si je crain que le 3 ne soit identique au 2 premier (ce qui limiterai considerablement l´interet du jeu) Blue Dragon et Lost Odyssey on l´air impressionnant (je ne parle pas graphiquement mais de l´ambiance qui se degage de ses deux jeu).

Hreo82 Posté le 19 septembre 2006 à 01:59:02 Nintendo a une histoire, une culture, un style. Les autres non.
------------
alors sa mec trop fort c´est comme quand je lis "ouai mais tu comprends ce jeu a une ame"

hey les gens on parle de jeux video.

donc en gros tu ne va pas voir ailleurs parce que tu te contente de "Nintendo a une histoire, une culture, un style. Les autres non."

le jeux video est un domaine vaste certain préfere les RPG d´autres les jeux de caisees , etc... et chaqu´une des consoles l´emporte par raport a l´autre dans certain domaine.

tu te dis gamer ?? ?? alors je ne comprend pas comment tu peux dire que les autres machines n´ont pas leur style, meme moi qui n´ai pas que le jeux video dans ma vie j´ai reussi a voir sa

Cela reste encore a demontrer mais nintendo nous a toujours supris par ses jeux innovant et amusant.

C´est clair que des titre tel que mario tenis ça fait du bien ^^ parce que sans ça les jeux de tenis sont toujours pareil, y´a que top spin (premier du nom) qui est sû faire quelque chose de nouveau.

infamous_83 >> moi je ne me fait pas de souci pour la Wii, y´aura de bon jeu, ne serai-ce les licence nintendo qui ont toujours sû se renouveller et inové dans leur genre.
Et y´a toujours eu de bon jeux sur toute les consoles. A mon avis à se rythme là la grande perdante sera la PS3 qui perd une à une ses grosse licence et comme sony n´est pas capable de produire bcp de jeu il risque d´avoir bcp de mal à survivre (ce qui ne m´empechera pas de l´achtté quand les gros hit arriveron).
La 360 commence à voir arrivé de vrai bon jeux et pas des bons jeux "grand public" (comme Oblivion qui n´as auune profondeur juste parce qu´il fallait qu´il soit jouable pour le grand public et de se fait se fait défoncé par ses predecesseur).

je crois de nous deux c´est toi qui n´a rien compris. Ce que je disait je ne le pesait pas au sense propre. T´es loin d´etre un expert un matiere de jeux video et moi aussi. Mais une chose est sûr, Nintendo c´est le jeux video en personne comme pour dire bic pour un stylo. Si t´as pas compris que nintendo c´est magic alors la t´as rien compris des jeux video.

infamous_83

Je dirais le contraire , des jeux tel que Mario ou Zelda sont pareil vue de l´ext , mais dans le fond ils sont different. (d´ailleur pour ca que bcp de monde dit: mario 100 , mario fait du sky etcetc...)
Ptet pas dans le scenario a propremant parlé , mais dans le contenue oui.

Ils restent dans leurs types de jeu , tout comme RE , MGS ou meme GTA le font , mais le fond est different.

Les jeu Wii seront noté comme les autres.
La Wii propose qlq´chose de nouveau , et bien exploité , sa peut allé tres loin.