Si Ati doit dévoiler son GPU/PPU lors du Computex qui a commencé avant-hier et qui fini dimanche et que la Wii doit integrer un truc du genre ça serait la raison pour laquelle on ne sait pas vraiment le Hardware.
Il peuvent pas nous dire "on met ça" alors que le fabricant ne l´a pas encore présenté !

ce truc doit couter au moins aussi cher que la console

jackwaa <--- le prix d´une carte avec PPU est assez cher, le PhysX par exemple. donc à mon avis le GPU PPU le sera aussi, à moins de créer une version allégé, donc oui, les rumeurs jusqu´à maintenant sur un PPU vont bon train, et je disais pas le contraire :p , pour la mémoire si c´est du 128Mo, je pense qu´elle sera partagé aussi par le GPU PPU, mais connaissant Nintendo, ils aiment partager les choses, et donner à chacun ce qu´il mérite et à sa juste valeur, donc...
Mais on verra bien, tout ceci n´est que spéculation.
le plus important c´est les jeux non???

Pour répondre à Mr BUSH > ce qui coute la peau des C**** dans les cartes PC actuelles, dont tu fais état, c´est :

1/la RAM embarquée beaucoup plus conséquente que sur leur homologues consoles.
2/ le travail de design des constructeurs de cartes

3/ le prix d´achat des puces graphiques par ces mêmes constructeurs de cartes, qui achètent ces puces en quantités bien moindres que celles des constructeurs de consoles....

Pour répondre à Jackwaa

Quel abrutti ce Mr Bison

J´aimais vraiment ton premier topic PPU

Pour en revenir au topic présent je tenais à te féliciter pour ton raisonnement.

Seulement y a un petit truc qui me chiffonne. D´émblée je te demandes de ne pas te sentir agressé par mes affirmations/questions, je ne suis pas expert en techno mais je m´y intéresse d´assez près et j´aime beaucoup apprendre à ce sujet...

1/ Tu bases ton hypothèse des 128Mo de RAM embarqués sur la machine ( 2x64) sur le TOTAL de la RAM embarquée, ne faisant pas la distinction entre le 1T-RAM et l´autre type de RAM.
Alors qu´à mon avis si Nintendo avait utilisé deux types différents c´était probablement dû au coût élevé de la 1T-Ram.

A ce sujet j´aimerai savoir plusieurs choses :
1/ As tu une idée (grosso-modo) du prix (ou du ratio) des deux tpes de RAM.
2/ Connaitrais-tu un (ou des sites) qui traitent du sujet.

J´aimerai également avoir ton avis (hypthèse) sur la puce graphique qui devrait embarquer la Wii.
J´ai lu quelque part qu´elle serait très proche de l´architecture d´une R520 (qui équipe les X1900, équivalent Geforce 7800)
Il me semble avoir lu quelque part que les shaders des cartes ATI de cette génération (ou de la prochaine je ne sais plus), étaient architecturés de manière différénte de celle des 7XXX de chez Nvidia, comme c´est déjà le cas de la puce Xbox 360.

J´ai également compris que ce type d´architecture (en très gros de shaders à la queu-leu-leu ) était au coeur même de l´avancée graphique attendue avec l´arrivée prochaine de directx10.

Qu´en penses tu??

Je comprends rien de vos trucs d´élécetronique !

Bonsoir tous le monde ....

daplino je te réponds :

Compare
8+8+8(1T) + 16 (DRAM) + 64 (1T)!
=88 1T + 16 Dram

Avec

64 + 64 = 128 1T

Comme je l´ai déjà dit :
- Gain de place sur la carte mère !
- Réduction du nombre de soudures (moins de risque de panne à la fabrication)
- Plus de mémoire pour le même prix ! (2 x 64 Mo moins chers que 5 Chips mémoire !)

Je ne connais pas de site qui traite le sujet.

La puce sera de la nouvelle génération 1xxx d´ATI, un dérivé de puce pour PC, mais moins rapide, comme ça ATI récupère les puces qui ne fonctionne pas a haute vitesse pour Nintendo = réduction des coûts
Il ne faut pas s´inquiéter de ça ! Une puce qui ne fonctionne pas à 500 MHz, fonctionnera probablement à 400 MHz, donc OK pour la Wii !
(Nintendo rachète ce qui aurai dû être jeté !)

Effectivement, les puces ATI, ont une longueur d´avance sur la génération actuelle de Nvidia. Mais au niveau du DirectX ça n´a pas de sens ! En effet, il faut plus d´un an pour que les jeux exploitent le nouveau directX ! Et deuxièmement, ça n´a pas de sens car la Wii ne tourne pas sous directX. Le DirectX a aussi un inconvénient : c´est une couche supplémentaire entre le matériel et le programme !
Par exemple sur un PC la couche est la suivante :
PROGRAMME > DIRECT X > DRIVER CARTE 3D > CARTE 3D
Sur console la couche est la suivante :
PROGRAMME > CARTE 3D
Parfois aussi :
PROGRAMME > MOTEUR 3D (qui est un programme) > CARTE 3D

Voila voila ...

Moi j´ai un problème...
je croyais que tout le système (hormis la carte graphique) tournait à la vitesse du processeur, c´est à dire 458Mhz pour la Cube.
mais si la RAm possède sa propre fréquence, à quoi sert celle du processeur? Un processeur sans mémoire ne peut rien calculer!? (c´est plus une demande d´affirmation)

à ce que je voit vous n´etes pas au courant que ATI A presenter sa solution dédié à la physique.

Il s´agit simplement d´une carte graphique dédié à la physique.

source:
http://www.presence-pc.com/actualite/ati-ph
ysics-physx-17329/

il suffirait alors à la wii d´avoir 2 chip graphique.

http://www.presence-pc.com/actualite/ati-physics-physx-17329/

Ca y est, ils l´ont officiellement montré.
Donc, on peut être quasiment sûr qu´on l´aura sur WII. Et ça, c´est bien.

paladdin >> t´as vu c´est ce dont je te parler sur le topic d´ATI donc y´a des chance que le reste de ma config se réalise ^^

Je n´ai pas lu l´article (plus tard), mais rien qu´au titre j´ai compris que c´était cela.
Nintendo va réussir à nous surprendre à ce niveau encore une fois.

Pour ma part, je ne crois pas à une solution PPU car cela n´augmente pas la performance de la machine mais plus la quantité de chose en mouvement dans le jeux. Exemple un CPU peux calculer seulement 16 débrits en mouvement dans une explosion alors que avec un PPU peux en calculer 40. Alors le chip graphique doit être assez fort pour faire le rendu de tout ces débrits.

Moi je crois plus à une solution CrossFire car vu que Nintendo utilise un seul API et une seul resolition ou presque. Alors optimisé le Crossfire au max du potentiel dans ces conditions sera très facile pour ATI.

Autre chose qui me fait dire ca, selon les déclaration d´ATI sur le chip Hollywood, le chip ne serais pas comparable aux autres concurents.

"nulenlatin Posté le 08 juin 2006 à 21:48:17

Moi j´ai un problème...
je croyais que tout le système (hormis la carte graphique) tournait à la vitesse du processeur, c´est à dire 458Mhz pour la Cube.
mais si la RAm possède sa propre fréquence, à quoi sert celle du processeur? Un processeur sans mémoire ne peut rien calculer!? (c´est plus une demande d´affirmation) "

Ce que tu dis la été valable il y a 15 ans en arrière. C´est a dire la vitesse mémoire & processeur qui sont synchronisé.

Pour faire simple :
Processeur = CPU
Mémoire = RAM

Chez Nintendo, sur la Cube, la RAM est toujours synchronisé avec le CPU.
Mais avec une vitesse 3x supérieurs pour le CPU !
Ça ne pose pas de problème, le CPU possède en interne une RAM appelé mémoire cache qui elle fonctionne à la même vitesse que le CPU.
Il faut savoir, qu´un CPU ne fait pas que lire est écrire dans la RAM, il fait aussi des calculs en interne dans la mémoire cache, et a ce moment précis le CPU cube tourne a 485 MHz. Bien sur en cas de lecture dans la RAM, si les données ne sont pas présentes dans le cache, Le CPU "attend" 2 temps sur 3. (avec une RAM 3x plus lente que le CPU)

Ce qui explique aussi que le CPU de la Wii ne pourra pas être basé sur le CPU de la Cube !

Mémoire cache CPU (gekko) cube : 2x8 ko
Mémoire cache Pentium IV C : 2x2000 ko !

Plus la mémoire cache est grande, plus elle contient de donnée, et plus la vitesse globale de la machine est importante. (Pas besoin de charger la donnée à partir de la RAM)

?

fuck the flood !! !! !!!!!!!!!