Les choix de Naintendau (Wii)
On entend beaucoup de choses sur internet par rapport aux choix de Nintendo, notament pour sa Wii. d´une part, il est clair que Nintendo, comme toute société, n´a qu´une fin principale en soit : faire du blé. ça se saurait si ils étaient des bénévoles : ils seraient morts depuis la fin des années 70. Il est clair également que Nintendo n´a jamais été parfait et intouchable, avec leur surrexploitation de licenses, leur surrexploitation de hardware (gba, ds lite 1 an après la ds), certains tarifs abusifs (jeux Nes vendus 20 euros sur gba), et j´en passe.
Néanmoins, actuellement y´a une flopée de clichés qui tournent, notament à propos des choix qui accompagnent la Wii :
"nintendo ils abusent ils auraient pu faire une console ET innovante ET puissante"
"les mini jeux et jeux fun made in nintendo sont une solution de facilité et un nivellement par le bas"
"la Wii est à la rue techniquement, je ne comprend pas ce choix de leur part, ils ont pourtant les moyens de faire une console puissance, c´est du foutage de gueule".
...Mais bien entendu qu´ils ont les moyens, mais vous ne comprenez pas justemnet que c´est un positionnement stratégique ?
si ils l´avaient voulu, ils auraient pu se positionner dans une situation intermédiaire : techniquement un peu inférieure à la 360, pour un prix également un peu inférieur... j´veux dire c´est à la portée de n´importe quelle boite de commander des procos et des GPU burnés, d´ailleurs nintendo est très largement bénéficiaire contrairement à microsoft, et a une stabilité financière et un positionnement stratégique moins fragile/risqué que celui de sony.
pour ce qui est de leur positionnement, il est super intelligent au contraire : se foutre en marge avec une console "pas chère dès sa sortie", et un concept de jeu totalement différent de la concurrence, en hurlant sur tous les toits qu´on veut "faire différent", c´était la chose la plus logique et naturelle qu´ils pouvaient faire.
pkoi ? tout simplement pour s´immuniser du syndrôme "3eme roue du carosse". ils ont eu du mal avec le cube, ils ont en face d´eux 2 monstres qui ont le jeu vidéo pour "simple branche" alors qu´eux n´ont que ça comme activité, il est évident qu´ils ont cherché à éviter de se mettre dans la position "d´acteur de trop".
ils ont "étudié l´ennemi", et servent de leurs faiblesses : consoles très chères ? gameplay et jouabilité figée globalement à la maniabilité "nes-like" ? la DS est un gros succès ? (voir meme un phénomène au japon) bon eh bien positionons-nous en marge. le succès de la DS qui prend les mêmes partis les a confortés dans leur stratégie globale. leur E3 2006 a enfoncé le clou.
et le pire, c´est que je suis sûr qu´elle va déchirer. cette stratégie est à la fois géniale dans l´esprit pour leur propre business, et en meme temps elle convient à bon nombre de gamer :
- ceux qui veulent goûter à quelque chose de nouveau,
- ceux qui aiment et suivent les nombreuses licenses nintendo,
- ceux qui sont blazés et qui n´ont plus l´éteincelle, qui espèrent reprendre goût ou être surpris,
- ceux qui ont déja une autre next-gen ou un pc burné (comme moi),
- ceux qui veulent toutes les consoles...
eatcetera eatcetera ...
Après il ne leur reste qu´à convaincre le grand public, mais parti comme c´est parti, ça va passer comme dans du beurre. il suffit de voir l´E3, et leur positionnement est TRES clair, et très clair à faire comprendre aux gens : suffit de lourder la lucarne avec des spots qui montrent "la petite console fun et pas chère qui est faite pour délirer entre potes ou avec la grand mère à moindre frais", et roule ma poule.
bien sûr qu´ils auraient pu balancer une 360 avec wiimote, néanmoins la machine aurait coûté 300/400 euros, pour un résultat intermédiaire (et certainement pas facile à voir nettement) entre la wii et la 360, donc au final ils ont dû prendre le parti radical du "on se focalise pas du tout sur la puissance".
et qque part je comprend quoi, quand tu vois black sur ps2 et certains jeux sur 360, je peux que sans TVHD l´apport énorme de puissance ne se justifie pas vraiment.
nan sérieux je pense que tout est cohérent, ils proposent quelque chose de différent, et sont crée leur propre marché, leur propre alternative, ça ne peut qu´être bien pour les joueurs franchement. Vous êtes encore sur ps2, vous trouvez ça laid ? =>
http://ps2media.ign.com/ps2/image/article/705/705770/final-fantasy-xii-20060508044041106.jpg
Vous pensez que dans 3 ans on trouvera que ce jeu est "laid et pas jouable" ? je ne pense pas personnellement, il suffit de voir qu´il y a 6 ans il y avait des jeux comme ça disponibles :
https://image.jeuxvideo.com/images/dc/s/h/shmudc010.jpg
https://image.jeuxvideo.com/images/dc/s/o/soa2dc001.jpg
si jouer différement mais avec des graphismes inférieurs à la concurrence (mais pas laids pour autant) ne vous branche pas, bah vous prenez un pc couillu ou une des deux autres ? voir la wii en complément ? where is the problem ? nowhere...
Depuis la DS notament, le fun semble gagner du terrain sur le "tout graphismes", et je pense que c´est une très bonne chose. l´apogée de cet état d´esprit est de voir qu´un tel jeu :
https://image.jeuxvideo.com/images/p3/h/e/heswp3010.jpg
a moins retenu l´attention ni déffrayé autant la chronique que ce jeu :
https://image.jeuxvideo.com/images/dossiers/00006521/00006521_280.jpg
Le début d´une aire meilleure ? ou les qualités intrinsèques de ce qui font un jeu vidéo ont + d´importance que l´illusoire et le superficiel ? c´est bien possible, tout du moins nous sommes beaucoup à l´espérer.
source :
http://gamerfrance.aceboard.fr/10687-1277-19100-0-choix-Naintendau.htm
je suis parafitement d´accord avec toi la stratégie de nintendo est surement la meilleure pour réaliser le plus de vente possible
ce qu´il a dit est tout a fait juste, pour crosoft et sony le jeux vidéo est juste une branche (ils en ont bien d´autres) tandis que pour nintendo c´est son activité (en gros son unique branche)
